В недрах ВР уже практически год вызревают четыре законопроекта о регулировании оценочной деятельности в Украине. Спасибо огромное Наталье Михайловне Витренко, которая в 2000 году, за деньги Фонда Конрада Адэнауэра пролоббировала принятие существующего Зак
В недрах ВР уже практически год вызревают четыре законопроекта о регулировании оценочной деятельности в Украине. Спасибо огромное Наталье Михайловне Витренко, которая в 2000 году, за деньги Фонда Конрада Адэнауэра пролоббировала принятие существующего Закона Украины «Об оценке имущества, имущественных прав и профессиональной оценочной деятельности». Прошу отметить, что в моих, и не только, словах благодарности г-же Витренко нет ни тени иронии. За Закон – огромное спасибо. Не без изъянов, но тем не менее данный Закон РАБОТАЕТ. Кроме того, к Закону уже разработаны и приняты четыре Национальных Стандарта и плюс Методика оценки колесных транспортных средств.
Таким образом, как это ни покажется странным, но в области оценки существует и функционирует достаточно работоспособная система, за исключением «травмоопасных» земельных вопросов. О земле – позже.
Какова же истинная причина появления аж целых четырех законопроектов, которые лоббируются практически всеми партиями. Ответ достаточно прост. В парадигме «кризис-деньги».
Банковский ипотечный кризис накрыл известным предметом сложившееся «деловые и дружеские связи» между 5-6 крупными (или таковыми себя считающими) фирмами и ТОП-10 кредитующих ипотеку банками. О теплоте и дружбе взаимодействия между ними можно было бы посвятить отдельную статью. Уверен, люди, которые « в теме» сейчас улыбаются. Но, вдруг случилась осень 2008 года. И вся «дружба с интересом» накрылась…Но желать сладко есть и мягко спать владельцам указанных фирм от этого не перехотелось. И поэтому «родился» законопроект №1 г-на И.Куликова (НУ_НС ?). Не утомляя читателя сообщу только лишь о двух моментах этого уникального законопроекта: оценке подвергается практически любое имущество (и даже услуги?!!!) и срок действия Отчета оценщика- нет ни один – два дня, зачем же так круто. Скромно – 1 месяц. И второй момент: все действующие фирмы проходят процедуру перелицензирования с обязательным наличием в штате ДВУХ сертифицированных оценщиков. Почему именно двух, а не сакральное, российское, «на троих», – не понятно. Понятно другое, запрет на оказание оценочных услуг ФОПами, возможность филиалам фирм ставить печати филиалов на Отчеты – все это скромная попытка монополизации рынка и отмены Указа Александра III «Освободителя» об отмене крепостного права.
Все другие законопроекты, безусловно, менее одиозные, однако в той или иной мере преследуют указанные выше две «проблемы» для «крупных, системных» фирм: право филиалов ставить печать филиала на Отчет ( упрощает механизм «подъема» денег, поскольку нет необходимости Отчет отправлять в Киев, ставить печать, возвращать обратно и т.п.), и снижает до минимума конкуренцию, зачищая рынок от ФОПов и фирм, в которых не будет ДВУХ сертифицированных оценщиков.
Возникает вопрос, почему именно сейчас автор ставит вопрос об «проблемах» оценочного рынка? Ответ прост: если есть четыре законопроекта, рано или поздно один из них «выстрелит». Но такая стрельба заденет не только субъектов рынка, но и пользователей оценочными услугами, то есть практически всех.
С другой стороны, считает ли автор необходимым модернизировать оценочную практику, привести ее, так сказать, в соответствие текущему моменту? Ответ – да, считаю обязательным внести существенные изменения. Но по-честному, без «фиги в кармане».
В чем действительно заинтересовано общество в регулировании оценочной деятельности в стране? Вопрос этот, на самом деле, самый главный. Ответ на него дает понимание того, как достичь этого желания общества.
С моей точки зрения, как практикующего уже более десяти лет специалиста, общество заинтересовано построить функционирующую систему фиксирования и контроля стоимостных параметров имущества данного общества. Особенно это важно в двух моментах: налогообложении и кредитовании. В этих двух моментах использования в гражданском обороте услуг оценки объективность и обоснованность – а это и есть на самом деле синонимы слова «качество оценки» – влияют как на поступления в бюджет, так и на устойчивость национальной валюты. Ведь всем известно, что банкротство банка – это своеобразный налог на каждого жителя страны.
Если следовать логике важности фиксирования и контроля стоимостных параметров имущества в двух этих ипостасях, тогда необходимо создать такие условия работы для оценщиков в этих направлениях, которые а) были бы экономически выгодными, б) нарушение принципов оценки в этих направлениях оценки жестко каралось как деньгами, так и уголовным преследованием. В связи с этим, мое предложение следующее: оценочные фирмы и/или ФОПы (не важно) выполняющие оценку а)для целей налогообложения, б) для целей кредитования – обязаны предоставить банковскую гарантию в орган, который выдает дополнительное разрешение на такие работы (в данном случае сейчас это ФГИУ), а так же оценщики-физические лица – обязаны иметь не менее, чем пятилетний реальный стаж работы в области реальной оценки. Это фактор, по мнению автора, является ключевым. Если оценщик занимается именно и только оценкой на протяжении пусть пяти лет, – он реальный профессионал. А если сертификат оценщика – это только довесок к преподавательской или чиновничьей работе, – это просто подработка, «шабашка». А «шабашники» в таком важном деле как оценка, обществу не нужны.
И последнее, «земельный» вопрос. Во всем цивилизованном мире понятие «недвижимость» и «земельный участок» практические не различимы. Недопустимо, что для оценки объекта недвижимости и земельного участка (имею ввиду экспертную денежную оценку) необходимо иметь два различных комплекта документов. С одной стороны- сертификат субъекта оценочной деятельности, с другой -лицензию Госкомзема на выполнение работ по экспертной денежной оценки земельных участков.
