Зачем Украине "кот в мешке" вместо земельной реформы?

Иногда, уже глядя на процесс принятия важных решений, можно спрогнозировать будущий результат.

Иногда, уже глядя на процесс принятия важных решений, можно спрогнозировать будущий результат. Управленческий хаос редко приводит к созданию стройной и эффективной структуры. Непрозрачность, непродуманность и метания при построении рабочей модели обычно приводят к дальнейшей разбалансировке системы. Как говорили древние: «Тот, кто сеет ветер – пожнет бурю».  Конечно, может произойти и по-другому, но это скорее редкие исключения, которые подтверждают правило. 

Глядя на то, каким образом сегодня принимаются супер важные решения, касающиеся проведения земельной реформы, очень хочется надеяться, что мои опасения не подтвердятся. И те грубейшие ошибки, которые сегодня допускаются при создании правил игры на рынке земли, не приведут к фатальным последствиям. 

Не буду здесь обсуждать формат земельной реформы и аргументы сторонников и противников купли-продажи. Каждый из нас имеет по этому поводу свое мнение. 

Хочу остановиться на особенностях прохождения этого процесса, анализируя ситуацию с позиции управленца, который очень долгое время работает в АПК. 

В связи с этим – несколько вопросов, по сути. 

Кто-то вообще понимает, что Украина получит в итоге? 

Любая экономическая модель такого уровня – это четкий и трезвый просчет. Результат зависит от каждого условия, его нужно видеть уже на начальном этапе и мелочей при этом быть не может. Именно под результат подбираются законодательные инструменты, а не наоборот. Здесь же создается впечатление, что сам запуск купли-продажи земли является самоцелью. А приход в Украину инвестиций, создание богатого и современного украинского села, вывод украинского АПК на качественно новый уровень – это следствия, а не цели. Мы строим дом на песке, не потрудившись создать архитектурный план. Те финансово-экономические расчеты, которые имеются в открытом доступе и озвучиваются представителями власти, слишком размыты. Законодатели уже который месяц жонглируют основоположными принципами модели и постоянно меняют условия для игроков будущего рынка. Сомневаюсь, что под каждую новую озвученную новацию имеется объективный и профессиональный расчет. 

Зачем менять ключевые принципы будущей модели посредине процесса принятия решения? 

Возможно «переобуваться на ходу», то есть кардинально изменять свою позицию, – это высший пилотаж в политике, но в реальной экономике такие фокусы не проходят.  

Изначально к рынку земли должны были быть допущены и иностранные и отечественные компании. Можно по-разному относиться к этому вопросу, но соответствующий документ был подан, и все с ним ознакомились. От этого нюанса зависит очень много: начиная от роста ВВП, заканчивая инвестициями и модернизацией АПК. Соответствующие расчеты будущей модели также базировались на открытии доступа к рынку земли для всех. 

Однако, впоследствии был предложен вариант, который создает двухступенчатую систему  открытия рынка: сначала для граждан и компаний из Украины, потом для всех остальных. Но это совершенно другая модель, которая приведет к иным результатам. В частности, к появлению в Украине целой касты земельных спекулянтов и занижению цены на начальном этапе. Сейчас же проговаривается третий вариант: доступ иностранных компаний к рынку земли через референдум. Это, соответственно, третья модель, которая еще больше уменьшает возможные инвестиции в Украину. 

Та же история и с уровнем концентрации. Изначально в правительственном законопроекте был установлен лимит «в одни руки» в 0,5% земли сельскохозяйственного назначения Украины и 15% - для области. Затем законопроект комитета установил ограничение в 0,5% для Украины, 8% для области и 35% для объединенной общины. Сейчас обсуждается третий вариант – сокращение этих лимитов. На сколько – не знает никто. 

Каждая из этих моделей имеет право на существование, но все они приведут к различным последствиям. И эти последствия должны быть просчитаны ДО процесса принятия реформы, а не посредине реформирования. Более того, общество, игроки рынка и законодатели должны обсуждать просчитанные результаты таких действий, а не сухие и немые цифры лимита. 

Например, насколько изменится количество фермерских хозяйств в зоне орошения при варианте концентрации земель №1 в сравнении с вариантом №2? Или: сколько  будет стоить гектар земли в черноземной части Украины в случае допуска иностранцев на рынок, а сколько без них? К сожалению, дискуссии в этом направлении пока что не наблюдается. 

Почему обсуждение происходит после принятия промежуточного решения, а не до него? 

Ведь ПОСЛЕ принятия решения, мнение спрашивают лишь в одном случае – когда оно не важно.  

Слушания, которые проходили в Верховной Раде по земельному вопросу, были очень важны. Они четко обозначили позиции сторон, хотя не внесли ясность в будущее самой реформы. И все-таки осталось непонятно: почему правительство и профильный комитет обсуждают изменения уже по факту, после первого чтения? Ведь большинство представителей аграриев крайне недовольны предложенной моделью и выступают против ее сути, требуя отозвать уже проголосованный проект. При этом, они не отказываются от проведения земельной реформы. Их не устраивает то, что предложено. Что это: провал коммуникации или политический расчет?  

Почему земельная реформа включает в себя несколько документов, а не один общий? 

Кроме пресловутого законопроекта 2178-10, есть еще: 2195 - касающийся электронных аукционов, 2280 - по планированию использования земель и другие. Они затрагивают очень важные моменты, как, например, изменение целевого назначения земли или отказа от понятия «особо ценные земли». Все они являются неотъемлемой частью реформы и влияют на конечный результат. Но основное обсуждение почему-то циркулирует лишь вокруг главного законопроекта. Общий концепт земельной реформы так и не был представлен. В результате, общество обсуждает политические фантомы и частности, не видя всей картины. К тому же, существует риск, что какой-то из законопроектов не будет принят, и в реформе образуется законодательная дыра. 

Нужен ли нам «турборежим» и «кот в мешке»?

Сейчас к законопроекту 2178-10 подано 4400 поправок. Качественно рассмотреть такое количество изменений до Нового года или хотя бы в обозримом будущем невозможно. Включить «турборежим» при этой работе и внести в доработанный законопроект лишь то, что хочется – означает принять единоличное решение относительно будущего реформы. Это будет «кот в мешке» и принятие такого документа приведет к непредсказуемым последствиям для рынка. 

В данном вопросе спешка неприемлема. Равно как и затягивание процесса. Нужен открытый, прозрачный диалог со всеми: от фермеров до иностранных инвесторов, работающих в Украине. Основываться он должен на профессиональном социально-экономическом просчете мультипликативных результатов реформы. 

Решение может быть непопулярным, но оно должно быть просчитанным, прозрачным и понятным. Самый лучший критерий эффективности этой реформы – не в простом бездумном запуске купли-продажи земли, а в усилении социально-экономической системы Украины за счет инвестиций и улучшения ситуации в сельской местности.