Авторські блоги та коментарі до них відображають виключно точку зору їхніх авторів. Редакція ЛІГА.net може не поділяти думку авторів блогів.
05.09.2017 19:37

Наша будівельна Гра Престолів. Забудовники проти Громади

Генеральний директор девелоперської компанії GREENOL

Про скандальні чи законні забудови, зламані чи знесені будівельні паркани, тітушки чи активісти, лицарі чи магі... За багато минулих років так і не знайдений механізм щоб уникнути конфліктів між мешканцями мікрорайонів та забудовниками. Хто може стати арб

Днями в Одесі відбулися чергові сутички між представниками забудовника та активістами біля місцевої пам’ятки «Будинку з однією стіною». Кожна зі сторін звинувачувала протилежну у незаконності її дій. Події набрали таких обертів, що без спеціалізованих загонів поліції не обійшлося.

Як ми знаємо, схожі протистояння періодично відбуваються у різних містах України і кінця краю їм не видно. Покласти кінець таким конфліктам мала б процедура громадських слухань, які вже багато років проводяться до того, як розпочати нове будівництво. Одначе, як показує практика – це не дієвий метод, який часто має лише формальний характер.

Так вже складалося, що забудовники віддають перевагу будівництву не на околицях міста, а у давно забудованих та обжитих кварталах міста, і в ідеалі в історичній частині міста, що плекає око і душу кожного мешканця та туриста міста. Беручи цей принцип за основу, та попередньо порахувавши дохідну частину нового проекту, забудовник готовий на ризики та додаткові витрати, що пов’язані з можливими порушеннями правил забудови міста, протистоянням з місцевими жителями та додатковими витратами на улагодження конфліктів.

На перший погляд, у любому із конфліктів одна сторона права, а інша винувата. Однак, на практиці ми бачимо, що кожна зі сторін завжди має документальне підтвердження своєї правоти. У забудовника завжди знайдеться дозвіл на виконання будівельних робіт та/чи законність володіння земельною ділянкою. З іншої сторони – активісти мають перелік порушень правил та норм будівництва. Так хто ж правий? Чи може бути так, що обидві сторони праві, або не праві?

Звичайно ж використати на свою користь таку конфліктну ситуацію можуть як одна сторона, так і інша. Так як забудовники не завжди праві, так і під виглядом активістів, прикриваючись боротьбою із незаконною забудовою можуть діяти групи людей у своїх власних інтересах. Наприклад, це можуть бути прямі конкуренти забудовника, які будують десь неподалік свій житловий комплекс і таким засобом вирішили тимчасово заблокувати роботу конкуренту; також це може бути такий собі «бізнес проект» по витребуванню відступних грошей віз забудовника; і як край – це може бути політична PR акція направлена на знищення репутації забудовника і витискання його із первинного ринку нерухомості.

У всіх цих конфліктах є й третя сторона, яка майже завжди залишається «у тіні», однак саме  вона мала б найбільше нести відповідальність, надавати пояснення за свої прийняті рішення, надані дозволи, землевідводи, погодження та т.і. – це державні органи, з благословення яких забудовник і розпочав свої роботи. Адже саме державні органи надають забудовникам документи, якими вони надалі апелюють до активістів. І тільки при участі юристів на стороні конфліктуючих мешканців та активістів є можливість оцінити законність прийняття рішень та надання документів забудовнику. Адже якби забудовник отримав свої дозволи у відповідності до діючих норм закону, то не будо б підґрунтя для жодного конфлікту.

Тому у любому із конфліктів, у якому кожна зі сторін документально доводить свою правоту має фігурувати компетентні державні органи, відповідно до характеру претензій зі сторони громадськості. Якщо ж держава не втручається у такі справи, то активісти мають переміщувати акценти відповідальності від забудовника до місцевих виконавчих органів.

У свою чергу, законодавчі органи з ініціативи виконавчих органів мають доопрацювати та законодавчо затвердити чіткі правила проведення громадських слухань, у яких чітко мають бути визначені умови і порядок їх проведення. У іншому випадку, разом із забудовником держава має нести солідарну відповідальність за допущені порушення забудовника.
Відправити:
Якщо Ви помітили орфографічну помилку, виділіть її мишею і натисніть Ctrl+Enter.
Останні записи