Признании недействительности сделки: экспертиза "порока воли"
Установление психологических факторов заключенных сделок: договора дарения, завещания и т.п. входит в компетенцию судебно-психологической экспертизы. С целью защиты прав и свобод граждан, законодательством определены условия заключения сделки, при несоблюд
Установление психологических факторов заключенных сделок: договора дарения, завещания и т.п. входит в компетенцию судебно-психологической экспертизы. Обобщенным психологическим критерием порока воли является неспособность дееспособного лица при совершении сделки понимать значение своих действий или руководить ими вследствие особого эмоционального состояния, неправильного представления о цели деятельности или под влиянием внешнего воздействия (насилия, угрозы, стечения тяжелых обстоятельств).
И в повседневной жизни, и в сфере бизнеса мы регулярно имеем дело с разными видами сделок: купля-продажа, дарение, вступление в право наследования. По некоторым данным, больше 40% всех гражданских дел представляют иски о признании сделок недействительными. С целью защиты прав и свобод граждан, законодательством определены условия заключения сделки, при несоблюдении которых суд может признать сделку недействительной. Такие сделки получили название сделки с пороком воли. Данные сделки характеризуются тем, что у лица отсутствует желание на совершение сделки, у него нет внутренней воли на ее совершение, но, тем не менее, он ее совершает.
Залогом успешного разрешения имущественных споров в гражданском судопроизводстве является всестороннее выявление и исследование психологических факторов, влияющих на сделкоспособность субъекта гражданско-правовых отношений, что невозможно без применения специальных познаний.
Объектом экспертизы порока воли служит психическая деятельность субъекта гражданско-правовых отношений в период формирования у него намерения к совершению сделки, изъявления (декларации) этого намерения и фактического совершения сделки.
Согласно требованиям ст. 627 ГК Украины, стороны свободны в заключены договора.
Волеизъявление участника сделки должно быть свободным и отвечать его внутренней воле (ч. 3 ст. 203 ГПК Украины). Если лицо, совершившее сделку, ошиблось относительно обстоятельств, которые имеют существенное значение, такая сделка может быть признана судом недействительной (ст. 229 ГПК Украины). Так же сделка признается недействительной, если на момент совершения сделки не соблюдены требования закона относительно условий его действительности, установленных ст. 203 ГК Украины (ч. 1 ст. 215 ГК Украины).
Признанные недействительными сделки не создают для сторон тех прав и обязанностей, которые они должны устанавливать, а порождают последствия, предусмотренные законом. И хотя реституция не предусмотрена в ст. 16 ГК Украины как один из способов защиты, однако норма ч. 1 ст. 216 ГК Украины является императивной и суд должен обеспечить указанные в ней правовые последствия. Реституцию вполне можно считать отдельным способом защиты гражданских прав, которые нарушаются в связи с недействительностью сделки, поскольку в ст. 16 ГК Украины нет исчерпывающего перечня способов защиты гражданских прав.
Недействительность завещания по иску заинтересованного лица устанавливается в случае, если судом будет установлено, что волеизъявление завещателя не было свободным и не отвечало его воле (ст.1257 ГК Украины). Согласно требований ч. 3 ст. 10 ГПК Украины каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований или возражений.
Сделка, которую дееспособное физическое лицо совершило в момент, когда оно не осознавало значения своих действий и (или) не могло руководить ими, может быть признан судом недействительным по иску этого лица, а в случае его смерти - по иску других лиц, чьи гражданские права или интересы нарушены (ст. 225 ГК Украины). Согласно постановлению Пленума Верховного Суда Украины от 06.11.2009 года № 9 «О судебной практике рассмотрения гражданских дел о признании сделок недействительными» дела о признании сделки недействительной из этих оснований решаются с учетом как заключения судебно-психиатрической (прим. - психологической) экспертизы, так и других доказательств в соответствии с статьи 212 ГПК. Согласно Постановлению Пленума ВСУ от 06.11.2009 года № 9 «О судебной практике рассмотрения гражданских дел о признании сделок недействительными» при рассмотрении дел по искам о признании недействительными завещаний на основании статьи 225, суд в соответствии со статьей 145 ГПК по ходатайству хотя бы одной из сторон обязан назначить посмертную судебно-психиатрическую (психологическую) экспертизу. Вывод такой экспертизы должен касаться состояния лица именно на момент совершения сделки».
Проведение судебно-психологической экспертизы позволяет выяснить, в каком эмоциональном состоянии находился участник сделки в момент ее осуществления. Как могло повлиять это эмоциональное состояние на познавательную деятельность, на способность воспринимать и оценивать информацию. Каков уровень развития интеллектуальной способности имеет человек, и позволяет ли ему этот уровень успешно ориентироваться в окружающей действительности.
Специфичность данной области экспертных познаний, заключается в том, что объектом исследования является личность человека, причем оценке подлежат все механизмы и особенности человека, влияющие на процессы восприятия, отражения, памяти, воли и регуляции поведения. Безусловно, необходима и оценка эмоционально волевой сферы при проведении судебно-психологической экспертизы, поскольку следует давать полную, всестороннюю и многогранную характеристику личности, во всей динамике ее взаимоотношений с окружающим миром.
- Новий рівень вантажоперевезень: старт контрейлерного коридору Україна – Німеччина Володимир Гузь 12:08
- Партнерство для відбудови: як бізнесу інвестувати в критичну інфраструктуру Ростислав Никітенко 12:03
- Як ефективно подати скаргу до УДАБК: кейс забудови в прибережній смузі Дніпра Павло Васильєв 31.05.2025 13:54
- На росії існує лише одна церква – це терор Володимир Горковенко 30.05.2025 22:44
- Чому в Україні судять військових так, ніби війни немає? Валерій Карпунцов 30.05.2025 14:32
- Ритейл уже не про полиці: нова екосистема бізнесу Олег Вишняков 30.05.2025 13:13
- Про обопільну вину у справах ДТП та страховку Світлана Приймак 30.05.2025 11:48
- Чому досі немає легших бронежилетів для ЗСУ: історія марнотратства та байдужості Дана Ярова 30.05.2025 11:46
- Чому водень потребує політики, а не лише технологічного прориву? Олексій Гнатенко 30.05.2025 11:13
- Як аграрний бізнес стає жертвою рейдерства і як цьому запобігти Сергій Пагер 30.05.2025 09:08
- Відсутність доходу як підстава для звільнення від сплати судового збору: судова практика Арсен Маринушкін 30.05.2025 08:39
- Мінфін проігнорував вимоги громадськості підвищити акциз на ТВЕН Артур Парушевскі 29.05.2025 18:58
- Підроблені документи: правовий компас Дмитро Зенкін 29.05.2025 16:47
- Хрестоматія винахідництва. Системно-синергетична методика Вільям Задорський 29.05.2025 14:43
- Кібербезпека: до яких викликів готуватися у 2025 році Андрій Михайленко 29.05.2025 14:12
- Рівність у регламентах, асиметрія на практиці: дебютні уроки конкурсу в апеляцію 1210
- Чому в Україні судять військових так, ніби війни немає? 335
- Оцінка доказів в аудиті та кримінальному процесі: точки дотику з точки зору ШІ 146
- Експертне дослідження шахрайських схем: практичні аспекти для адвокатів 143
- Промптинг як нова необхідна навичка: чому вона важлива для кожного 109
-
Малюк плете "Павутину". Як СБУ атакувала дронами аеродроми РФ і які наслідки це матиме
16476
-
Ядерна тріада Росії під ударом – прямі та непрямі наслідки
Думка 11682
-
Польща обирає президента. Хто з кандидатів кращий для України – Тшасковський чи Навроцький
11555
-
Начальник КМВА Ткаченко звільнився з наглядової ради Укрпошти
Бізнес 6881
-
Саус-Падре-Айленд: тропічний острів, де рятують черепах, запускають ракети й плавають дельфіни
Життя 6719