Чи призначає ВРП недоброчесних суддів? Давайте розбиратися
В інформаційному просторі поширюються закиди про те, що нібито Вища рада правосуддя без відповідних повноважень призначає суддів, стосовно яких Громадська рада доброчесності надала негативні висновки.
Такі судді за висновками ГРД вважалися «недоброчесними» доти, доки Вища кваліфікаційна комісія суддів України не внесла рекомендації до Вищої ради правосуддя про подолання такого висновку про недоброчесність. Проте ВККСУ у зв’язку із припиненням своєї роботи технічно не встигла внести такі рекомендації до ВРП, як того вимагав закон, через що кадрову процедуру було призупинено.
З метою відновлення кадрової процедури суддів, які пройшли майже всі стадії добору (всього їх 15), Верховна Рада України прийняла Закон України № 679-IX, який надав Вищій раді правосуддя право ухвалювати рішення про внесення подання про призначення щодо суддів, які були визнані доброчесними колегіями ВККСУ. У цій частині ВРП не приймає рішення про доброчесність чи недоброчесність судді, а відповідно до загальної процедури призначення отримує матеріали ВККСУ і повною мірою розглядає їх із рекомендаціями про призначення суддів.
Така новела надала Вищій раді правосуддя повноваження без внесення подання ВККСУ ухвалювати рішення про відповідність чи невідповідність суддів займаним посадам, а також вносити Президенту України подання про призначення суддів. Таким чином, саме законодавець, ухваливши Закон № 679-IX, вирішив виключити одну з 15 обов’язкових стадій добору суддів.
Отже, ми маємо ситуацію, коли ВРП, розглядаючи матеріали суддівського досьє, оцінює висновки ГРД про недоброчесність і приймає відповідне рішення. Звертаю увагу, що фактично в процесі звільнення та призначення суддів нічого не змінилось, оскільки, якщо суддя визнаний таким, що не може здійснювати правосуддя, ВРП має повноваження ухвалити рішення про його звільнення. ВРП ґрунтовно досліджує обставини, які зазначаються у висновках ГРД. Реалізуючи повноваження щодо розгляду рекомендацій ВККСУ про призначення на посади суддів, ВРП ухвалювала як рішення про внесення подання про призначення кандидатів на посаду судді, так і про відмову у внесенні подання.
Окрему увагу хочу звернути на питання визначення доброчесності. У рішеннях ВККСУ чи ГРД не сформована узагальнена практика застосування цього терміну, немає його визначення й у законодавстві. На мою думку, для того, щоб називати суддю недоброчесним, треба законодавчо визначити критерії доброчесності.
Останнім часом почастішали випадки, коли ВРП звинувачують у перевищенні повноважень. Виходячи з норм Закону № 679-IX, говорити про те, що ВРП, розглядаючи негативні висновки ГРД, перевищує свої повноваження, немає підстав. Крім того, натепер жодне з рішень ВРП щодо призначення суддів з негативним висновком ГРД не було оскаржено у законний спосіб.
Звертаю увагу, що всі засідання Вищої ради правосуддя, в тому числі ті, на яких були розглянуті рекомендації ВККСУ, транслюються на сайті та Youtube-каналі ВРП, записи відеотрансляцій зберігаються там для загального перегляду.
- Мир начал избавляться от иллюзий, связанных с ИИ Володимир Стус вчора о 23:54
- Триваюче правопорушення – погляд судової практики Леся Дубчак вчора о 16:19
- Дике поле чи легальна сила: навіщо Україні закон про приватні військові компанії (ПВК)? Галина Янченко вчора о 16:03
- Реформа "турботи" Андрій Павловський вчора о 12:07
- Оцінка девелоперського проєкту з позиції мезонінного інвестора, як визначити дохідність Роман Бєлік 26.06.2025 18:39
- Весна без тиші: безпекова ситуація на Херсонщині Тарас Букрєєв 26.06.2025 17:24
- Краще пізно, ніж бідно: чому після 40 саме час інвестувати в фондовий ринок Антон Новохатній 26.06.2025 16:20
- Коли рак – це геополітика. Або чому світ потребує термінової операції Дана Ярова 26.06.2025 12:35
- Президент поза строком: криза визначеності й мовчання Конституційного суду України Валерій Карпунцов 26.06.2025 12:18
- Воднева революція на колесах та чому Україні не можна залишатися осторонь? Олексій Гнатенко 26.06.2025 12:15
- Ризики Закону про множинне громадянство Андрій Хомич 26.06.2025 10:57
- Спеціальний трибунал щодо злочину агресії проти України Дмитро Зенкін 25.06.2025 13:10
- Товарознавча експертиза у справах про недостовірне декларування Віктор Худоченко 25.06.2025 13:00
- Симуляція безпеки: таблички замість життя. Троянди – на бюджеті. Люди – на підлозі Дана Ярова 25.06.2025 12:36
- Житлово-будівельні товариства: як знизити ризики у новому житловому будівництві Тетяна Бойко 25.06.2025 09:30
- Дискреція не без меж: перші рішення на користь кандидатів до апеляцій 1633
- Як керувати бізнесом за тисячі кілометрів і залишатися лідеркою: мій особистий досвід 442
- Президент поза строком: криза визначеності й мовчання Конституційного суду України 428
- Житлово-будівельні товариства: як знизити ризики у новому житловому будівництві 89
- Реформа "турботи" 83
-
"Гра в кальмара 3": ексклюзив LIGA.net з режисером і зірками шоу про фінал, конфлікти і продовження
Життя 18056
-
Покращують травлення та зміцнюють імунну систему: переваги пребіотиків у раціоні
Життя 13043
-
Дратують фото з моря: чому чужі Instagram-відпустки викликають заздрість і чи це нормально
Життя 11670
-
Татусь Трамп і саміт НАТО. Кроки на порятунок глибоко хворого пацієнта
10305
-
Чому жінки після 40 йдуть з сім’ї, а чоловіки купують мотоцикли: правда про кризу середнього віку
Життя 9106