Сотрудничество или борьба? Новые тенденции антикоррупционной политики

Антикоррупционная работа – ключ к реформированию страны. Но сегодня этот ключ часто используют не совсем по назначению. Государство, вместо сотрудничества в вопросах антикоррупционной политики, все больше придерживается линии поведения, направленной на конкуренцию. Такой вектор может привести к фиаско всей антикоррупционной работы. 

На прошлой неделе сопредседатель Парламентскогокомитета ассоциации Украина – ЕС Дариуш Росати во время встречи спремьер-министром Владимиром Гройсманом заявил , что двеосновные сферы, которые продолжают вызывать беспокойство у ЕС - "этосудебная реформа, и процесс, который связан с назначением судей... И втораясфера – это борьба с коррупцией, и все те новые органы в Украине, которыесозданы для того, чтобы бороться с ней".

Европейский политик абсолютно прав.Именно эти реформы, на сегодняшний день, вызывают наибольшее беспокойство и всамой Украине. В особенности это касается борьбы с коррупцией.

По большому счету антикоррупционнаяработа включает в себя и проблемы, связанные с новациями украинского правосудия.Потому что это та сфера, реформирование которой в самую первую очередь должнопринести очищение судов от взяточничества, меркантильности, кумовства,стяжательства, а главная ее задача – вернуть туда законность и справедливость.

О том, что судебная реформа сегодня, впервую очередь, это антикоррупционная работа в самых ярких краскахпродемонстрировала недавняя попытка дать взятку Назару Холодницкому. И, чтосамое пикантное, взятку давали именно судьи.

Напомним, 21 сентября сотрудникиГенеральной прокуратуры совместно со Службой безопасности Украины задержалипредседателя Кировского райсуда г. Днепр и судью этого же суда, которыепытались дать взятку главе Специальной антикоррупционной прокуратуры. Главасуда вместе с еще одной судьей этого же суда, которая, кстати, подозреваетсяНАБУ в совершении коррупционного правонарушения, пытались дать взятку главе САПХолодницкому в размере 300 тысяч долларов США за закрытие уголовногопроизводства в отношении последней.

Эта дурно пахнущая история показалаистинную сторону современного украинского правосудия, психологию и этикуотношений, которая сложилась в судейском сообществе. Поэтому реформированиесудебной системы – это, в первую, комплекс действий связанный, как непарадоксально это звучит, не столько с совершенствованием самих процедурправосудия (хотя и их тоже), сколько с очищением от коррупции.

Относительно второго тезиса, заявленногогосподином Росати, то тут тоже обозначились не совсем хорошие тенденции. Государствовсе больше начинает воспринимать антикоррупционную деятельность в качествеполитической технологии, доступ к которой нужно ограничить, причем, в первуюочередь, общественным организациям. Причина этого в том, что:

Во-первых, современный политикум видит вобщественных антикоррупционных активистах формирующийся центр политическоговлияния, который уже в обозримом будущем может создать конкуренцию в борьбе заэлекторальные предпочтения.

Во-вторых, работа общественныхорганизаций невольно подрывает доверие к органам власти. Часто именно власть(иначе и не бывает!) попадает в «зону критики» антикоррупционнойобщественности. И, как следствие, объективно снижает доверие к правящейполитической силе.

В-третьих, подобные организации болеемобильные и поворотливые в сравнении с госаппаратом. И, как следствие, оничасто перехватывают антикоррупционную инициативу у обремененного собственной«тяжестью» чиновничьего аппарата. Что вполне естественно вызывает раздражение увласти.

В-четвертых, медлительность и неэффективность(громкие задержания и отсутствие судебных приговоров, либо нежелание обращатьвнимание на разного рода коррупционные процессы) госорганов делает их в глазахобщества малоэффективными.

В итоге, властные политические силывынуждены либо конкурировать с общественными организациями в сфере борьбы с коррупциейи, что вполне естественно, проигрывать им. Либо, сотрудничать с этимиорганизациями, пытаться инкорпорировать их в органы власти и общими усилиями искоренятьзло коррупции из украинского государства и общества, совместно отвечая зарезультат.

Сейчас государство все более склоняетсяк линии поведения, направленной на конкурирование (хотя сразу после Революциидостоинства был период активного взаимодействия). Поэтому есть опасения, что вборьбе за инициативу, антикоррупционная политика может начать пробуксовывать и,в итоге, захлебнуться.

И тогда мы начнем все реже видеть ислышать о задержании очередных судей-взяточников, в том числе и в кабинетеантикоррупционного прокурора, а все больше слышать о скандалах и судебных искахк антикоррупционерам.