Вторая попытка назначить аудитора НАБУ от Верховной Рады

Выберут ли со второй попытки аудитора НАБУ от Верховной Рады или мы увидим очередную «серию» политической конфронтации в украинском парламенте?

Комитет Верховной Рады по вопросампредотвращения и противодействия коррупции объявил новый «набор» на постаудитора НАБУ по квоте Верховной Рады. Как гласит информация от комитета «подаватьзаявки можно до 3 мая».

Хотел бы высказать некоторые соображенияи предупреждения организаторам повторного конкурса. А именно:

Во-первых. Комитет повопросам предотвращения и противодействия коррупции снова, как мне кажется,идет по пути конфликта и конфронтации в парламенте. Возможно, его глава, будучипрофессиональным оппозиционером, специально провоцирует подобную ситуацию,чтобы, уже по привычке, лишний раз заявить о чьей-либо «преступности». Тем неменее, уверен в этом, вопрос выбора аудиторов НАБУ должен лежать по ту сторонуузких лично-партийных интересов.

Путь, который выбрал Егор Соболев несовсем верный. Как бы кому не хотелось, для того чтобы аудитор от ВерховнойРады был избран, за него должны отдать свои голоса не менее 226 народныхдепутатов.

Смогут ли такими стать широкоразрекламированные Марта Борщ и Карлос Кастресана? С большой долей вероятности,нет. Их послужной список впечатляет и вызывает уважение, но вероятность избраниятем не менее очень низкая. Почему?

Потому что, вместо того чтобы искать поэтим кандидатурам поддержку среди депутатов, организовывать встречи во фракцияхпарламента, с депутатским корпусом и т.п., их «промоутеры» пошли по знакомомуи, как показывает практика, неэффективному пути. Они просто развернулипиар-компанию в ходе которой наверняка будут говорить, что не поддержка известныхименитых-прокуроров иностранцев – это очередные «происки власти, врагов,мирового зла…». В итоге, по моему мнению, получится то же, что и со Сторчем,Брауном и Кесслером.

Во-вторых. Комитету стоитболее объективно подходить к оценке всех потенциальных кандидатов и недопускать лоббирования исключительно «звезд». Условие должно быть одно – профессионализм,соответствие критериям закона и репутация. Далее уже дело депутатов всессионном зале определяться, насколько подходит тот или иной кандидат. Иничего плохого не будет, если на голосование парламента будут вынесены не один,а два, три...пять кандидатов.

Также недопустимо распространение средидепутатов разного рода листовок с тенденциозной информацией от имениобщественных или каких-либо других организаций. Это как раз таки наблюдалось впрошлый раз. У нас в стране есть правоохранительные органы. Поэтому, если естьнеобходимость в проверке биографии и формировании досье, то это должно бытьсделано именно компетентными органами. Иначе это выглядит как расправа.

В-третьих. Возможно естьсмысл отказаться от идеи с иностранцами в качестве аудиторов. Кроме того, что этоне совсем патриотично и вызывает вопрос «неужели в 40-миллионном государстве ненашелся человека, который может стать аудитором НАБУ?», есть еще и оченьпрактичные моменты. Кандидаты-иностранцы, как правило, не говорят ни наукраинском, ни на русском языках. Хотя при этом они должны будут, в случаеизбрания, проводить беседы (интервью) с сотрудниками НАБУ, изучать документы. Илиим государство Украина будет оплачивать штат сертифицированных (с доступом кгостайне) переводчиков?

К тому же иностранные аудиторы, в связис отсутствием гражданства, будут не иметь возможности работать с информации подгрифом "государственная тайна". То есть они изначально ограничены вдоступе к важным документам - а значит, не смогут сделать объективные выводы.Или им будет предоставлено гражданство?

В-четвертых. Считаюцелесообразным проводить выборы аудитора максимально спокойно, обыденно, чтоназывается в рабочем режиме. Излишняя политизированность этого процесса толькодискредитирует сам институт аудиторов. И в глазах населения, и в глазах международныхпартнеров. По закону, аудиторов должны будут назначать каждый год. И ежегодномы будем устраивать подобное политическое «побоище»?! Это недопустимо.

Давайте не забывать, что мы формируемкоманду аудиторов, а не политических киллеров или избирательный штаб. Их задачадавать объективную оценку эффективности деятельности Национальногоантикоррупционного бюро, его операционную и институциональную независимость, ане устраивать резонансные пиар-кампании.