Авторские блоги и комментарии к ним отображают исключительно точку зрения их авторов. Редакция ЛІГА.net может не разделять мнение авторов блогов.
03.10.2014 16:39

Дитяча хвороба популізму одного законопроекту

Голова Всеукраїнської Координаційної Ради Майдану, адвокат

Короткий коментар до проекту Закону України "Про Установу бізнес-омбудсмена" від 22 серпня 2014 року

Я, як адвокат і Голова Всеукраїнської Координаційної Ради Майдану хочу поділитися міркуваннями стосовно сильних і слабких сторін проекту Закону України "Про Установу бізнес-омбудсмена".

На мій погляд, основною сильною стороною цього Законопроекту є те, що в статті 1 прописано понятійний апарат.

Але, приміром частину 3 статті 1 доцільно було б "органів державної влади" замінити на "всіх контролюючих і перевіряючих органів". Більше того, я завжди обстоювала і буду обстоювати позицію, щодо того, що бізнесу потрібен свій адвокат. Отже, на мою думку слід від усіх перевіряючих органів забрати функцію Апеляційного (досудового) врегулювання спорів. Водночас, слід це винести на розгляд і обговорення Громадських Рад, великих бізнес-асоціацій, які не є Групою сторін. Скажімо, Асоціація платників податків України, Податкові консультанти, Антикорупційний форум Майдану та багато інших.

Я також переконана, що нам потрібні Податкові суди. Знаю, що слід відійти від терміну "недобросовісна конкуренція", бо це суттєво звужує сферу діяльності Установи. Тобто, йдеться про протидію рейдерству, невірного застосування штрафів і пені, податкову дискримінацію. Проте, мені незрозуміла правова природа вислову в частині 6 статті 1. А саме: "з урахуванням змін, які час від часу можуть вноситись до такого документу наглядовою Радою". Тут, на мій погляд, слід окреслити часові межі не раніше ніж раз у шість місяців, або в квартал. Бо бізнесу потрібно стабільніше правове поле.

Потребує суттєвого доопрацювання і стаття 4 "Мета діяльності Установи". Оскільки, не містить конкретики і посилання на статті Конституції України, які є статтями прямої дії. Мені, як адвокату, не зрозуміло, які ж чинники лежать в основі незалежного статусу Установи (стаття 5). Але особливу стурбованість викликає стаття 6, де регламентовано діяльність Наглядової ради. Позаяк, Наглядова рада створюється із групи сторін. Тобто лише із тих громадських організацій, які підписали Меморандум. Одне слово: "Говорили, балакали – сіли та й заплакали".

Звичайно, там в частині 2 статті 6 сентенції, які нічого спільного з правовою державою не мають. А саме: "У всіх випадках, коли це можливо. Наглядова рада ухвалюватиме рішення одностайно". До речі, подібні "перли" містяться в статті 8 частині 1 "Бізнес –омбудсмен та заступники Бізнес – омбудсмена обираються одностайним голосуванням усіх трьох блоків Наглядової ради". Даруйте, але це нагадує брежнєвську епоху пізнього застою!

Подібне враження і від статті 9. Бо віє популізмом аж до дискримінації державних службовців! Оскільки, в частині 2 статті 9 виписано "Бізнес –омбудсменом та його заступниками не можуть призначатися особи, які є або були державними службовцями". Головне, що термін прописано – протягом останніх п’яти років. А чому, не по життєва заборона? Чи може – це Закон "Про люстрацію"?

Звичайно, похвально те, що прописано в статті 13, а саме: "Установі забороняється використовувати кошти з Державного бюджету для фінансування своєї діяльності". Разом з цим, незрозумілі джерела фінансування цієї інституції. Ще більше запитань до статті 14 "Завдання установи".

По-перше, розгляд скарг юридичних та фізичних осіб з приводу випадків недобросовісної поведінки у сфері господарювання надихає. І все ж, яку юридичну силу матимуть рішення Установи бізнес –омбудсмена? Чи це ще одна спроба створити квазігромадський орган контролю. Також розмито функції установи, викладені у статті 15, що викликає сумніви у її доцільності, а правові колізії, які містить стаття 21 "Загальні гарантії діяльності Установи" взагалі поза правовим полем. Оскільки, бізнес –омбудсмен і його заступники користуються імунітетом від будь-яких правових процесів. Але далі більше! Пункт 4 статті 21 взагалі звільняє Установу від податків і митних платежів.

В підсумку постає питання чому цей безперечно важливий законопроект готувався чиновником. Тим паче, що мене не покидає відчуття дежавю. Бо робилось це поспіхом майже за класикою "Всю ночь – кормить. К утру-зарезать, что б высшей упитанности было".

Тому Всеукраїнська Координаційна Рада Майдану закликає до співпраці юристів, адвокатів, аудиторів і головне спільноту підприємців. Хто підтримає Майдан, щоб написати свій альтернативний законопроект.

Слава Україні!

Героям Слава!



Если Вы заметили орфографическую ошибку, выделите её мышью и нажмите Ctrl+Enter.
Последние записи
Контакты
E-mail: [email protected]