Пожар в бытовке или вопрос компенсации
Месяц назад, в одном из районов Санкт-Петербурге, произошёл пожар, в результате которого пострадали украинские мигранты.
Месяц назад, в одном из районов Санкт-Петербурге, произошёл пожар, в результате которого пострадали украинские мигранты. Загорелись деревянные бытовки, в которых проживали рабочие из Украины, а также их узбекские коллеги. Причины возгорания до сих пор не выяснены работниками российских правоохранительных органов. Зато последствия пожара для трудовых мигрантов оказались неутешительными. Ожоги различной степени тяжести, сгоревшее имущество и потеря крыши над головой, хоть и временной. Двое соотечественников были госпитализированы в тяжёлом состоянии. А лечение может потребовать и хирургического вмешательства, в зависимости от степени ожогов. Плюс ко всему их ожидает профессиональная нетрудоспособность в течении неопределённого периода времени. При этом, у пострадавших соотечественников есть семьи с малолетними и несовершеннолетними детьми, которые на время не бесплатного лечения кормильцев остались без средств существования.
Логически возникает вопрос о компенсации. Хотелось бы подчеркнуть, что в данном случае применимы специализированные нормы международного права. Украина и Россия являются участниками Соглашения о сотрудничестве в области трудовой миграции и социальной защиты трудящихся-мигрантов СНГ. В соответствии с положениями данного документа "порядок возмещения работнику вреда, причиненного увечьем, профессиональным заболеванием либо иным повреждением здоровья, связанным с исполнением им трудовых обязанностей, регулируется законодательством Стороны трудоустройства, если иное не предусмотрено отдельным соглашением". Это говорит о том, что в случае наличия ответственности со стороны работодателя в случившемся инциденте, украинские мигранты имеют возможность отстоять своё право на компенсацию на основании российского законодательства.
В данном прецеденте есть свои тонкости, которые создают дополнительные барьеры к получению компенсации. Не будем отрицать того факта, что не все мигранты имели прописку и разрешение для работы на территории России. Тем не менее, получить компенсацию в подобном прецеденте проблематично даже легальным мигрантам, включая госпитализированных украинцев. Начнём с того, что пожар произошёл в нерабочее время, когда мигранты отдыхали в своих бытовках.
Приведённые выше положения Соглашения о сотрудничестве в области трудовой миграции и социальной защиты трудящихся-мигрантов СНГ, касаются возмещения физического ущерба, который трудовой мигрант получил в рабочее время. Де-юре, работодатель не несёт ответственности за пожар в бытовках работников. Де-факто, любой работодатель обязан обеспечить нормальные условия труда своих работников, для минимизации вреда и риска их состоянию здоровья на время выполнения контрактных обязательств. Включая время отдыха между выполнением работы. В случае данного прецедента, работники проживали в малопригодных бытовках, где существовали потенциальные риски возгорания, что является следствием нарушения норм охраны труда и пожаробезопасности работодателем. Если в организации места поселения принимал участие работодатель.
Однако, возникает ещё одна проблема. Украинские мигранты поселились в заброшенных бытовках, абсолютно добровольно. Цены на съёмное жильё в Санкт-Петербурге высокие. Решили сэкономить. Неподалёку от места работы оказалось скопление заброшенных бытовок. Пожар, который мог стать угрозой для жизни других физических лиц, возник в виду неосторожного обращения с огнём, что согласно Уголовному кодексу РФ является нарушением правил пожарной безопасности. Ситуация складывается не в пользу украинских мигрантов. Экономия на проживании, обернулась не только угрозой для жизни самих украинцев, но и нарушением правопорядка. При этом сложно говорить об ответственности работодателя. Участия в организации нелегального поселения мигрантов он не принимал. Возникает другой вопрос. Случился бы данный инцидент, если бы работники местного ЖКХ позаботились о своевременной утилизации заброшенных бытовок? Так или иначе, но в конце концов именно заброшенные строения стали источником угрозы для общественной безопасности. Согласно Гражданскому кодексу РФ, убытки причиненные действием или бездействием органов местного самоуправления должны подлежать возмещению. В данном случае доля ответственности ложиться на плечи работников местного самоуправления. На основании Соглашения о сотрудничестве в области трудовой миграции и социальной защиты трудящихся-мигрантов СНГ, украинцы могут получить компенсацию согласно российскому законодательству. Значит, это возможно и в нашем случае. Выплата компенсации украинцам за полученный физический ущерб ложиться на местное самоуправление и ЖК района, где произошло возгорание бытовок. Хотя и не в полном объёме. Всё-таки причиной возгорания стало неосторожное обращение с огнём мигрантами. Но это ещё нужно доказать в российском суде. В подобных прецедентах отстоять право на компенсацию крайне сложно. Главное одно. Лучше не злоупотреблять нормами правопорядка в стране пребывания, даже если на то есть острая необходимость, чем лишиться своих прав в чужой стране. В том числе и права на компенсацию.
Источник:
- Не трофей, а доказ: як Україні створити систему безумовної реституції цінностей Антон Чубенко 11:08
- 5 практичних уроків адаптації ветеранів у компаніях: досвід, помилки та рішення Тетяна Караваєва 10:50
- Природоохоронний виклик: Чому заповідна справа в Україні потребує нового імпульсу? Юлія Овчинникова вчора о 17:51
- Відкриття експорту: як оптимізувати адміністративні процеси для розвитку українського ОПК Олександр Федоришин вчора о 14:44
- День святого Валентина: кіно, пісні та любов до себе і до англійської Інна Лукайчук вчора о 12:59
- Чому українське мистецтво "без диплома" – це інвестиційний актив, який ми ігноруємо Ванда Орлова вчора о 10:02
- ФОП на спрощеній системі в декреті та ЄСВ: точки дотику Олена Лєснікова 11.02.2026 14:03
- Чи на часі культура біля фронту: кейси Запоріжжя, Дніпра та Бердянська Єлизавета Нечет 11.02.2026 11:16
- Ранок мільйонера без фільтрів: що реально працює, а що лише Instagram-естетика Олександр Скнар 11.02.2026 09:04
- Як правильно перевірити забудовника: про що вам не розкажуть у відділах продажів Антон Мирончук 10.02.2026 19:49
- Інвестиційні підсумки 2025 року. Постмодерн "править бал" Юрій Костоглодов 10.02.2026 17:00
- Інформаційна безпека бренду: практичний протокол захисту від фейків і дипфейків Альона Карпінська 10.02.2026 13:16
- Реабілітація після блефаропластики: коли панікувати не треба, а коли – негайно до лікаря Дмитро Березовський 10.02.2026 10:49
- AI-апокаліпсис, якого не буде Олександр Бутко 09.02.2026 23:00
- Soft Power та культурна дипломатія через системні міжнародні проєкти Ванда Орлова 09.02.2026 15:30
- ВП ВС вдруге розглянула питання 10-відсоткового ліміту в публічних закупівлях 259
- ФОП на спрощеній системі в декреті та ЄСВ: точки дотику 126
- Автоматичні штрафи за квоти: об’єктивна відповідальність бізнесу в дії 116
- Пастка "голодного художника": Чому інвестиції в "зручне" мистецтво не приносять дивідендів 110
- Добре, поки все добре. Чому шлюбний договір – це не про розлучення 97
-
Рада тимчасово підвищила граничний вік для держслужбовців до 70 років
Бізнес 16744
-
Київська ТЕЦ-6 знову зупинилася. Бахматов каже: на наступну зиму потрібна альтернатива
Бізнес 14831
-
У Карпатах на дорозі перед Буковелем почали ремонт вартістю 278 млн грн
Бізнес 3825
-
Європа майже компенсувала Україні припинення допомоги з боку США – дослідження
Фінанси 2169
-
Прощавай, приватизація. Що несе новий житловий кодекс бізнесу та інвесторам в житло
Бізнес 1837
