Антикоррупционный кодекс: быть или не быть?

Антикоррупционные нормы начали противоречить друг другу и порой конкурировать. Исходя из этого, становится достаточно актуальным вопросом - кодификация антикоррупционного законодательства.

За последние годы в Украине антикоррупционные нормы распорошены среди множества законодательных актов. Среди них и кодексы (УК,УПК и КоАП) и многочисленные законы, Указы Президента, Постановления и Распоряжения Кабмина. В итоге антикоррупционные нормы начали противоречить друг другу и порой  конкурировать. Исходя из этого, становится достаточно актуальным вопросом - кодификация антикоррупционного  законодательства. 

Кодификация – это средство систематизации нормативных актов, которое осуществляется путем переработки и сведения правовых норм, содержащихся в различных актах, в логически согласованный ЕДИНЫЙ нормативно-правовой акт, который системно и исчерпывающе регулирует определенную сферу общественных отношений, как правило, на отраслевом уровне. Целью кодификации является обеспечение систематизированного регулирования отношений в определенной сфере, в результате которого законодательство будет развиваться.  

На определенном этапе кодификация применялась в украинской законотворческой практике в гражданском, уголовном, административном праве, что привело к созданию соответствующих кодексов. Сейчас это происходит с антикоррупционным законодательством, которое требует кодификации и создания Антикоррупционного кодекса Украины. И крайне важно, чтобы данный Кодекс имел очень подробную и расширенную общую часть, которая способна будет сформулировать в том числе и единые моральные принципы, применимые к коррупционным явлениям. Антикоррупционные законы, сведённые и упорядоченные в одном кодексе, позволят трактовать действия лиц и структур, попадающих под его юрисдикцию в контексте деятельности по управлению государством, придаст ясность в борьбе с коррупцией и сыграет превентивную функцию.

В Украине за последние годы создана отдельная вертикаль антикоррупционных органов – НАЗК, НАБУ,САП, Антикоррупционный суд. Но при этом у них нет единого структурного документа, где были бы собраны в единой четкой интерпретации антикоррупционные нормы.

Создание Антикоррупционного кодекса может и должно вызвать серьезный аудит норм КоАП и УК и ликвидацию конфликта норм,  которые дают возможность коррупционерам избегать ответственности. Примеров масса, приведем один из наиболее демонстративных. 

В КоАП Украины  есть ст. 172-6, предусматривающая ответственность за несвоевременное представление без уважительных причин декларации лицом, уполномоченным на выполнение функций государства или местного самоуправления. Эта статья предусматривает штрафы в пределах от 100 до 550 прожиточных минимумов. И если лицо совершает нарушение и на нее накладывается такое взыскание, она попадает в реестр коррупционеров. Но в Уголовном кодексе так же  есть ст. 366-1, в которой говорится об ответственности за предоставлении субъектом декларирования заведомо недостоверных данных, и там предусмотрено значительно больше штрафы - до 3000 необлагаемых минимумов. Однако это преступление не относится к коррупционным, поэтому при привлечении к ответственности лицо не попадает в реестр коррупционеров. Создается парадоксальная ситуация. Политики часто  публично высказывают удивление и возмущение, почему не поступают средства в бюджет в связи с тем, что действует ст. 366-1 УК. Но дело в том, что в статье не предусмотрена конфискация этих скрытых доходов. Да, там есть максимальный штраф до 3000 необлагаемых минимумов ( 51 тыс. грн.) независимо от суммы, которая была не задекларирована, но не более. То есть  мы имеем   узаконенный способ легализации доходов, полученных преступным путем. 

Процесс создания Антикоррупционного кодекса совершенно не должен идти по примеру законотворчества последних лет – в рамках комитетов Верховной рады. Иначе его «потеряют» в многочисленных депутатских кабинетах. Это огромный пласт профессиональной научной, юридической работы. И стОит вспомнить, как создавались Гражданский, Семейный и Хозяйственный кодексы  Украины  При Минюсте были созданы отдельные рабочие группы для каждого из проектов Кодексов из числа ведущих цивилистов — ученых и практиков. В зависимости от научных интересов каждого члена рабочей группы, научный руководитель определял задачи по подготовке отдельных разделов или частей проекта, которые впоследствии обсуждались на заседании группы. К работе так же были подключены ученые и практики из ФРГ, Нидерландов, Канады, США, Швейцарии и некоторых других стран. Большую помощь в техническом оформлении и редактировании материалов проектов оказывали сотрудники различных общественных организаций. Понятно, что работа такой группы – это работа не на один год, если мы хотим получить на выходе профессионально кодифицированный свод антикоррупционных норм. И к финансированию деятельности данной рабочей группы активно подключаться международные доноры Украины, которые крайне заинтересованы, чтобы в нашей стране наконец начали работать унифицированные и прозрачны антикоррупционные правила.

В заключении следует так же отметить, что речь следует вести не только о кодификации массива антикоррупционного законодательства. Сегодня мы уже можем говорить о  возникновении новой отрасли  — антикоррупционного права, имеющей свой особый предмет и метод правового регулирования. И окончательно процесс формирования антикоррупционного права, как отрасли, может быть завершен именно кодификационным актом – кодексом.  Но уже сейчас юридическим ВУЗам следует начать разработку учебных программ для подготовки специалистов по антикоррупционному праву.

Данная статья – это не готовый рецепт и скорее всего она способна вызвать дискуссию среди юристов и политиков о целесообразности создания Антикоррупционного кодекса. Более того,  ее задача -  именно в инициировании такой дискуссии. Потому что эффективность антикоррупционной политики и судебной практики в этой сфере зависит от единства, гармонизации и логичности антикоррупционного законодательства. И Кодекс – один из вариантов решения данного вопроса.