Авторские блоги и комментарии к ним отображают исключительно точку зрения их авторов. Редакция ЛІГА.net может не разделять мнение авторов блогов.
30.09.2016 19:05

Заметки адвоката №37.Суд да дело, или Коррумпированное судопроиз-во

Управляющий партнер Юридической фирмы "Можаев и Партнеры", адвокат

Суд да дело, или Коррумпированное судопроизводство для «особенных» клиентов.


Фото: shutterstock

Суд да дело, или Коррумпированное судопроизводстводля «особенных» клиентов.

Как на самомделе выглядит «борьба с коррупцией» в сфере правосудия.

Освобождение от занимаемых должностейпочти трех десятков судей  разных инстанций вызвало довольно широкийрезонанс в украинском обществе. Многие восприняли это событие как старт долгожданногоочищения судебной ветви власти, хотя большинство граждан сходится во мнении, чтодо настоящей прозрачности украинским судам еще далеко. В этой системе десятилетиямиукоренялись многоуровневые коррупционные схемы, активно применявшиеся, в том числе,и при рассмотрении бизнес-споров. Пикантными деталями некоторых из них с Forbesподелился Михаил Можаев,управляющий партнер юрфирмы «Можаев и Партнеры». А также он рассказал, каким образомстороны могут действовать во имя достижения максимально желательного для себя результата,не особо выходя при этом за рамки правового поля.


Есть судебные процессы, о которыхникто никогда не говорит. О них вы не прочтете в свежем выпуске утренних газет,не узнаете со страниц глянцевых журналов и популярных интернет-изданий, а такжеиз открытого для всех единого государственного реестра судебных решений. Скореевсего, вы вообще никогда о них не узнаете, если только не являетесь их участниками– организаторами, исполнителями, противоположной стороной или случайными свидетелями,которые оказались не в то время и не в том месте. Речь пойдет о коррумпированныхсудебных процессах и их «особых» участниках.

Как-то раз в одном судебном процессе,инициатором которого выступала супруга действующего на тот момент Министра юстиции,преследовавшая исключительно свои бизнес-интересы, целью которых было устранениеконкурентов, у меня состоялся негласный разговор с судьей:


– Не понимаю, за что мне досталосьтакое дело? – произнес судья, осознавая особый состав сторон и то, какое давлениена него будет оказано (как скажут, так и будет).


– Давайте привлечем международныхэкспертов, пусть они дадут свое заключение: и вы будете прикрыты, и нам хорошо!– спокойно произнес я. Но, поймав себя на мысли о том, что при наличии экспертизысудье будет сложнее принять явно незаконное решение, ввиду оказываемого на негодавления, – дальше тему развивать не стал.


Кстати, первично в данном спореистец осознанно подал иск в комфортный для него суд (Печерский), и суд принял дело к своему производству.В самый последний момент мы успели подать необходимые документы и судья, находясьв недоумении, откуда мы узнали о процессе, – решил исключительно в рамках законаудовлетворить наше ходатайство и благополучно избавиться от этого дела, перенаправивего в другой суд. Обратите внимание – факт нарушения подсудности является первымпризнаком того, что истец уже договорился в суде о гарантированном результате рассмотрениядела.


Таким образом, несмотря на прогнозируемопессимистический сценарий, разговор с судьей был очень важен, т.к. окончательноразвеял имеющиеся у нас иллюзии и предопределил дальнейшее поведение сторон. Коммерческийвопрос, рассматриваемый судом, сразу перешел из плоскости юриспруденции в плоскостьвлияния, государственного контроля и соподчинения. Другими словами, чиновники насамом высшем уровне, используя свой административный ресурс, определили исход конфликта.В итоге мы выиграли дело: исполнительная власть очень эпично поставила, так сказать,судебную власть (суд) в роль исполнителя – в иске было отказано, а апелляция неподавалась.


А теперь представьте, как долженбыл вести себя судья в такой ситуации. Ведь юридически – все хорошо: судья независим,защищен законом и никто не имеет права вмешиваться в его деятельность при рассмотрениидела и принятии решения. На самом деле, все далеко не так. Судьи негласно зависимыот председателя суда и судебной иерархии, а также от действующей вертикали власти(президента Украины и его администрации, Верховной Рады, КМУ с его министерствамии ведомствами, Высшего совета юстиции). Почему? Да потому, что судьи прямо или опосредованозависят от них: при повышении квалификации, продвижении по служебной лестнице, припродлении полномочий и т.п. Поэтому судьям так сложно отказать, когда просят «оттуда».Выходит, что при всей независимости судебной власти, у судьи нет особого выбора.

Судьи негласно зависимы от председателя суда и судебной иерархии,а также от действующей вертикали власти (президента Украины и его администрации,Верховной Рады, КМУ с его министерствами и ведомствами, Высшего совета юстиции)

На другом, не менее значимомделе, продемонстрирую иной подход, применяемый сторонами.


Как-то раз, в процессе проведенияпереговоров по разрешению конфликта, одна из сторон решила, не ставя в известностьдругую договаривающуюся строну, первой обратиться в суд. И, хотя первый и ктому же внезапный удар может нанести существенные разрушения противнику, к счастью,он не гарантирует исход сражения. Поэтому, перед тем как начать наступательные действия,было принято решение провести «разведку боем». Выработав четкую правовую позицию,которая включала в себя фундаментальные правовые аргументы и дополнительные факторы,которыми можно было воспользоваться, если первые дадут осечку, – были подготовленыи поданы в суд все необходимые документы. Далее: первое заседание, обратная реакциявсех участников (судьи, нападающих, сторонних наблюдателей) и детальный анализ происходящего,поиск ответов на вопросы: «А заинтересован ли судья?», «Используется административныйресурс или деньги?», «Через кого?», «Сколько?»...


Примечательно, но именно в этомпроцессе, был очень интересный момент: судья, когда заслушивала стороны, склонилаголову над материалами дела и подперла ее рукой. Когда она начала поднимать взгляд,то увидела на своем запястье резинку для денег (!). В этот момент она застыла, потомбыстро убрала руку под стол и сняла резинку, чтобы никто не заметил. Но ее все-такизаметили…


Возвращаясь к процессу, скажу,что для разработки и дальнейшей корректировки своей позиции как правовой, так и«договорной», стороны дополнительно консультируются с судьями. Так как судьи официальныхприемов не ведут, используются наработанные связи. В результате таких консультациймогут появляться компромиссные или новые варианты выхода из сложившейся ситуациив стиле: «и волки сыты, и овцы целы».


В крайних случаях для получениягарантированного результата по делу стороны стремятся использовать всю вертикальсудебной власти, чтобы поддержать полученный результат на каждой вышестоящей ступеньке:в апелляционной и кассационной инстанции, Верховном суде Украины. Ресурсами, обеспечивающимитакой результат, выступают связи, деньги или – чаще всего – их симбиоз. При этомчасто судьи оказываются заложниками непростого выбора, когда одна конфликтующаясторона давит на судью ресурсом, а другая – предлагает деньги. Всегда интересно,что в итоге перевесит? В нашем же деле, было использовано и компромиссное правовоерешение, и поддержка его по вертикали. В итоге, судебный процесс закончен, конфликтчастично разрешен, но до конца не закрыт.

В крайних случаях для получения гарантированного результатапо делу стороны стремятся использовать всю вертикаль судебной власти, чтобы поддержатьполученный результат на каждой вышестоящей ступеньке: в апелляционной и кассационнойинстанции, Верховном суде Украины

Есть еще интересные нюансы прирассмотрении подобных споров.

В обычных процессах суд выноситрешение в тот же день, когда удаляется в совещательную комнату. В «особых» процессахдела назначаются после обеда таким образом, чтобы судья мог удалиться в совещательнуюкомнату, а решение вынести только на следующий день утром. Несмотря на юридическийзапрет такого подхода, судьи этим активно пользуются, что позволяет влиять на ихокончательное решение по делу. 

 

В таких делах стороны стараютсяне привлекать СМИ либо всячески препятствуют их участию. Судьи, которые работаютв связке со стороной, тоже избегают публичных контактов. Та же из сторон, котораярешилась это сделать – либо уверена в своей правовой позиции и не боится публичности,либо наоборот – понимает, что у нее не хватает ресурсов для решения вопроса, поэтомухочет придать спору общественный резонанс, чем повлиять на действия противоположнойстороны и, возможно, упредить принятие судом явно незаконного решения.


Иногда клиент обращается к юристамдля обеспечения надежной юридической позиции, а сам параллельно через свои связилоббирует получение результата. При этом, как показывает практика, чем сильнее юридическаяпозиция, тем меньше клиент несет затрат.


Участвуя в подобных процессах,невольно вспоминаешь политико-правовую теорию, согласно которой государственнаявласть должна быть разделена между независимыми друг от друга ветвями: законодательной,исполнительной и судебной, взаимосвязанных исключительно действующей КонституциейУкраины и изданными во ее исполнение нормативно-правовыми актами. Есть надежда,что в обозримом будущем Украина наконец-то перейдет от теории к практике.


Источник:Forbes Украина (Forbes.net.ua) , 30.08.2016г.

Если Вы заметили орфографическую ошибку, выделите её мышью и нажмите Ctrl+Enter.
Последние записи
Контакты
E-mail: blog@liga.net