Банкротство по-новому. Встаньте, кто отсутствует!

Новая редакция Закона Украины «О восстановлении платежеспособности должника или признание его банкротом» официально была опубликована 18 января 2012 г. и вступит в силу с 19 января 2013 г. Положительный момент заключается в том, что только через год Закон начнет действовать (за исключением некоторых положений, в частности, по уплате судебного сбора в делах о банкротстве): таким образом, законодатель предусмотрел возможность изучить, проанализировать и в перспективе правильно применить нормы Закона на практике, а также выявить его плюсы и минусы. 

Итак, остановимся на институте банкротства отсутствующего должника. Согласно статьи 52 ныне действующего Закона: в случае, если физическое лицо-предприниматель - должник или руководящие органы должника – юридического лица отсутствуют по его местонахождению или в случае непредоставления должником на протяжении года в органы государственной налоговой службы согласно действующему законодательству налоговых деклараций, документов бухгалтерской отчетности, а также при наличии других признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской деятельности должника, заявление о возбуждении дела о банкротстве отсутствующего должника может быть подано кредитором независимо от размера его требований к должнику и срока выполнения обязательств. Одного из оснований, перечисленных в ст.52 Закона, достаточно для возбуждения дела о банкротстве отсутствующего должника по упрощенной процедуре. 

Дела о банкротстве отсутствующего должника занимают весомый удельный вес в общей практике банкротств. Нередко правила этой процедуры становились объектом злоупотребления. Органы налоговой службы, да и прочие кредиторы настороженно относятся к ее применению. Вместе с этим, в тех случаях, когда должника действительно невозможно найти, эта процедура становилась единственным выходом для кредиторов. А в Украине, с ее распространенной практикой брошенных фирм, особенно возрастала роль ст.52  старой редакции Закона. 

Проанализировав новую редакцию Закона, мы видим, что институт банкротства отсутствующего должника в нем не предусмотрен вообще, что законодатель объясняет многочисленными злоупотреблениями со стороны инициирующих кредиторов, борьбой государственных органов, в том числе прокуратуры и налоговых органов, с оптимизацией задолженности по налогам и сборам. По мнению авторов Закона, данный институт банкротства не оправдал себя на практике, по сути, став лишь быстрым и удобным механизмом оптимизации задолженности.

Первым вопросом, который предстоит решить на практике, является завершение процедур, начатых по ст.52, но не закончившихся до вступления в силу новой редакции.  С одной стороны Закон обратной силы не имеет, и поэтому начавшиеся процессы нельзя отменить. С другой, у судей будут отсутствовать полномочия и основания для их завершения. Закон также не предусматривает «переквалификации» данной процедуры в другую. Наиболее логичным представляется все же завершение начатых процедур согласно старой редакции Закона. 

Также вполне естественным является и следующий вопрос, как будет работать механизм новой редакции Закона в отношении должников, сумма задолженности которых будет менее 300 минимальных заработных плат, а руководящие органы которых отсутствуют по юридическому адресу, и как в данном случае поступать инициируемому кредитору. Ведь в сложившейся ситуации реализация прав инициирующего кредитора будет поставлена под угрозу. Более того, несоблюдение прав кредитора только увеличит массив «мертвых» предприятий. 

На сегодняшний день институт банкротства отсутствующего должника требовал именно усовершенствования на законодательном уровне: создание четкого механизма, который бы позволил в полном объеме реализовать права сторон в делах  о банкротстве, в том числе и инициирующих кредиторов, а с другой стороны, который не позволил бы пользоваться 52 статьей как инструментом для многочисленных злоупотреблений. Вместо этого, законодатель решил пойти по пути наименьшего сопротивления и не предусмотрел в новой редакции Закона институт банкротства отсутствующего должника априори. По сути, новая редакция Закона никак не регулирует отношения кредиторов и отсутствующего должника, и даже в переходных положениях Закона отсутствуют какие либо пункты, касающиеся этой проблемы. 

Следует надеяться, что правовой прагматизм и детальный анализ форм реализации прав кредитора все же подвигнет к возвращению в украинское законодательство процедуры банкротства отсутствующего должника.  Потому что ее нужно «чинить», а не «ломать».