К принятию устава территориальной громады г. Одессы.

Принимаем устав о том, что не является известным или как минимум спорно.

 

Что мы подразумеваем под словом "громада"? Что такое сам  устав понятно всем. Это свод неких правил для тех, кто подпадает под этот устав. Устав ООО или устав ЧП - в общем понятно. А вот, что такое устав громады?

Читайте такожСекрет дорогих яєць. Як виробники задерли ціни та збільшили експортБізнес-тиждень: пітстоп енергетики, Трамп хвилює ринки, Словаччина пробує новий газКаси самообслуговування та рекрутинг через чат-боти. Як ЕКО маркет вирішує кадрову кризу

Понятие громады определено в самом законе о местном самоуправлении.будем исходить пока из этого.

«Территориальная громада — жители, объединенные постоянным проживанием в пределах села, поселка, города, являющихся самостоятельными административно-территориальными единицами, или добровольное объединение жителей нескольких сел, имеющих единый административный центр». 

Итак, главным определяющим признаком громады, согласно закона страны, является лишь один признак - совместное проживание в пределах одной административно-территориальной единицы. Иных признаков, указывающих на то, что такое громада, ни в законе, ни в осознании людей, обнаружено мной не было. Оказывается, только территория является признаком громады. Размеры и пределы которой, кстати, определяются не самими людьми, которые будут проживать на этой территории. Итак, получается, что громада, это простой признак: совокупность людей, постоянно проживающие на одной территории.

Чем же тогда такое определение отличает громаду от заключенных или к примеру от военнослужащих срочной службы?  Ответ простой: одни отличаются от других только 1) режимом и 2) правилами. Эти два момента, конечно, разительно отличаются друг от друга для тюрьмы и для армии, но суть от этого не меняется. И одни и другие  регулируют только два аспекта: 1) "куда ходить - куда не ходить" (правила) и 2) режим этих правил (комплекс спецпроцедур по отношению к тем, кто находится под властью этих правил. 

Теперь посмотрим, как выглядит ст. 4 проекта устава громады Одессы.

1. Місто Одеса — адміністративний центр Одеської області, місто обласного значення, яке розвивається як центр Одеської міської агломерації.

2. Міська громада складається з громадян України, іноземних громадян та осіб без громадянства, які постійно проживають та зареєстровані на території міста Одеси.

3. Члени міської громади мають рівні права на участь у міському самоврядуванні, крім випадків встановлених законодавством.

Кроме непонятного для людей слова "агломерация" и третьего пункта, дублирующего норму конституции, обратите внимание на п. 2.

Согласитесь, чисто территориальный признак: зарегистрировался, значит, ты член громады. Иностранец ты или приезжий катала - не важно. Есть у тебя понимание общих целей общины или их нет - не важно. Главное, зарегистрироваться. Соединен ли ты сердцем с жизнью города или нет, не важно. 

В общем, характеристика громады по признаку территориальности не совсем  может быть нам по душе даже чисто интуитивно. Напоминает тюрьму.  Если я не прав, то какие доводы могут объяснить конфигурацию громады, в которой будут отсутствовать признаки территориальности как исключительные признаки (буду признателен)?

В общем, чего не хватает? 

Не хватает все того же: понимания, что такое громада, поскольку через понимание именно этого, начинает что-то происходить. Ведь армия или тюрьма, понимается именно таким путем: осознанием, что такое армия или тюрьма. Ты просто это понимаешь и все. Даже определение не нужно давать. Армия - это люди, объединенные постоянной работой по охране страны от внешних посягательств, а тюрьма, это люди, объединенные постоянным лишением свободного передвижения.

Но что такое громада? Чем люди здесь объединены? Совместным проживанием?  Не то! Тогда чем же? Ответ на этот вопрос зависит от тех, кто смог попытаться идентифицировать себя в качестве члена громады, и задать себе вопрос: чего я сам собственно хочу. Когда двое, трое, сотня таких, задаются этим вопросом, у них появляется совместное понимание, чем именно они объединены.

Так возникает нечто, что делает их жизнь похожей на человеческую, ибо территориальный признак, как единственный, больше подходящь для зоопарков, заповедников, вольеров и прочих подобных образований.

А человеку нужно нечто иное, если конечно речь идет о человеке, а не о животном. Люди объединяются, как правило, другим признаком: интересом совместного проживания, некой целью. Кажется, это подходит под признаки гражданского общества. Отражен ли этот момент в проекте устава территориальной громады г. Одессы, пусть ищет тот, кто не бросил попыток идентифицировать себя. 

Вероятнее всего, поэтому (даже учитывая весьма высокий уровень подготовки самого проекта устава Одессы), первое с чего следовало бы все же начать, это признать, что у нас не только нет гражданского общества, но мы даже еще не зачали его, поскольку мы так и не определились с одним главным вопросом: что именно всех нас объединяет? Война против немецких захватчиков, финансовый кризис или построение коммунизма? А ведь именно этот момент, вероятно, должен и являться главным в уставе любого города (громады). Но цель в уставе города отсутствует.

В этом смысле, думаю, что я не ошибусь, если скажу, что может быть миссия устава Одессы (на момент начала его разработки) именно в том и состоит, чтобы договориться о той цели, которая могла бы объединять всех нас - одесситов. Все остальное - не важно. Публика уважаемых людей отличается от толпы, как известно, лишь одним признаком: наличием или отсутствием у них цели.  

Громада - это не просто жители, проживающие на одной территории. Громада, это, прежде всего, жители, объединенные одной целью. Это признак не территориальный, а ментальный. Он то и отличает в принципе людей от нелюдей. Если цель есть, это громада: жители, объединенные какой-то одной идеей, которую они заметьте сформировали сами, а не им ее спустили сверху какие-то важные люди.  Тогда есть город - место, в котором проживают люди, давшие согласие на то, как совместно жить. Вынужденно повторюсь, ибо это не сразу понимается: давшие согласие! Это такой внутренний акт самоосознания. 

Если большинство этих жителей осознают, что конкретно объединяет их между собой - вино, склоны, пароходство или привоз, это громада! Если люди, проживающие на одной территории, не осознают общую цель, которая их объединяет, это просто толпа, объединенная территориальным признаком, как бы красиво не называлось это место. Без осознания этих вещей, любой город можно было обозначить цифрами или географическими координатами типа К1, долгота такая-то, ширина - такая- то.

Именно такие рассуждения подводят к мысли, что устав громады и должен сделать главное свое дело: определить цели, сделав акцент на том, что одесситы, это не просто жители определенной территории под названием "Одесса", а прежде всего, это сообщество людей, осознающих, что конкретно их объединяет. Может быть, это история этого города, описание которой, кстати, весьма неплохо заняло свое место в проекте устава Одессы? А может быть это сатира к жизни, присущая одесситу; порт, красавицы или катакомбы во время войны? Заметьте, все это уже история. Но было что-то, на чем рождалось эта история. В одном дворе по-добрососедски уживались вор и милиционер. Почему это было возможным? Что именно было тем, что составляло общий интерес одесситов и смысл их совместного проживания? Этот ответ нельзя найти, сидя за столом, конструируя нормативный акт. Может быть, поэтому и нужно прописать в проекте устава города саму задачу поиска общей цели (в надежде, что обязательно найдется лидер, который понесет ее в сердца людей). Прописать этот главный фактор в самом уставе, не допустив, таким образом, образования юридического памятника уже с момента принятия самого этого юридического акта.  Знаете, чем отличается "мертвый" юридический документ от юридического памятника? В принципе ничем. Есть только одно отличие. Уровнем пиара. Юридический памятник, это всегда хорошо пропиаренный мертвый юридический документ.

Что же может сделать этот документ вечноживым?

Не очень хочеться сразу вспоминать американскую конституцию. Это сегодня уже не модно, но взгляните на ее преамбулу. 

"Мы, народ Соединенных Штатов, вводим и утверждаем эту конституцию для Соединенных Штатов Америки с целью образовать более прочный союз, утвердить правосудие, обеспечить внутреннее спокойствие, охранять общую безопасность, способствовать общему благосостоянию и обеспечить блага свободы и для себя и для нашего потомства".

Иными словами, долгожитие конституции или устава (нет особой разницы) определяется теми целями, которые являются для большинства людей значимыми. Есть такое слово: заинтересованность - "я заинтересован". 

Я задал себе этот же вопрос: в чем моя личная заинтересованность в этом документе и  ответа не нашел. Впечатлил лишь один момент: содержащаяся в проекте устава норма:

"Статут приймається з метою закріплення форм та механізмів участі членів міської громади в здійсненні місцевого самоврядування, а також упорядкування найбільш важливих питань місцевого самоврядування в місті Одесі".

Иными словами, у нас все-таки есть механизм, с помощью которого можно начать искать эти общие интересы, ради которых мы хотели бы все вместе жить. Но пока нужно признать: их нет.

Не люблю заниматься критиканством, но я не смог больше найти ничего в аспекте целей, ради которых, одесситы захотели бы принимать этот устав. Как способ регулирования поведения одесситов, устав весьма неплохой. Но цель! Ради чего я и мои потомки, хотели бы иметь этот свод правил и главное - подчиняться ему?

Вот преамбула проекта устава громады г. Одессы.  

"Одеська міська рада, як представницький орган місцевого самоврядування, виражаючи волю і інтереси територіальної громади м. Одеси, усвідомлюючи свою відповідальність за соціально-економічний та культурний розвиток міста, прагнучи створення гідних умов життя в місті, дотримання прав і свобод громадян, поваги до честі та гідності одеситів, піклуючись про зміцнення громадянської злагоди та забезпечення соціальної стабільності у місті, керуючись положеннями Конституції України, Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», Загальної декларації прав людини, Європейської Хартії про місцеве самоврядування та іншими нормативно-правовими актами, враховуючи вікові національно-культурні та соціально-економічні традиції місцевого самоврядування у м. Одесі, приймає Статут територіальної громади м. Одеси".

В ней есть все. В ней нет только одного: цели принятия устава. Иными словами, нет той картинки, которая показывает, как выглядит конечный результат, к которому намерено стремится большинство. Так и хочется опять упомянуть преамбулу конституции США. "Мы, народ Соединенных Штатов, вводим и утверждаем эту конституцию для Соединенных Штатов Америки с целью образовать более прочный союз, утвердить правосудие, обеспечить внутреннее спокойствие, охранять общую безопасность, способствовать общему благосостоянию и обеспечить блага свободы и для себя и для нашего потомства".

Короче, если отвечать на вопрос: что же может сделать устав города документом вечноживым, мой ответ такой: непосредственное осознание пусть не всеми, но какой-то частью людей той цели, ради которой они готовы совместно проживать, и фиксация этой совместной цели в уставе. В противном случае  - это или памятник или правила трудового распорядка для наемного персонала под названием «жители». 

Вывод. Он как всегда акт индивидуальный. Для одних, принятие устава будет поводом для появления новой персональной планки гражданской ответственности. Для других это событие останется вообще невоспроизводимым.  Это как слушать иностранца. Только один критерий: он улыбается или нет, а суть сказанного не важно. Разве собака понимает суть сказанного ее хозяином? Важна лишь его мимика и тон. Собаки не воспроизводят. Воспроизводят человеки. Они всегда пытаются что-то понять, когда что-то делают.