Анатомия права. О природе волеизъявления.

Когда человек подписывает какой-либо договор, приказ или голосует за некий закон, сам по себе этот акт имеет еще одну сторону, которую абсолютное большинство не осознает. Видимая сторона  - это бумага, буквы, подписи, печати. Всё вместе – документ. Но это, как уже было отмечено выше, является лишь  видимой стороной. А есть еще не видимая. Что это? Это невероятная вещь! Познавший ее, становиться Богом Права. Именно с этого момента: понимания этой невидимой стороны права, происходит присвоение статуса «профессионал». Статус, как вы понимаете, присуждается не президентом страны.

Чтобы понять суть той самой невидимой стороны нужно постичь, что в момент подписания документа, а иногда и раньше его, происходит еще одно -  основное действие. Как  оно выглядит, если его можно было бы нарисовать на бумаге?   

Демонстрация.

Примерно из того места, где находится голова человека, вылетает энергетический сгусток: невидимый пучок энергии. Он вылетает в пространство, в котором обитает множество людей (все человечество), у каждого из которых есть точно такое же место (в районе головы), откуда могут вылетать подобные энергетические сгустки.

Все, кто принимают соглашения, проявляют акт волеизъявления примерно именно таким способом: выталкиванием в пространство своего энергетического сгустка. В материальной жизни, это будет проявлено актом подписания документа. Перефразируя известную фразу, можно сказать, что, сделки совершаются на небесах, а не в нотариальной конторе. Это действительно так.

То, что на рисунке я пытался «нарисовать» только что (ракетный взлет энергетического сгустка), имеет свое название: проявление воли. Именно так, два, три, десять или миллион вытолкнутых энергетических сгустков, создает одну общую энергетическую правовую мыслеформу. Всем юристам следует понять эту алхимию права: кроме документа, олицетворяющего материальность права, существует еще нечто, на чем держится этот документ. Это правовая мыслеформа: результат волеизъявления.

Правовая мыслеформа по своей сути является некой двухсторонней матрицей. Одна ее  сторона содержит все намерения (волеизъявления) «требовать». Вторая – это все намерения (волеизъявления) «быть должным».  Два этих разнополюсовых энергетических потока (волеизъявлений), встречаясь, спаиваются «стальным тросом». И пока люди, представленные  полярными сторонами (сколько бы их ни было) не отозвали каждый свой энергетический сгусток, созданная однажды ими правовая мыслеформа будет продолжать жить: существовать в пространстве. Теперь любой, кто ранее изверг свой энергетический сгусток (выразил волю), но не действует в соответствии с его сутью, будет получать энергетические удары. Они не так ощутимы, как гром и молния, рисуемые на мистических картинах, но суть остается именно такой: нарушающий договор, не специально или по злому умыслу, находится в диссонансе с созданной им ранее, мыслеформой. Хотите, верьте, хотите -  нет, но несчастья и жизненные трагедии, это результат именно такого рода диссонанса. В расчет нужно брать только уровень этих несчастий, который зависит от степени диссонанса.

На материальном плане, человек может получить решение суда в свою пользу. Но на тонком плане, созданная с его участием правовая мыслеформа не исчезла вместе с принятым решением «честного суда», ведь она скреплена намерением другого человека или группы людей, которые, как нам всем понятно, не отказались от нее. В общем, суть простая: намерение «имею право» и противостоящее ему намерение «обязан» спаяны намертво не документом, а мыслеформой. И распаяться они могут только в одном случае, если с каждой стороны, все кто на ней находятся, откажутся от своей прежней воли (выпустят в пространство новый энергетический сгусток). Настало время осознать, что правовая мыслеформа, это не эзотерический термин, а научный, который нужно вводить в обиход правовой деятельности.   

Выводы.

Вывод №1. Любое принятое соглашение, распоряжение или закон, имеют сложную структуру таких волеизъявлений, состоящих из пунктов и разделов, часть из которых человек мог не осознавать или вообще, например, не знать о них на момент подписания договора. Иными словами, акт на материальном уровне произошел, а на духовном (нематериальном) – нет.  И пока этим человеком не будет проработано (переосознано) каждое такое намерение, содержащееся в договоре или законе в виде обычных пунктов, правовая мыслеформа останется существовать, а значит, будет негативно воздействовать на того, кто не выполняет свое первоначальное намерение. Нам, юристам, нужно понять, наконец, механику жизни, а не механику процедуры. Она проявляется не в документе. Документ, это всего лишь копия, оттиск, гипсовый отпечаток правовой мыслеформы. Именно в ней (правовой мыслеформе) заложен механизм, приводящий в действие его величество «юридический факт» и всю цепочку обстоятельств, именуемых жизнью.    

В этой связи интересно отметить, что, современная судебная система характерна не своей коррумпированностью, а скорее своей неспособностью делать правосудие (стоять на страже правовых мыслеформ). Просто у нас всех (юристов) нет четкого понимания функции юриста.  Такое положение вещей только усугубляет судьбу принципа верховенства права, который уже довольно давно поселился в нашей конституции. Обращаю внимание читателей: это не возмущение ныне существующим положением дел, а констатация факта. С философской точки зрения, нынешняя правовая и судебная система как раз соответствует общему замыслу происходящих вещей (мы все идем к тупику, чтобы понять это).  Это, однако, не мешает помнить об идеальной картине Права и юриста. «Коридоры кончаются стенками, а тоннели выводят на свет» - пел В. Высоцкий. Большинство так и умерло в «стенах», но многие из них до самой своей кончины, умудрялись видеть свет.

Вывод №2. Истинный юрист (профессионал) это тот, кто умеет обнаруживать правовую мыслеформу в той ее первозданной структуре, в которой она была создана сторонами, несмотря на то, каково оказалось качество письменного соглашения. «Следы на песке» ведь в любом случае остаются, а значит можно по ним определить суть волеизъявления, которое сохраняется, несмотря на то, что даже нет самого договора. Конечно, какой должна быть этика такого юриста и говорить не приходится.

Вывод №3.  Истинный юрист (профессионал) это тот, кто стоит на страже «неискаженности» ранее созданной сторонами правовой мыслеформы. Искажение (намеренное или по неопытности) и есть главный проступок юриста, дающий право исключения его из касты (такой касты в настоящее время еще нет).

Гипотеза.

Точно, как врач, который обязуется помогать страждущему независимо оттого враг он или нет, точно так же, статус кастового юриста должен получать тот, кто присягает защищать однажды созданные людьми правовые мыслеформы (что и есть, по сути, «защищать право»), а не защищать желание или прихоть человека, именуемого клиентом. Ведь клиент всегда прав. Но так ли это в работе врача и юриста?

И еще один вопрос к уважаемой публике. Как вы считаете, настало ли время для появления такого сообщества юристов, которое бы стояло на страже именно Права, а не интересов клиента?