Конфигурация будущего. Страна на изломе.

Излом - характеристика минерала, описывающая вид поверхности, образующийся при его расколе.

Излом минерала - это  характеристика поверхностей, образующихся при расколе кристаллов или зёрен минерала. Вид излома зависит от ряда механических свойств минерала (хрупкость, ковкость и др.), его кристаллической структуры, (наличие и отсутствие спайности, степень её совершенства и др.), характера агрегатных срастаний, величины формы зерен в них и т. д.

Википедия.

Конфигурация политической ситуации на кануне выборов выглядит так.

Ни Тимошенко, ни Янукович, ни Литвин и не Ющенко, не являются теми лидерами, которых народ желает. Ни один из них, ни на йоту не похож на того, за кого голосовали, например,  американцы на последних выборах, эмоционально и искреннее, истерируя ему.

 

Ремарка. Речь не идет о том, что Обама хорош. Это пример о том, какова была степень доверия народа к своему будущему избраннику в канун выборов. Если точнее сформулировать мысль, можно сказать так. Сильнейшим фактором в политическом руководстве страны, является следующий вопрос: каковой является степень симпатии народа к тому или иному политическому лидеру (кандидату). Это чисто психологический аспект и увидеть невидимое очень трудно. Увидеть эту степень симпатии можно, если понять одну деталь. Пожалуйста, внимательнее, суть не так проста.

 

Дело в том, что, на самом деле, несмотря на то, что у каждого кандидата есть свой электорат, уровень симпатии у каждого из этого электората, является разным. Например, уровень симпатии электората С. Тигипко является наивысшим, несмотря на то, что количество сторонников этого кандидата по количеству ниже, чем у электората, к примеру, В. Януковича. И соответственно, наоборот: уровень симпатии электората Януковича не очень высок в сравнении с электоратом Тигипко, хотя количество электората Януковича -  наивысшее. Ведь, большинство сторонников Януковича – это люди не свободные (часть из них -  бизнесово обязанная, другая часть, скорее не за него, а против Тимошенко). В противоположность этому, люди, которые будут голосовать за Тигипко  – это люди, которые питают к последнему искреннюю симпатию. Такой уровень симпатии больше, чем уровень симпатии к Януковичу, Тимошенко, Литвину или Ющенко – вместе взятых. Вообще, в отношении всех этих кандидатов, возник своеобразный политический синдром под названием «Воссализм»: я голосую за кандидата, только потому, что доверяю его доверенному лицу (хорошим примером здесь является С. Гриневецкий, являющийся доверенным лицом В. Литвина). А сам кандидат? И тут я  делаю легкую и не очень злую ухмылку. Мол, ну, и ладно! В конце, концов, это для тебя важно, а для меня важен ты.

 

Я не буду расписывать всех кандидатов, думаю, что мысль  понятна. Есть две шкалы. Одна по количеству и вторая  - по качеству (по уровню симпатии) и обе могут не совпадать.

 

Вероятно, вас интересует – к чему это все, ведь ясно, что победит тот, у кого электората больше по количественному показателю? Да, это так. Победит Ющенко или Тимошенко. Как карта ляжет 17-го.  Однако есть нюанс, о котором следует подумать.

 

Суть.

 

Что  значить уровень симпатии электората к кандидату?

 

Вернее в чем нюанс того, что уровень симпатии электората Тигипко (который проиграет на этих выборах) сыграет свое весомое дело?

 

Ответ. Уровень симпатии является барометром правильности. Чем выше этот уровень, тем больше правильности.

 

То есть, чем выше уровень симпатии народа к правителю (кандидату), тем более этот признак означает, что его будущие действия являются максимально приближенные к наилучшему исходу из всех тех вариантов, которые имеются в принципе. Мне всегда нравилась теория Дж. Роулса (Теория справедливости), но на этот раз, я понимаю, что это не его теория. Старина, просто что-то смог увидеть из того, что не видно вооруженным глазом. В нашем случае – все очень похоже -  чем выше уровень симпатии народа к правителю (кандидату), тем более этот признак означает, что его будущие действия являются максимально приближенные к наилучшему исходу из всех тех вариантов, которые имеются в принципе.

 

Вывод. Все будет хорошо! Но только не в ближайшие два-три года. Судя по всему, начало станет заметным только к концу 2011, началу 2012. Почему? Потому, что Тигипко, скажем так: «как явление, а не просто личность» - это признак той страны, в которой есть единение и благополучие. А поскольку не он будет избран на этот раз – все благополучно у нас будет (не на этот раз).

 

Однако, есть хорошая новость. На горизонте появился свет. Как в песне Высоцкого, когда он пел, что: «… коридоры кончаются стенками, а тоннели выводят на свет». Но любой свет ни-каг-да не  появляется сразу!

 

Реку нельзя заставить течь быстрее. У всего есть свой, заданный цикл.

 

Людей нельзя заставить симпатизировать тому политику, который является наиболее этичным из всех существующих, раньше, чем они сами склонятся к этому. Законы природы имеют свои каноны. Я долго пытался объяснить это одному политику, хорошему человеку. Мне так и не удалось. Пытаюсь это сделать второй раз и обращаюсь к нему:

 

«Алексей, представь, что на Одессу движется хороший циклон, но сформировался он только сейчас, и находится он  где-то в середине Атлантического океана. Понимаешь? Как не хоти, а за сутки он не дойдет до Одессы. Нужно время. Так и в нашем случае. Нужно время. Но исходная точка известна. А сейчас нужно идти делать свое дело. Иди и агитируй за Януковича. Сегодня это твоя работа. Это не душевная позиция? Понимаю. Но мы не всегда делаем то,  что нам по душе. Есть еще долг и обязательства, (которые, если взял однажды - тяни до конца), а жизнь сама разберется, что правильно».

 

Мне искреннее хочется, чтобы Президентом стал кто-то типа Тигипко – сильный, компетентный и этичный. Но, похоже, нам, еще нужно какое-то время побыть в г-не, чтобы понять (каждой клеточкой) тот тип руководителя, которому действительно можно доверить свою жизнь. Не потому, что -  обязан ему. Не потому, что страшно, если пойду против него. Не потому, что это выгодно ситуативно.  Но потому, что твой уровень сознания начал вибрировать на его частоте – на частоте лидера, способного по-настоящему управлять страной, а ты - просто соответствуешь ему. Или он, соответствует тебе; нам. Какая разница?