Ноев ковчег: made in UA

Украину просто зашкаливает от: «люстрировать», «сократить», «реформировать», «уволить», «очистить», «зачистить» и «уложить в бак» до: «стимулировать», «активизировать», «усовершенствовать» и даже «по новому мотивировать». Кого? Конечно же чиновников!

“Террорсовершенно парализует нервную систему."

        Булгаков.«Собачье сердце».   

Предвыборная риторика членов правительства и представителей различных партий и блоков просто зашкаливает от:«люстрировать», «сократить», «реформировать», «уволить», «очистить», «зачистить»и «уложить в бак» до: «стимулировать», «активизировать»,  «усовершенствовать» и даже «по новомумотивировать». Кого?  Конечно жечиновников!

Как и многие призывы ирешения, которые заявляются в последнее время, данные выглядят именно,как лозунги, при этом вызывая много радости и злорадства у тех, кто от чиновниковпострадал (или страдает), и много злости, недоверия и страха у самихчиновников.Похоже, что именно по такому поводуговорил герой Гоголя в «Ревизоре»: “оно чем больше ломки, тем больше означаетдеятельность градоправителя”.

Я не хочу сейчасобсуждать психологический, явно деструктивный и «антимотивационный», а в некоторыхслучаях даже  инквизиторский  аспект данной абсолютно важной проблемы, апопытаюсь обозначить прагматичный подход к необходимости реформирования украинской государственности. Ведь именно этого, я надеюсь, глубоко в душехотят и руководители страны, и народ?

Само понятие «чиновник» появилось в России в 1722 году, когда Петр Iутвердил «Табель о рангах всех чинов воинских, статских и придворных, которые вкотором классе чины», документ, по которому все государственные служащие сталииметь тот или иной чин.

Принимая этот законодательный акт, Петр I преследовал несколько целей:он хотел покончить с местничеством и создать единолично управляемоегосударство. Государство он конечно создал, но вот решить проблему коррупции,массовых злоупотреблений властью, казнокрадства и взяточничества, произвола ипренебрежительного отношения к простым людям не смог. Как не смогли, судя поисторическим записям и знаменитым произведениям и различные его последователи. Какне смогло, кстати, ни одно из правительств нашей многострадальной страны.

И вот, что интересно – каждое новое правительство независимой Украины начинало именно с сокращения аппарата, егореформы и борьбы с коррупцией, реорганизации структуры и функций! И результату всех оказался один, как в том же “Ревизоре”: “Да если спросят, отчего невыстроена церковь при богоугодном заведении, на которую год назад былаассигнована сумма, то не позабыть сказать, что начала строиться, но сгорела. Яоб этом и рапорт представлял. А то, пожалуй, кто-нибудь, позабывшись, сдурускажет, что она и не начиналась”.

Таким образом, государство у нас постоянно "борется" с чиновниками, а государственные чиновники "борятся" сгосударством, да еще и с внешней средой, и эта борьба похоже вечная, как мир. 

Так где ж решение? И есть ли оно?

Мне кажется, что ответы лежат в плоскости определения “государства” и “государственности”, в изучении процессов и возможных изменений науровне именно этих категорий. Ведь чиновники это не просто винтики в огромнойгосударственной машине, государство просто не сможет существовать без чиновников! А онибез него.  Государство - это как корабль, где чиновники - команда, а народ - пассажиры. И от устройства этого всего и зависит успех путешествия.

В мире есть несколько подходов к устроению государств. Основных изних два – либеральный и авторитарный. Знаменитыйамериканский философ, политолог, политический экономист и писатель ФренсисФукуяма в своей первой книге «Конец истории и последний человек» (опубликованав 1993 году) вслед за Гегелем исповедовал либеральный подход. Он заявил, что желаниечеловека получить признание своего достоинства приводит его к кровавым битвамза престиж, в результате которых человеческое общество делится на класс господ,готовых рисковать своей жизнью, и класс рабов, которые уступают своему страхусмерти. По мнению Фукуямы рецепт изменений прост - демократические революции илиберальное государство. Именно они "снимают противоречия между хозяином и рабом".Замена иррационального желания “быть признанным выше других” рациональнымжеланием “быть признанным равным другим” становится основой «конца истории».Таким образом, история обретает логический конец в либеральной демократии,когда всеобщее стремление к признанию полностью удовлетворено.

Другими словами, если вернутся к аспекту чиновника – сама сменагосударственного строя позволяет выстроить такое общество, в которомвзаимоотношения государства (а значит и чиновников) и простых людей будутидеальными.

И все бы было ничего, и можно было бы сейчас говорить о том, что нашастрана после несметного количества изменений и нескольких революций тоже всталана этот путь “идеального” демократического развития. И “рецептов” тут, как делатьвсе - не счесть. Да и отвергнутый нынче В.Ленин говорил, что"политическая свобода означает право народа самому выбирать себе всехчиновников".  И хотя мы памятникиего (те, что остались) покрасили, но живем по прежнему, “по ленински” - как онсказал: все валим и выбираем.

Но не помогает же!

Значит нужно искать другие решения, тем более, что в либеральных рецептахничего нет о крайне радикальных мерах, все только эволюционным, демократическимпутем, а это явно не с нашей пассионарностью.

Интересно, что после событий 11 сентября Фукуяма изменил своевиденье и написал другую книгу - “Сильное государство” (2004), которая, на мойвзгляд, больше подходит для Украины на данном этапе выбора пути устроениянашего государства.

Потому как сомнения о том, какое у нас теперешнее устроение или каковего будущий формат, к сожалению, похоже есть у всех – от парикмахеров допрезидента. Ведь так?

Так вот, если в первой книге Фукуяма характеризовал сильное государствокак “временное препятствие на пути к демократическому обществу”, то в книге2004 года он исследует преимущества сильного государства. В результате политологутверждает, что «слабые, некомпетентные или несуществующие правительстваявляются источником серьезных проблем, особенно в развивающемся мире». Слабостьили отсутствие государственности тянут за собой вереницу проблем: терроризм,иммиграцию, крайнюю бедность, СПИД и пр.

Не буду пересказывать книгу, она есть в открытом доступе и каждый можетсам прочесть. Хочу отметить только несколько моментов: сильное государство, по мнению автора, - это экономическиуспешное государство. Но это не тирания и не тотальные зачистки и увольнения! Дляпостроения  такого государства необходимодве вещи: создать небольшую, ограниченную сферу влияниягосударственных институций  (только наключевые аспекты и сектора!!) и очень мощный механизм права государствавлиять в этих сферах. Как пример, приводятся США. “В Соединенных Штатахсуществует система ограниченного правительственного управления, котораяимеет исторически суженную сферу государственной активности. Но внутри этойсферы способность создавать законы и обеспечивать их соблюдение очень сильна.У многих американцев, конечно, существует значительная доля оправданногоцинизма в отношении эффективности и уязвимости их собственного правительства(см., например, Howard 1996). Но американская власть закона — предмет завистиостального мира: «тем американцам, которые жалуются на то, как их местныйдепартамент автомобильного транспорта обращается с автомобилистами, надопопробовать получить водительские права или на себе испытать дорожный беспределв Мехико или Джакарте».

Есть в данной книге и пример Новой Зеландии, которая в 1990-х отначального  либерализма и ликвидации рядаведомств перешла к другого типа реформам - усилению административной мощиядра оставшихся государственных учреждений.

Эти реформы позволили создать особую систему составления  чиновниками ежемесячных финансовых отчетов всоответствии с коммерческими стандартами отчетности,  которые передавались особым руководителямуправлений, нанятым по временным контрактам и устанавливающим условия ихдеятельности. В результате новая система управления и взаимооношений вгосударстве позволила Новой Зеландии значительно ускорить свой экономическийрост.

Я вообще пишу это к тому, что понимаю  – нельзя изменить чиновника, нужноизменить систему. Причем систему управления государством. И в зависимости оттого, какой мы выберем путь – либеральный, авторитарный, или их сочетание, ноВЫБРАТЬ НУЖНО! – и должны проводится реформы касательно уже непосредственно аппарата. И у нас есть много наработок в этом плане, только нет одного - политической воли руководства страны! И после этого, я уверена, наши чиновники станут уважаемыми и почитаемыми людьми, с высокимизарплатами и прозрачными полномочиями, будут, как писали в старину,  «государские казны всякие беречь и ничемгосударским не корыстоваться», «посулов и поминков (т. е. взяток) ни у кого ини от чего не имать» и «дел государевых тайных всяких никому не сказывать».

А пока такое впечатление, что мы сами толком и не знаем, что строим: дом, корабль,самолет или подводную лодку, поэтому и “команду” перебираем и собираем, как на Ноев ковчег, всякой...