7 миллионная армия: за кем она последует?

Никакой политики, только факты: как земельные проблемы могут повлиять на политику в стране.

Предистория

После развала страны, занимающей 1/6 часть земельного шара, все бывшие собратья принялись проводить реформы, самой популярной из них была приватизация. Все то, что десятилетиями создавалось народом и принадлежало ему же, по ходу этого процесса было передано в частную собственность. Даже при отсутствии желания обсудить объективность и непредвзятость проводимого процесса, все же придется это сделать в призме земельных отношений.    

Происхождение слова приватизация латинское- privatus, что означает «частный», а сам процесс приватизации подразумевает разгосударствление всего движимого и недвижимого государственного имущества: продажу, или безвозмездную передачу (полностью или долю).

Новая форма деловых отношений требовала нового мышления. Многие, кто безмятежно жили «от получки до получки», были вынуждены сами искать выходы из новой, непривычных для них ситуации. Процесс приватизации, с учетом общей среды, характерных для 90-ых, был крайне противоречивым, его даже прозвали «прихватизацией», что способствовало постепенной поляризации слоев населения.  

Одной из главных реформ- земельную реформу Украина начала проводить еще при СССР. Если постараться вкратце охарактеризовать итог этого процесса, то он таков: 7 млн пайщикам бесплатно были переданы 28 млн га земли, но они по сей день не могут по собственному желанию распоряжаться ими, в виду того, что с 2001 года действует мораторий, который в общей сложности был продлен 9 раз (!), календарное действие которого истекает 01.01.2019 года. Учитывая реальное положение дел в земельных отношениях в Украине, с уверенностью можно сказать: следует ждать очередного его продления…                 

Земля как оружие пропаганды

Земля, на протяжении истории была предметом поощрения и  пропаганды -   короли, за разные заслуги перед отечеством своим подчиненным, вместе с наградами (титулами) выделяли еще и земельные участки. Интересно, что в СССР, при общенародной собственности земли, она все же использовалась как оружие пропаганды, даже оглашался непонятный лозунг «Земля крестьянам». Во время августовского путча 1991 года, ГКЧП (правление которого длилось меньше недели), для положительного расположения к себе, в первом же своем постановлении дал задание Совету министров СССР в недельный срок разработать законопроект о выделении всем городским жителям земельных участков в размере до 0,15 га (19.08.1991г., п.13).

Анализируя ситуацию перед началом  земельной реформы в Грузии, можно сказать, что и здесь была похожая ситуация: после свержения и бегства Президента и части парламентариев 6-го января 1992 года, уже 18-го января временное правительство в лице Государственного совета заявило о начале земельной реформы. Такая спешка и начало процесса безо всяких подготовительных работ обусловили трудности и погрешности на начальном этапе земельной реформы, исправлять которых приходилось по ходу процесса реформы. Парадокс, но факт: издавая новые и новые законодательные акты, все законодатели позабыли упразднить Земельный Кодекс Грузии.

Понятное дело- пропаганда значительная часть политики, ее надо вести с учетом общегосударственного интереса и не должен служить интересам узкого круга должностных лиц. Только объективная и разумно спланированная пропаганда, с полным отсутствием популизма может иметь положительный результат, в противном случае он может спровоцировать процессы диаметрально отличающие от ожидаемого, с крайне нежелательным итогом.     

Земля и политика: отношение к мораторию ЗА и ПРОТИВ

Во время предвыборной кампаний политические партии и фигуры выступают с разными программами, насыщенными обещаниями. Финальный итог выборов зависит не только от политического рейтинга ораторов, но и от правильно спланированной ими программы. К обещаниям и программам осторожно надо относиться не только до выборов, но и после прихода к власти.

Мораторий является камнем преткновения между Украиной и ее партнерами, из-за отсутствия даже очертаний перспективы решений «земельных проблем», иностранные эксперты иногда делают неприятные сравнения: Член экспертного совета при Министерстве экономики Украины Андерс Ослунд (он также является старшим научным сотрудником Института международной экономики имени Петерсона), про коалиционное соглашение ВР Украины выразился так: «Этот проект коалиционного соглашения напомнил мне речь Леонида Брежнева на XXVI съезде КПСС в 1981 году» («Ваши политики застряли в устаревшей картине мира», liga.net). Удивительно, что партии, подписывавшие указанное соглашение,  пообещали «ввести земельный рынок» и продлить мораторий до 2018 года, вещи абсолютно несопоставимые друг другу. 

Отношение к мораторию, как в «верхушке» страны, так и в целом украинском обществе крайне противоречивое. Если учесть отношение большинства депутатов ВРУ к мораторию, то, с уверенностью можно сказать: отмена моратория вряд ли осуществиться при ныне действующей ВРУ, а необдуманные шаги могут оказаться болезненными для страны («Как Конституционный суд может пошатнуть стабильность Украины»).  

Я, анализируя положение дел в земельных отношениях,  выражаю  сомнение о перспективе снятия моратория при ныне действующей ВР Украины. Доказательством моих слов приведу заявления годичной давности экс-министра Тараса Кутового: «В нынешнем парламенте нет потенциала для отмены моратория на продажу сельхозземель» (112.ua,30.07.2016г.) и Олега Кулинича (председатель подкомитета по вопросам земельных отношений Аграрного комитета ВРУ) «Депутат: Полноценного рынка земли не стоит ожидать в ближайшие 3–5 лет»; Он же предлагает мораторий сразу продлить на 4 года, для решения всех проблем («Нардеп: На открытие рынка земли нужно 4 года», agroportal .ua, 20.11.2015г.).

Возможное влияние моратория на результаты выборов  

После восстановления государственности, в Украине были проведены 7 парламентских и 6 президентских выборов. Согласно данным Государственного реестра избирателей, неполных 36 миллионов граждан Украины владеют правом голоса за будущее страны. В Украине (как и в Грузии) минимальный барьер для получения парламентских мандатов по пропорциональной системе 5%, а это около 1.8 млн голосов избирателей. Если «старожилы» ВРУ легко заслуживают достаточное количество доверия избирателей, то для других партий это недостигаемый рубеж. Но, при хорошо обдуманной и агитированной «земельной» программе, можно достичь желаемый результат, в первую очередь с учетом выборочных голосов собственников земельных паев.

Сразу же хочу отметить, что единственной данной социологического опроса мнения самих собственников паев про мораторий, оказалась информация шестилетней давности: согласно опроса, проведенного USAID,  в 2012 году 58% владельцев паев были против отмены моратория и запуска земельного рынка (rada.2012.net.ua). И, хотя за это время мнение пайщиков могло трансформироваться, для анализа ограничимся этими данными.

Полученные в собственность паевые участки трудно назвать собственностью: согласно 10-го раздела ЗКУ (переходные положения) пайщики лишены возможности по своему усмотрению распорядиться собственными паевыми землями, они не могут не размежевать, не продать, подарить, или воспользоваться участком как гарантом для заключения полноценного ипотечного договора. Единственная транзакция паевых участков - получение в наследство, естественно с существующими ограничениями.  

На сегодняшний день, около 1 млн пайщиков скончались и потомки получили наследство. К сожалению нет информации о численности потомков, но, их минимальное количество может быть 1-1.5 млн, которые являются полноценными пайщиками. Если учесть, что среди наследников есть молодое поколение (т.е. возраст пайщиков молодеет), надо полагать, что скорым временем проблема моратория может приобрести другие очертания: молодые потомки, полные силой и интеллектом, на печально наглядном примере предков вряд ли захотят разделить их учесть и надолго быть бесправными собственниками паев и постараются решить проблему правовым путем.

Как мы выше отметили, на сегодня около 7-7.5 млн пайщиков, из которых 58% против отмены моратория. Из-за отсутствия данных, сколько за отмену моратория, а сколько еще не определились, давайте 42% разделим пополам и 21% условно отнесем за сторонников отмены моратория, это составляет около 1.47-1.58 млн пайщиков. Как обычно, на выборах, семьи голосуют за одну и ту же партию (кроме случаев идейной или партийной принадлежности), то выборочных голосов от семей пайщика может составить как минимум 2.94-3.16 млн,, что явно превышает 5%-го минимума 1.8 миллионов избирателей   

Анализ показывает, что правильно поставленная и преподнесенная избирательная программа об актуальности отмены моратория, может помочь партии получить желаемые мандаты в парламенте. Но, это может быть привлекательным только для маленьких/новых и хронически не набиравших проходящего минимума партий, т.к. традиционные партии, к какому бы мнению они не придерживались, вряд ли позабудут о данных последнего социологического опроса, согласно которому 50% украинцев  против   свободной продажи земель сельскохозяйственного назначения, а  одобряют- менее 10% респондентов (« Половина украинцев против продажи земли – опрос»,12.05.2017),

Но, программа не должна быть только «приманкой» одноразового употребления для достижения заветной цели, а должна быть сбалансированной, актуальной, оптимальной как для пайщиков, так и для страны в целом. В противном случае авторы сразу могут стать неинтересными и очередными популистами для населения страны.

Тема моратория злободневная для сегодняшней Украины. Имея многолетний опыт по земельным отношениям, я однозначно за свободный рынок, с полным отсутствием государственного контроля. Мораторий, это и коррупция и теневой рынок, но, никак нельзя его снять за один день, тут нужно учесть множества факторов. Благодаря внятно преподнесенным идеям детального описания решения проблемы моратория, партии могут привлечь внимание как внутри страны, так и за ее пределами, приобрести много сторонников и  партнеров, что может только положительно отражаться на их рейтинге и перспективе. Только совокупность сильных и ответственных партий, плюрализм и соперничество идей может способствовать сформированию сильного парламента, а значит сильного и демократического государства.