Авторские блоги и комментарии к ним отображают исключительно точку зрения их авторов. Редакция ЛІГА.net может не разделять мнение авторов блогов.
24.02.2016 18:48

Прес-службі від судді без прес-служби:)

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду

Персональні публічні попередження суддям як нова форма спілкування вищестоящих судів з нижчестоящими. Прес - служба суду або особа, яка дала вказівку про цю заяву, не будучи ані дисциплінарним органом, ані органом суддівського самоврядування, у такий

Оскільки вчора прес-службою Вінницького апеляційного адміністративного суду була розповсюджена заява  з приводу  моєї  публікації  у блозі під назвою   "Закон - ніщо. Апеляція – усе!" ,  де мені  публічно (з посиланням на моє прізвище,  ім’я, посаду) зроблене персональне  попередження  щодо  неетичних дій та  рекомендовано звернутись до правил суддівської етики стосовно того, як себе повинен поводити професійний суддя,  вважаю необхідн им заявити також публічно про наступне.

  Стосовно заяви прес-служби

На даний час  в судовій системі створюється новий  небезпечний прецедент.

Прес - службою суду, який позиціонує себе  найбільш відкритим та прогресивним у судовій системі держави,  публічно висловлюється  персональне  попередження судді  щодо недопустимості  або неетичності  висловлення  ним  правової позиції по певній категорії справ, а також оцінки протилежної правової позиції та дій іншого суду. При цьому  жодним чином не заперечується та не спростовується те, що  підтримана  автором публікації  правова позиція  є повністю законною та відповідає усталеній судовій практиці.

Крім того, прес-служба у  формі офіційної заяви рекомендує судді «підучити» норми Кодексу суддівської етики,  натякаючи на те, що  висловлення ним власної думки, яка не збігається з позицією апеляції,  є неприпустимим, неетичним  або небажаним, оскільки  може  завдати  шкоди авторитету суду чи судової системи взагалі. 

При цьому, якщо звернутись до моєї статті «Закон - ніщо. Апеляція – усе!» у блозі, яка стала  поштовхом до гучної заяви, у ній  не зазначаються будь-які ідентифікуючі відомості, як  наприклад  номер справи, прізвища суддів обох інстанцій,  інформація про сторони у справі, дати або інші деталі, які б давали підстави  прийти до однозначного висновку про те, яка саме  справа мається на увазі.

У згаданій публікації у блозі  акцентовано увагу на тому, що суддя першої інстанції жодною мірою  не захищений від свавільного скасування його законних рішень вищестоящими судами,  і це загальновідома проблема.   На цей час вона  є дуже  актуальною для суддів місцевих судів, оскільки відсутня будь-яка визначена законом процедура  захисту  правової позиції  судді місцевого суду у випадку, якщо відсутнє  касаційне оскарження судового   рішення.

Однак,  прес-служба у своїй  заяві  звертає увагу зовсім на інше, даючи  суддям у невстановлений законом спосіб  зрозуміти, що вони фактично  не можуть або не повинні  висловлюватись публічно  та обговорювати  хвилюючі  їх  професійні питання,  законні правові позиції  або   проблеми, які існують в судовій системі. Тому що це неетично і може завдати якоїсь шкоди. 

Крім того, прес - служба суду або особа, яка дала вказівку про  цю заяву,  не будучи ані дисциплінарним органом, ані органом суддівського самоврядування,   у такий інноваційний спосіб повідомляє широкому загалу, що  суддя нижчої інстанції може бути,  або фактично є,  залежним від   оцінки його дій  або оцінки його  громадянської чи професійної  позиції вищестоящим судовим органом.

І це незважаючи на те, що апеляційні суди    є  не  ієрархічно,  а   лише інстанційно  вищими органами,  а в судовій системі не діє принцип єдиноначальності та субординації.  Усі судді за  Законом рівні.

Тому подібні  персональні публічні попередження або зауваження  суддям зі сторони вищестоящих судових органів,  або їх прес-служб  слід розцінювати не  інакше,   як  непряму  погрозу  суддям, які відкрито та законно  заявляють про свою  незгоду   з  певними  правовими  позиціями  або діями окремих осіб.

На моє переконання, публікація законної правової позиції по окремій категорії справ на прикладі  змодельованої,   однак досить  звичайної ситуації,   а також незгода з іншим підходом,  який на думку судді, є  принципово неправильним,   не може в правовій державі  розглядатись  як  порушення будь-яких  принципів суддівської етики та підстава для подібної  реакції зі сторони іншого суду.

Стосовно звернень до ВККС, Ради суддів України та голови Вищого адміністративного суду України.

Так, дійсно, такі звернення мною подані раніше  і я  готова пояснити  та підтвердити  високоповажним органам  кожне своє слово, написане у них стосовно тієї проблеми, про яку я написала у  цих зверненнях.

Більше того, я готова навести  їм  ще цілий  ряд інших конкретних  прикладів свавільних судових рішень  і вважаю, що це повністю узгоджується  з   вимогами  до   прозорості діяльності  судових органів  загалом та окремого судді зокрема,  зважаючи на вимоги  Законів України «Про судоустрій і статус суддів» та «Про забезпечення права на справедливий суд». До того ж усі рішення є у відкритому доступі в ЄДРСР.    

На мою думку, саме завдяки ось такому  відверто зухвалому  «наїзду» на окремо взятого  місцевого суддю   судова система  може зазнати більших репутаційних втрат  через  обґрунтовані припущення щодо  закритості   та неготовності  суду адекватно сприймати різну інформацію.

Особисто мені легко пояснити  свою правову позицію по будь-якій справі, яка була у моєму провадженні. Так само  це може зробити будь-який суддя, якому нічого приховувати або боятись.

У зв’язку з цим  вважаю,  що публічна  заява   прес-служби  з прив’язкою до конкретного прізвища і посади судді у  формі публічного персонального попередження стосовно етики  поведінки 

по-перше:  не є правом і функцією даної прес-служби,  або будь-якого іншого судового органу;

по-друге: наносить  більшу шкоду авторитету судової влади, ніж окремо взяте висловлювання, чи публікація, оскільки демонструє наявність проблем у судовій системі в частині відкритості  інформації та реакції на  висловлення іншої позиції. Саме позиції, тому що критика передбачає посилання на конкретних осіб, однак в публікації  цього не було;

по-третє: сприймається  адекватно мислячими  людьми  у першу чергу саме як недоладна спроба тиску і прихованої погрози відносно  конкретного судді і таким чином, попередження іншим.  

Тож сподіваюсь,  що прес - службі  вистачить  професіоналізму та здорового глузду  у подальшому не заганяти себе та свій  суд  у  глухий кут  розповсюдженням неоднозначних публічних  попереджень суддям, які у будь-якому  випадку зможуть надати  достойну відповідь. 

П.С. Одночасно дивує те, що поза увагою прес-служби найбільш прогресивного суду держави залишаються інші важливі питання, які дійсно потребують  широкого  висвітлення,  обговорення та підтримки.  Наприклад, внесення змін до Конституції України в частині правосуддя, відповідно до яких  потрапляють  у невизначене становище  судді, призначені на посади вперше, а громадяни та інші  особи можуть бути  обмежені у праві на  своєчасний та  справедливий  судовий розгляд…

Ось чим, на мою думку,  у тому числі потрібно перейматись судам  та  прес-службам,  замість  заяв  щодо  контролю за поведінкою  суддів.

 

Если Вы заметили орфографическую ошибку, выделите её мышью и нажмите Ctrl+Enter.
Последние записи
Контакты
E-mail: [email protected]