З’їзд переможців?

III з’їзд адвокатів начебто нарешті завершено. Що можна сказати? Наше пореформене адвокатське самоврядування не знає меж. Ні законодавчих, ні будь-яких інших. Багатомісячна скандальна епопея не залишила щодо цього жодних сумнівів.

III з’їзд адвокатів начебто нарешті завершено. Що можна сказати? Наше пореформене адвокатське самоврядування не знає меж. Ні законодавчих, ні будь-яких інших. Багатомісячна скандальна епопея не залишила щодо цього жодних сумнівів.

Не можу сказати наскільки шановні колеги Беляневич та Луцюк бууть щасливі на високих посадах, на які їх делегувало аж настільки поважне адвокатське зібрання.

Та їм явно доведеться стати таким собі щитом рішень з’їзду від можливого оскарження. 

Але вершиною делегатського цинізму і сваволі стало відкликання голови і заступнка голови Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури.

Як пише “Юридична практика”  Валентина Загарію  і Олега Макарова було відкликано за те, що ВКДКА прийняла рішення, аргументоване нормами Закону України “Про адвокатуру та адвокатську діяльність”.

У статті 33 закону сказано, що дисциплінарне провадження стосовно адвоката здійснюється кваліфікаційно-дисциплінарною комісією адвокатури за адресою робочого місця адвоката, зазначеною в Єдиному реєстрі адвокатів України.

ВКДКА так і вирішила. І саме за це наступного дня, як кажуть, по гарячим слідам, голова комісії і його заступник були відкликані з посад.

Показово, що, як свідчить “Юридична практика”,  ініціатором цієї дуже схожої на розправу операції був відомий Петро Бойко.

Пан Бойко - голова Ради адвокатів Київської області. Наскільки пам’ятаю, сім з одинадцяти членів цієї ради (в тому числі і сам пан Петро) мають робочі місця саме у місті Києві. За таких обставин Петро Анатолійович явно особа зацікавлена.

Я вже не кажу про те, що значна частина так званих адвокатіів Київської області власне в області робочих місць не мають, а мають робочі місця  у місті Києві.

А адвокати зараз - це внески, отже - гроші. 

Тому навряд чи слід дивуватися ні тому, наскільки швидкою була помста, ні тому, що делегатів з’їзду не збентежив той простий факт, що ВКДКА приймає рішення колегіально, а тому вони відкликали лише два голоси з тих, хто приймав рішення, яке так роздратувало адвокатських можновладців.

До речі, ми скоро матимемо нагоду побачити, з якого тіста зроблені члени ВКДКА, делеговані регіонами. Чи змінять вони свою позицію під пильними поглядами нового керівнитва ВКДКА.

Мусимо визнати, що організатори з’їзду свої плани явно виконали і навіть перевиконали.

Вони - переможці. 

А вдкоатура і суспільство?