Как и почему "активисты" дискредитируют Этический совет при ВСП

Две недели активисты ведут информационную атаку против Павла Гречковского и других членов Высшего совета правосудия. Именно так, по версии активистов, должна выглядеть судебная реформа, которую они так ждали, и к которой считают себя причастными. Получается грязно, но приходится корчить из себя моральных авторитетов, подписываясь под тупым враньем. Извините, ребята, но ничего хорошего вам пообещать не могу. Как адвокат Гречковского и друг. Легче не станет. И вот почему.

Информационная атака – это такая интересная заготовка, когда начинают интенсивно поливать грязью, не сильно стараясь соблюдать приличия, стандарты и теряя на ходу хоть какую-то правдивую основу и даже собственное лицо. Но главное – если объект такой атаки делает ответные шаги, пусть даже пытаясь что-то опровергнуть сухими фактами, на него обрушивается поток информационной грязи с новой силой. Это шторм. Нет смысла с ним бороться, особенно если это шторм из грязи и мусора.

Две недели практически каждый день появляется какое-то псевдорасследование, видео, сюжет, статья, пост, новость – все жанры, СМИ разного порядка, соцсети. Задача - про Гречковского обязательно нужно что-то сказать. Ну, или придумать. Традиционный активисткий посыл немного приелся, и работает как советское радио. Годы идут, песни играют одни и те же. Судейские кланы, мафии, Гречковский – масон и фигурант уголовного дела. При этом втупую «забывают» написать, что в этом деле суд первой инстанции, апелляции и Верховный суд (который у нас самый реформированный и честный по оценке международные партнеров), приняли решение оправдать Гречковского. Более того, у судей для этого были более 10 оснований, а оправдательный приговор Верховного суда в деле Гречковского сформировал судебную практику при рассмотрении провокаций взятки и теперь правоохранительным органам немного сложнее фальсифицировать уголовные преследования и подбрасывать деньги неугодным бизнесменам и чиновникам. Это я говорю как практикующий адвокат. 

Еще одна тема, которая есть в каждом расследовании, - деньги Гречковского. В последних статьях появились какие-то десятки квартир. Количество колеблется. В какой-то год 8, потом 11, потом 9. Площадь 9 квартир - 430 метров. Видимо, это какая-то очень элитная недвижимость размером как хрущевка, и естественно, что вообще никакого отношения к Гречковскому она не имеет. Все годы в его декларации – 1 квартира. Всё. В общем, эта часть разоблачительных расследований – самая выдуманная. Про масонов – такой же вымысел. 

Далее в ход пошли запрещенные приемы. Родственники. Нет, их не умножили на 10, как квартиры, которыми якобы владеет Гречковский.  Чтобы достать любого человека, начните цепляться за родственные связи. Шантажируйте возможными неприятностями для детей, оскорбляйте жену, родителей. Как-то не очень? А почему же? Нормальные люди так не делают? А активисты – делают это с удовольствием, и даже ставят под этим свою фамилию. Даже если ваши родственники прожили долгую жизнь и уже умерли, нормальный активист задаст в своем великом блоге строгие вопросы о его работе, карьере и о том, как были воспитаны его дети. И ему не будет противно от себя.

В итоге. Почему «полилось»? Гречковский – член Высшего совета правосудия. Новая реформа предусматривает, что при Высшем совете правосудия будет создана Этическая комиссия. Эта комиссия проверит так называемую доброчесність действующих членов ВСП. Какие критерии проверки, как, когда и главное – кто это будет делать, еще не известно. Закон устанавливает формальности, что это будут 3 международных эксперта и 3 судьи, но фамилии даже на уровне кандидатов еще не названы. Однако, активисты уже осведомлены, каким будет решение этой комиссии – первым недоброчесним будет Гречковский. Эти данные они не стесняются везде афишировать, непонятно, с какой целью. Оценивание, так оценивание. Когда сформируется комиссия, все члены ВСП, ну и Гречковский, будут проходить эту процедуру. Она же выписана в законе.  

Но вот то, что активисты расплескали секрет, каким будет на самом деле механизм принятия решений Этической комиссии в составе иностранцев – ломает всю реформу. Во-первых, сама идея создать такую комиссию не сильно конституционная и она никогда не нравилась большинству юристов, у которых диплом и карьера настоящие, а не для прикрытия грантовой и другой сомнительной деятельности. Во-вторых, такой процедуры допуска иностранцев к оценке конституционных органов (а Высший совет правосудия – именно такой орган) нет нигде в мире, и над нашей страной в данном случае ставят какой-то эксперимент с неизвестным итогом. В-третьих, и это главное. На этапе принятия закона всем сказали, что иностранцы в комиссии – это практически «соль», совесть и главный смысл всей реформы. Они супер компетентны, нейтральны, порядочны, доброчесні, не связаны с судейскими, олигархическими и политическими кланами и вообще вряд ли ранее задумывались, как работают суды в Украине. И вот поэтому именно эти люди способны объективно оценивать членов Высшего совета правосудия на предмет профессионализма, этики и доброчесності (не бойтесь, но это разное, как нас уже годы убеждают). Как же так получилось, что итоговое решение этих экспертов уже известно, хотя их фамилии еще никто не знает? Об этом написало не одно СМИ. 

Это точно та реформа, которую рекламировали в начале? Прошло всего две недели, а мы уже видим, что это становится сильно похожим на избирательное правосудие, травлю неугодных, двойные стандарты и предвзятость. И может быть даже коррупцию. Эти иностранные эксперты, когда прибудут в Украину, будут использованы для прикрытия передела должностей в судебной власти. Уже на сегодняшний день, имея десятки публикаций активистов о том, какие решения примут эти иностранцы против Гречковского, любое реально принятое ними решение можно оспаривать в суде. Оснований будут снова десятки. Другим членам Высшего совета правосудия также советую почитать, что пишут о них активисты и какие решения о доброчесності им обещают в своих якобы расследованиях.  

Суды по этим выводам о доброчесності можно доводить до Страсбурга. Это же европейская реформа, как нам обещали. Вот мы там и оценим, насколько она соответствовала европейским стандартам. Или же докажем, что ее кроили без всякой достойной цели, а просто - под конкретные фамилии.