Интеллектуальный шантаж

В Украине давно назрела такая проблема как шантаж в сфере интеллектуальной собственности.

В Украине давно назрела такая проблема как шантаж в сфере интеллектуальнойсобственности.

СМИ пестрят подобными историями. Это и недавние конфликты между молокозаводамии предприятием-владельцем лицензии на использование патента на полезную модель«Способ изготовления пакета для упаковки молочных продуктов».  Еще одним пострадавшимот такой схемы можно назвать всемирно известную датскую компанию JYSK,торгующую товарами для дома, и ее разбирательства с банальной, давно всемизвестной «вешалкой для одежды».

Самая распространенная схема шантажа в сфере интеллектуальной собственностипроисходит следующим образом: украинская компания либо физическое лицо подает вГосударственную службу интеллектуальной собственности, а именно ГП «Украинскийинститут промышленной собственности», заявку о получении патента на полезнуюмодель или промышленного образца (очень давно уже всем известную). Оплачиваетминимальные сборы и через короткий срок получает абсолютно законно патент наполезную модель или промышленный образец.

Затем, новоиспеченный владелец патента (иногда сам, а зачастую через владельцалицензии на свой патент), действуя строго по закону, направляет участникамрынка (предприятиям - производителям продукции) письма-претензии с требованием прекратитьнезаконное использование его объекта интеллектуальной собственности и заключитьс ним сублицензионные договора, по которым он будет ежемесячно получатьотчисления - «роялти». Главным инструментом запугивания и шантажа в такойсхеме, является формулировка о том, что в случае отказа со стороны производителейпродукции платить роялти, владелец патента обратиться в суд с требованиемпрекратить незаконное использование объекта интеллектуальной собственности, атакже потребует возместить ему моральный ущерб. При этом сумма моральногоущерба указывается в несколько десятков раз больше, чем сумма ежемесячныхотчислений. Кроме того, используется аргумент незамедлительного  обращения с заявлением в правоохранительныеорганы с требованием об открытии уголовного производства по ст. 177 УК Украины,в отношении руководителя предприятия – производителя продукции за незаконноеиспользование объекта интеллектуальной собственности.   

Таким образом, перед предприятиями-производителями продукции возникаетдилемма: либо  очень быстро соглашатьсяплатить роялти за использование давно всем известного объекта интеллектуальнойсобственности, либо в случае отказа, решение задачи по выходу из данной конфликтнойситуации, обойдется намного дороже и чревато уголовной ответственностью.

Как вы думаете, какой из предложенных вариантов будет выбран предприятиями?

Первопричиной возникновения промышленного шантажа, конечно же, являетсяукраинское законодательство в сфере интеллектуальной собственности. АнализируяЗакон Украины «Об охране прав на изобретения и полезные модели» приходим квыводу, что, по сути, для того, чтобы получить патент на полезную модельнеобходимо только правильно составить заявку, описать любой, давно известныйспособ изготовления чего-либо, оплатить государственные сборы и «вуаля» патентполучен. Тоже самое касается и Закона Украины «Об охране прав на промышленныеобразцы». И в первом и во втором случае патенты выдаются без проведения квалификационнойэкспертизы (на новизну) и фактически под ответственность заявителя.

Законом предусмотрен достаточно широкий объем прав, который предоставляетсяпатентом его владельцу. Владельцу патента на промышленный образец/полезнуюмодель принадлежит исключительное право на использование запатентованногопромышленного образца/полезной модели. Это означает, что никто не вправеиспользовать без  разрешения владельца патента запатентованныйпромышленный образец/полезную модель (ст. 464 ГК Украины). Это право создаетзаконные преимущества, как в конкурентной борьбе, так и в промышленном шантаже.

Для того чтобы аннулировать такой патент, необходимо обращаться в суд(только суд может признать патент недействительным). Кроме того, обязательнонужно будет проводить патентный поиск и экспертизу, которая докажет несоответствие запатентованного промышленногообразца/полезноймодели условиям патентоспособности (а именно отсутствие новизны). Всеэто требует больших материальных и временных затрат. Все бы ничего с судебнымипроцессами, если бы не Таможенный реестр объектов интеллектуальнойсобственности, который парализует полностью деятельность добросовестныхпредприятий-поставщиков и всячески способствует шантажисту. Не по своей вине, аисключительно в рамках украинского законодательства. А также деятельность нашихправоохранительных органов, которые обязаны в 2-х месячный срок вынести решениепо любому заявлению, которое к ним поступило. Ни одно судебное разбирательствоне вложиться в срок 2 месяца, а чревато это тем, что вас привлекут занезаконное использование полезной модели или промышленного образца до тогомомента, как вы успеете в суде признать патент на полезную модель илипромышленный образец недействительным. И где гарантия, что признав один патентна промышленный образец/полезную модель недействительным в судебном порядке, выне получите через некоторое время претензию за использование такого жепромышленного образца/полезной модели, которое будет принадлежать тому же лицу,но выданного Государственной службой интеллектуальной собственности немногопозже и под другим номером. Ведь наше законодательство позволяет получитьнесколько патентов на один и тот же промышленный образец/полезную модель.  Причем никакого наказания за свои действиянедобросовестный владелец патента не несет. Как и не несет никакойответственности Государственная служба интеллектуальной собственности, котораятакие возможности для шантажа порождает.

Выход из ситуации есть!