Як американські споживачі боряться з монополіями без конкурентного відомства?
Імплементація кращих практик в національне законодавство очікувано дасть суттєвий поштовх в напрямку розвитку конкуренції та захисту споживачів від порушень антимонопольного законодавства
Поряд з захистом публічних інтересів в сфері економіки, на які направлена більша частина норм конкурентного законодавства, окремі його норми все ж регулюють і приватні інтереси, визначаючи правила поведінки між суб’єктами, захист їх інтересів, а також захист прав та інтересів споживачів.
Нормою, направленою на захист приватних інтересів споживачів є відшкодування шкоди, заподіяної суб’єктами господарювання, що зловживають монопольним становищем, вчинили антиконкурентні узгоджені дії.
Практика звернення до суду за відшкодуванням заподіяної шкоди не є поширеною в Україні з низки причин, які вже аналізувались. До них можна віднести і необізнаність з такою можливістю, в тому числі через не популяризацію конкурентним відомством, відсутність унормованого порядку звернення з заявою тощо.
На відміну від України, інститут відшкодування шкоди, заподіяної порушниками конкурентного законодавства та захист приватних інтересів загалом добре розвинений у Сполучених Штатах. Позови про відшкодування шкоди можуть пред’являти як приватні позивачі, тобто особи, що безпосередньо постраждали від порушника конкурентного законодавства, так і Федеральна торгівельна комісія.
Захист приватних інтересів в антимонопольному праві на практиці переслідує дві мети – сатисфакція споживача від дій порушника та стримування порушника та інших компаній від вчинення неправомірних дій, за які доведеться відповідати не лише штрафом, а й виплатами за приватними позовами.
Відповідно до федерального законодавства та позиції Верховного Суду лише прямі покупці можуть пред’явити позов про відшкодування збитків, однак на рівні окремих штатів були прийняті власні закони, що дозволяють це зробити і непрямим покупцям.
І якщо в Україні звернення до суду з заявою про відшкодування шкоди, як правило, відбувається на етапі після винесення рішення АМКУ, яким визнано які саме дії є порушенням, то в США таке звернення можливе і без такого рішення.
В такому випадку тягар доказування порушення та шкоди спричиненої ним лягає на заявника. Відповідно, у разі відсутності прийнятого рішення або триваючого розслідування, розпочатого конкурентним відомством, в якому вже можуть бути докази порушення, заявник має самостійно віднайти беззаперечні докази вчинення порушення.
Крім того, заявник має довести причинно-наслідковий зв'язок між порушенням та завданою шкодою і обґрунтувати розмір шкоди, що визначається понесеними переплатами.
В процес розгляду звернення споживача в цивільному судовому процесі про відшкодування шкоди можуть бути залучені державні установи – органи з питань конкуренції або як третя сторона у процесі, або як установа що може надавати свої висновки/огляди стосовно можливого порушення, з яким особа звернулась до суду.
З одного боку, такі огляди необхідні судовим інстанціям для обґрунтованого прийняття рішення, а з іншого – залучення конкурентних органів до цивільних судових процесів надає їм додаткову інформацію в розслідуваннях.
Також ініціювання цивільного процесу безпосереднім споживачем може стати ще одним джерелом свідчень конкурентних порушень для Федеральної торгівельної комісії та Міністерства юстиції, що можуть розпочати відповідні розслідування.
Обізнаність з конкурентним правом, роботою конкурентних органів та способами захисту прав та інтересів дає можливість споживачам активно звертатися до суду і отримувати відшкодування нанесеної шкоди.
Це в свою чергу забезпечує поінформованість конкурентних органів з станом справ на ринках, викриває порушення, про які стає відомо саме з таких позовів.
Лише протягом 2000 – 2010 років статистика приватних антимонопольних проваджень змінювалась. Якщо у 2000 році таких розглядів було близько 700, то вже у 2007-му році сягнула близько 1 300 одиниць.
На зміну та зростання кількості приватних антимонопольних проваджень впливає практика судових розглядів, яка має вагому роль, оскільки в рішеннях суду визначаються загальні правила та підходи до оскарження.
Іншим аспектом, що впливає на статистику є поведінка учасників ринків та підходи до розкриття антиконкурентних практик урядовими органами. Зміна підходу до оцінки дій бізнес структур та інструментарію розслідування дає змогу виявити нові методи вчинення порушення та погодження поведінки.
Досягнення загального економічного благополуччя залежить не лише від злагодженої роботи урядових організацій та сумлінного виконання ними своїх завдань, а й від підтримки і активної позиції з боку споживачів.
Імплементація подібних практик в національне законодавство очікувано дасть суттєвий поштовх в напрямку розвитку конкуренції та захисту споживачів від порушень антимонопольного законодавства. Однак, такий крок вимагає підвищення рівня знань в сфері захисту економічної конкуренції з боку судових органів, оскільки їм необхідно буде фактично виконати частину роботи АМКУ, проаналізувавши інформацію та докази та зробивши власні висновки по питанням, які на сьогодні належать виключно до компетенції Комітету. Але воно того варте, адже тоді не тільки від АМКУ буде залежати чи буде притягнуто до відповідальності того чи іншого зловживаючого монополіста.
- Альтернативи децентралізації енергогенерації в Україні не існує Олексій Гнатенко вчора о 15:31
- Відкриті дані: прозорість проти корупції Діана Граділь вчора о 13:39
- Способи захисту прав власника від самочинного будівництва на земельній ділянці Євген Морозов вчора о 10:45
- Власть, наука, интеллект – инвестиции в средний и малый бизнес и устойчивое развитие Вільям Задорський вчора о 04:01
- Прифронтовий Миколаїв. Яку допомогу можна отримати у місті, де лінія фронту зовсім близько Галина Скіпальська 25.07.2024 13:53
- На що дивляться інвестори? Олександр Висоцький 25.07.2024 12:22
- Де нормальний начпрод, там якісні продукти харчування Дана Ярова 25.07.2024 12:06
- Розвиток європейського ринку водню: Нові ініціативи та перспективи Олексій Гнатенко 25.07.2024 10:17
- Внесіть зміни у свій щоденний "to do list" Катерина Кошкіна 25.07.2024 09:59
- Гранти на відновлення та енергоефективність житла: можливості від Фонду енергоефективності Єгор Фаренюк 24.07.2024 21:44
- Порушення прав власника земельної ділянки внаслідок самочинного будівництва Євген Морозов 24.07.2024 19:48
- Як застосувати методи відбору постачальників НАТО у наших реаліях? Євгеній Сільверстов 24.07.2024 18:00
- Кого підтримуватиме Ізраїль під час виборів у США? Олег Вишняков 24.07.2024 13:22
- Європейська рада схвалила висновки щодо інфраструктури електромережі ЄС Олексій Гнатенко 24.07.2024 12:30
- Спільна власність чоловіка та жінки, які проживають без реєстрації шлюбу Євген Морозов 23.07.2024 19:26
- Boris Johnson: Запрошення до усвідомлення – домовлянь з РФ не буде 1883
- Суди проти рф – реалії, фантазії, міфи. Перспективи Арбітражу 299
- Як застосувати методи відбору постачальників НАТО у наших реаліях? 91
- Чому конкурентні закупівлі – це більше ніж просто вимога закону 65
- Дизайн дитячого простору 63
-
11 млрд доларів тому, кого немає. На що просила гроші Україна в Берліні
Бізнес 87050
-
У Харкові обрали нові назви для трьох станцій метро
Бізнес 11258
-
Помпео виклав своє бачення мирного плану Трампа: лендліз на $500 млрд і реальні санкції
Бізнес 9249
-
Криза мобільного зв’язку. Скільки коштуватиме подовження зв'язку під час відключень
Бізнес 5719
-
Київський підприємець почав розбирати Tesla, щоб заряджати оселі – FT
Технології 5427