Авторские блоги и комментарии к ним отображают исключительно точку зрения их авторов. Редакция ЛІГА.net может не разделять мнение авторов блогов.
13.04.2015 08:31

Прекращение действия, нарушающего право - способ защиты права

Правозащитник

Практика, анализ и статьи законодательства по вопросу возложение обязанности прекратить (пресечь) действие, нарушающее право, как способ защиты гражданского права или интереса.

Уже не для кого не секрет, что такой способ защиты гражданских прав, как пресечение действий, нарушающих право, давно известен в украинском гражданском праве, законодательстве и правоприменении.
     Возложение обязанности прекратить действие, нарушающее право, как способ защиты гражданского права или интереса возможно по длящемуся правонарушению, совершенного другим лицом, которому создаются препятствия в осуществлении субъективного права. В частности, применяется в делах по искам об устранении препятствий владельцу в пользовании своим имуществом (ст. 391 Гражданского кодекса Украины), неправомерное использование объекта права интеллектуальной собственности (ст 424, 432 Гражданского кодекса Украины), в качестве меры пресечения для обеспечения иска и др.

     Буду откровенна, в юридической практике применения этого способа защиты прав были случаи отказа в иске о сносе здания, построенного с нарушением прав по мотивам, что право на предъявление таких исков имеют только государственные органы или органы местного самоуправления, хотя это не так. Ведь, пресечение действий, нарушающих право, нередко относят к универсальным способам защиты, которые могут быть использованы для защиты любого субъективного права.
     Конечно, право на предъявление иска с использованием способа защиты, предусмотренного п. 3 ч. 2 ст. 16 Гражданского кодекса Украины, о сносе здания, построенного ответчиком с нарушением прав другого лица, имеющие государственные органы, в том числе, инспекция государственного архитектурно-строительного контроля, органы местного самоуправления (ст. 376 Гражданского кодекса Украины, ст. 38 Закона Украины от 17 февраля 2011 № 3038-VI «О регулировании градостроительной деятельности), а также лицо, права которого нарушены таким строительством (ст 291, 396 ГК). 
     Кроме того, существует представление о самовольном занятии земельного участка как о прекращении права владения, против которого следует защищаться с помощью виндикации, которое является ошибочным, поскольку «фактически» лишить владения земельным участком как специфическим недвижимым имуществом невозможно - права владения можно лишить только «юридически», путем отнятия титула в целом. 
     В случаях же любого самовольного занятия речь идет о создании препятствий в использовании земельного участка, и против этого нарушения надлежащим способом защиты является негаторный иск. Следовательно, верно формулировки исковых требований как требований об «освобождении земельного участка», «устранение нарушений границ земельного участка» и, наконец, наиболее корректное - об «устранении препятствий в пользовании земельным участком» с указанием конкретного способа - например, путем сноса металлического гаража др.

  Напомню, что к "разновидностям" этого способа защиты относят виндикационный иск, негаторный иск, признание недействительным акта государственного органа или органа самоуправления, запрещение деятельности, создающей опасность причинения вреда в будущем, изъятие из оборота и уничтожение по решению суда контрафактных материальных носителей, а также оборудования и материалов, главным образом используемых или предназначенных для совершения нарушения исключительных прав, присуждение к исполнению обязанности в натуре и др.
     Например, в одном из дел, в котором я принимала участие на стороне Клиента - истица, ссылаясь на ст 652, 1056-1 Гражданского кодекса Украины, просила признать действия банка по повышению в одностороннем порядке процентной ставки по кредитному договору неправомерными и взыскать моральный ущерб, апелляционный суд Черновицкой области в нарушение норм ст 214-215, 316 Гражданского процессуального кодекса Украины, не выяснив должным образом характер правоотношений сторон, содержание исковых требований истца и характер указанного ею нарушения его прав, пришел к ошибочному выводу о несоответствии выбранного ею способа защиты характеру нарушенного права (Постановление Верховного Суда Украины от 02 марта 2011 в деле № 6-58704св10).

     Таким образом, под пресечением действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, следует понимать оперативное требование управомоченного лица о немедленном и окончательном прекращении совершаемого действия, нарушающего право или создающего угрозу его нарушения, имеющее целью восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение правонарушения.
Если Вы заметили орфографическую ошибку, выделите её мышью и нажмите Ctrl+Enter.
Последние записи
Контакты
E-mail: blog@liga.net