Отмена хозяйственного кодекса. Попытка №5

Ратификация Украиной cоглашения с ЕС поставила на повестку дня вопрос адаптации законодательства. При этом, как известно, были определены приоритетные направления и поставлены конкретные сроки исполнения обязательств. Основной точкой приложения усилий должно стать правовое регулирование экономики.

Как показывает анализ законотворческой деятельности, на протяжении года работа по адаптации фактически не проводилась, за исключением, пожалуй, принятия двух законов о рынке газа и рынке электроэнергии, позволяющих осуществить поэтапный переход на правила функционирования европейской энергосистемы. Между тем, с 01.01.16 г. вступает в силу экономическая часть Ассоциации, и предполагалось, что за год, в течение которого действовала соответствующая отсрочка, Украина подготовится к грядущим изменениям, и в первую очередь, в части законодательства. Не хочется думать, что ввиду отсутствия реальной подготовки, в качестве главного и единственного результата работы выступит недавно инициированная Минюстом отмена Хозяйственного Кодекса - основополагающего нормативно-правового акта, регулирующего экономику, т.е. именно того, документа, который должен был стать каркасом адаптации экономического законодательства.

В результате, с нового года отечественный бизнес ожидает двойной удар – с одной стороны, отмена преференций со стороны ЕС и последующая за ней жесткая конкуренция с европейскими производителями, к которой они в подавляющем большинстве объективно не готовы, с другой - правовой вакуум в вопросах организации и осуществления хозяйственной деятельности. При этом по условиям ВТО Украина должна распространять на иностранных производителей национальный режим, то есть в нашем случае – режим отсутствия системного регулирования как такового. Очень рискуем превратиться в Эльдорадо для проведения сомнительных операций.

То есть в Украине, экономика которой и в докризисный период не имела существенного «запаса прочности», а на данном этапе вовсе находится в стагнации, государство фактически самоустраняется от регулирования экономических отношений путем декодификации законодательства. В краткосрочной перспективе это грозит дестабилизацией законодательства и усилением существующей дезорганизации экономики, в долгосрочной - созданием лишних осложнений на пути адаптации отечественного законодательства к законодательству ЕС, где в большинстве стран-участниц действуют кодифицированные акты в сфере экономического законодательства. В связи с этим нельзя не отметить и принятый в США в 2010 г. антикризисный закон Додда-Фрэнка, который по своему объему и содержанию является Кодексом государственно-финансового регулирования экономики, что свидетельствует о пересмотре роли государственного регулирования экономики и отношения к кодификации, как особенно в кризисное время.

Хозяйственный Кодекс Украины как системный нормативно-правовой акт неоднократно демонстрировал потенциал предусмотренных в его арсенале средств правового регулирования в предотвращении бесполезных (а подчас откровенно преступных) изменений «правил игры», которые, как правило, протаскивались в отдельные законы под ворохом поправок третьестепенного значения. Следует вспомнить попытки продвижения «теневых» лизинговых схем разгосударствления имущества и природных ресурсов в обход процедуры приватизации; «управляемое» банкротства предприятий через сужение объема их прав и др. Среди последних новелл – схема беззастенчивого масштабного вымывания средств местных бюджетов под прикрытием проведения энергомодернизации сферы ЖКХ. При этом ГК Украины, рассчитанный на регулирование отношений с участием граждан, не «улавливает» этих лазеек, и, как следствие ничего не может им противопоставить.

Хотелось бы надеяться, что тяжелейшие экономические условия, в которых находится Украина в связи с проявлениями внешней агрессии, не будут усугублены актами внутренней агрессии, направленными на разрушение системы регулирования экономики.