Авторские блоги и комментарии к ним отображают исключительно точку зрения их авторов. Редакция ЛІГА.net может не разделять мнение авторов блогов.
22.11.2010 17:31

Налоговый кодекс. Миф благополучия

Технический эксперт

Выводы о принятом во втором чтении НК

Сегодня мало у кого присутствуют сомнения в том, что поддержанный Верховной Радой во втором чтении новый Налоговый Кодекс не будет, существенным образом, изменен или отклонен Президентом. Поэтому гражданам Украины предстоит всерьез воспринимать этот весьма объемный документ (более 500 страниц), затрагивающий интересы не только всех субъектов предпринимательской деятельности, но всех без исключения. Не верите? Прочтите и убедитесь.

«Занятное чтиво, однако». Ибо, когда в данном документе приводится, например, определение ФИЗИЧЕСКОГО ЛИЦА (подразумевая объект налогообложения), то даже новорожденные попадают под эту статью (спасибо, что не привлекаются те, которые в материнской утробе). Физиологическое определение понятия явно доминировало над правовым. Мало ли, что значительно позже по тексту несовершеннолетние попадают под понятие «звільнених від спадкування».

То есть: пока от определения до сути вопроса доберешься, как говорится, «Кондратий может хватить!» Очень напоминает миниатюру из репертуара В Винокура об общении исполнителя и аккомпаниатора: «Здесь играть, тут перевернуть, там селедку заворачивали…»

(Спешу заранее предупредить, что не собираюсь в рамках статьи манипулировать цитатами из НК, дабы не перенапрягать читателя).

Очевидно, что большинству граждан Украины даже прочтение НК, не говоря о серьезном анализе, будет не под силу. Можно посочувствовать бухгалтерам и налоговым службам, которым предстоит плотно работать с этим документом.

После первого прочтения сразу возникает множество вопросов (и это, отнюдь, не только обилие протокольных поправок к документу) по форме, содержанию отдельных статей и, что более важно, по решаемым задачам. Если форму и содержание еще как-то можно «отрихтовать», то сама концепция (или идеология), как фундамент  строения, вызывает большие сомнения в устойчивости надстройки. Авторы нового НК и не скрывали, что «творение» базировалось на существовавшей налоговой системе, а главной своей задачей считали сведение всей нормативной базы в единый документ с новациями в виде борьбы с теми, кто не платит (либо научился снижать) налоги. Те уступки бизнесу в виде мизерного снижения налоговых ставок в НК, с лихвой перекрываются беспрецедентными правами Налоговых служб, выписанных с особой тщательностью. Сразу чувствуется специфика «открытой» дискуссии с бизнесом и чьи предложения доминировали в конечном результате.

За прошедшие с середины 90-х (когда созидались правила существующей ныне налоговой игры) до настоящего момента идеология налогового законодательства строилась под «дерибан» бывшей общенародной собственности. Идеология не изменена и в объединенном документе.

Понятно, что данный НК созидали чиновники, ориентируясь на свою «высокую колокольню» с, якобы, благой целью – улучшить бизнес-климат в стране, чтобы на основе возрождения собственного производителя и увеличения занятости работоспособного населения наполнить «треснувший по швам» бюджет.

Результат такого законотворчества – протест бизнеса под Верховной Радой. Пока это «единоналожники», которых в очередной раз «ущемили», ничего не предложив взамен. Но, беда и в том, что власть никак не удосужится осознать, что подобная реализация собственных обещаний «рубит ветку их сидения».

ИДЕОЛОГИЯ ИЛИ КОНЦЕПЦИЯ НОВОГО НАЛОГОВОГО КОДЕКСА

Попробуем проанализировать новый НК на соответствие декларируемым задачам, которые звучали из разных уст представителей власти.

Вкратце приведу основные, которые должен был бы разрешить (или во многом способствовать) новый Налоговый кодекс, в следующей последовательности:

  1. Упрощение системы налогообложения, методом снижения базы налогообложения и числа преференций
  2. Вывод экономики из тени
  3. Возрождение собственного производителя
  4. Уменьшение налогового давления на бизнес
  5. Устранение социальных противоречий
  6. Улучшение инвестиционного климата
  7. Наполнение Бюджета для решения стратегических и социальных программ

Если ориентироваться, хотя бы, на рейтинги международных экспертов, украинская налоговая система требует немедленной трансформации в сторону выше обозначенных задач.

Украинский бизнес, «на собственной шкуре» познавший все «прелести» этой налоговой игры (за долгие годы ее существования) научился выживать. Кто-то – уходом в двойную бухгалтерию при начислении зарплат, кто-то - наличной оплатой чиновникам за преференции, кто-то – неправомерным использованием преферентных норм «єдиного податку», кто-то – и тем, и другим, и третьим.

Одно печально, что бизнесмен (кроме единоналожников), который хотел бы честно, без преференций платить налоги в Украине, практически обречен на банкротство.

Таковы нынешние правила игры! Так построена система налогообложения!

Поэтому, все вышеперечисленные задачи нового Налогового Кодекса – на повестке дня не только бизнеса, но и украинской власти!

Вот только, от декларируемого желания до реализации…?

Упрощение системы налогообложения

Насколько удалось реализовать этот принцип в новом НК говорить не приходится.Экономисты, юристы, бухгалтера, налоговые работники  – по числу налоговых правил и выписанных преференций, лингвисты – по числу понятий и определений, простой читатель – по объему документа будут однозначны:

- система качественно не упростилась

- количество преференций практически не снизилось

Единственное «достижение» в уменьшении преференций - существенное сокращение списка и ужесточение правил игры для тех, кто работал на Едином Налоге. А взамен для них – предложение «перейти» на общую систему с преференцией нулевой ставки на 5 лет по налогу на прибыль.

Очень «достойная» компенсация!

Вывод экономики из тени

Всем понятно, что с таким положением вещей, когда более чем 50% ВВП Украины находится вне зоны налогообложения, что-то нужно делать. Номинированный НК, практически не меняя правил игры, предлагает решить эту задачу за счет усиления налогового сыска и увеличения штрафных санкций (до 300% пени от общей суммы). При всем значительном опыте работы с контрактами и договорами, автору не доводилось встречать такую беспрецендентную норму. Впечатляет! Даже для криминального мира «це було б занадто». Никакой здравомыслящий бизнесмен добровольно не подписал бы договор с такой нормой.

Но не это главное.

Почему-то, автору так и хочется воскликнуть : «По ком стрелять будете, господа охотники?»

По «единоналожникам», большая часть из которых закроет бизнес или «уйдет в тень» ?

Или по тому бизнесу, который сегодня находится на общей системе налогообложения и отработал систему двойной бухгалтерии, чтобы обойти непомерный налог на зарплату для юридических лиц?

А, может быть, по тем, которые обосновались в оффшорних зонах (которые так заботливо выписаны, как приоритет, в НК)?

С учетом того, что идеология данного НК, не разрешая базисных причин ухода бизнеса в тень, ориентирована на усилении административного давления на бизнес, подвигает меня сделать взвод:

Принятый НК увеличит долю теневой сектора в бизнесеУкраины!

Возрождение собственного производителя

Попытка автора отыскать в НК стимулы для украинского производителя (кроме тех. преференций, которые выписаны для ряда отраслей в виде нулевой ставки налога на прибыль) была безуспешной.

Опять преференции вместо равных, сбаллансированных условий игры!

Опять наличие процентного! налогообложения зарплаты работников для юридических лиц, находящихся в системе общего налогообложения.

И как в рамках этого Налогового Кодекса производитель продукции (с более длительным циклом оборота средств) может конкурировать по доходности с чисто торговым бизнесом?

А какой, в нынешних условиях, может быть налог на прибыль для производственного бизнеса?

Если декларируется минимальное вмешательство контролирующих органов в этот бизнес, то оставлять такой налог, который не может иметь иную форму подтверждения, как полный рентген всей хозяйственной деятельности предприятия – полное опровержение своих обещаний!

А кто задастся вопросом: «Почему одно и то же изделие, изготовленное в стране, имеет цену для украинского потребителя выше, нежели (с учетом возврата производителю НДС по экспорту) на выезде из страны?» (Хотя, даже ради желания государства стимулировать промышленность к экспорту, забота о собственных гражданах должна стоять выше!)

То есть наш производитель, работающий для внутреннего потребителя, выведен в ранг заведомого аутсайдера?

Зато в НК с особой тщательностью выписаны статьи о банкротстве предприятий!

Не для того ли, чтобы редкие, оставшиеся «на плаву» производственные мощности  «разменять» под землю для бизнес-центров, складов или торговых площадок?

Совершенно очевидно, что условия подобной налоговой игры не работают на задачу возрождения производственного сектора в нашей стране!

Уменьшение налогового давления на бизнес

Создатели НК декларируют о существенном снижении налогового давления на бизнес. Да, предполагается снизить НДС с 20 до 17%. Да, кое-кому предполагается нулевая ставка налога на прибыль на 5 лет. Количественно уменьшено число разрешительных и лицензируемых норм. Убрали Рыночны сбор.

Вроде бы пряник? Если не вдаваться в то, что, как убранные нормы, так и прибыль тех избранных, для которых предусмотрена нулевая ставка особо бюджет и не наполняли! А Рыночный сбор и при его присутствии был далеко не самым впечатляющим побором на рынке. Существенной уступкой может выступать снижение НДС. Но и это снижение прилично разведено по времени. Так что пряник, фактически, мало кого накормит.

А вот кнут в виде расширения возможностей налоговых служб и пени за «неуплату» (о которой говорилось выше), явно переростает в нечто огнестрельное!

Устранение социальных противоречий

Удивительная штука. Везде декларируется: «Богатый должен платить больше! Особенно во время кризиса! Защитим малоимущих!» Всем все понятно.

Ну, и где же в этом НК сия социальная справедливость? Казалось бы, что может быть проще, чем предложить построить прогрессивную сетку подоходного налога с физических лиц (подобно тому, как, например, это было в СССР):

  1. минимальная ставка равная социальной «корзине» - не облагается
  2. превышение – по нарастающей (например от 10 до 25%), в зависимости от уровня доходности.

Ан нет. Социальная справедливость наших законотворцев выше мизерного налога на богатство, перенесенного в 2015 год рука не поднялась.

Улучшение инвестиционного климата

Зададимся вопросом: «На что может расчитывать западный бизнесмен, пожелавший инвестировать свои средства в бизнес на Украине?» (Надеюсь, понятие «западный» не следует уточнять.)

Для начала – гарантированный возврат суммы своего вложения с процентом прибыли выше чем в своей стране. А в Евросоюзе, например, процент выше 4-х считается неплохим.

То есть у бизнесмена есть деньги и он готов вложить их в перспективный проект в Украине. Единственный вопрос – бизнес-проект и гарантии, о которых сказано выше.

То, что в банковсий сектор вкладывать опасно, ему поведают и дома. На какую сумму были «подвешены» иностранные кредиторы наших «дешевых» кредитов рассказывать не нужно?

О вложениях и кредитных историях банковского сектора я умолчу. Торговый и ресторанный бизнес, конечно же, привлекателен. Но для инвесторов из развитых стран привычен вкус к производственному или иновационному бизнесу, которые у них (почему-то) считается более перспективными.

Именно от лица такого виртуального инвестора я попытался еще раз проанализировать НК.

Если даже опустить вероятные разрешительные проблемы и прочие известные поборы, то и в этом случае бизнесмен рискует в рамках НК не только не обрести ожидаемой прибыли, но и значительный кусок своего вклада не возвратить вовсе. Не прописано там, что возврат инвестиций должно! (с ударением на первом слоге) произвести до выполнения налоговых обязательств!

С учетом всех, до этого перечисленных обстоятельств инвестирование в украинское производство не имеет никакой перспективы.

А это значит, что кроме «походов с протянутой рукой к МВФ и другим подобным организациям, загоняющих нашу страну в долгосрочную долговую яму (детям и внукам хватит!) других поступлений извне ждать не приходится.

Наполнение Бюджета для решения стратегических и социальных программ

Как-то так получилось, что на все вышеперечисленные вопросы получился отрицательный ответ. Ну, не решает НК их!

А за счет чего же будет наполняться «прохудившийся» Бюджет? Ведь это действительно важно!

Без этого не решаются ни зарплаты бюджетникам, ни пенсии пожилым и инвалидам! Без этого зависают «зарплаты» чиновникам!

Какая уж тут бесплатная медицина? А обороноспособность страны? И т.д., и т.п.

«Картина - маслом!» С которой нам всем, увы, жить.

(Если президент не использует свое право «Вето»!)

ВЫВОД:

То, что Налоговый Кодекс (как и ныне действующее налоговое законодательство) не отвечают поставленным задачам перспективного реформирования экономики это очевидно.

Не менее внимательно автор исследовал и тот НК (Катеринчука и К), который готовила «вторая сторона». Концептуальной разницы между двумя подходами практически нет. Базис – нынешнее налоговое законодательство, с некоторыми незначительными правками!

Встает то же старый вопрос «Что делать?»

И читатель, конечно же, ждет ответа от автора.

И, как ни странно, у автора есть анализ и своя концепция Налогового Кодекса, изложенная в статьях «Лохотрон по-крупному…» и «Глас белой вороны…»

Читайте, ведь это намного проще, нежели осилить более 500 страниц НК.

Если Вы заметили орфографическую ошибку, выделите её мышью и нажмите Ctrl+Enter.
Последние записи
Контакты
E-mail: blog@liga.net