Авторские блоги и комментарии к ним отображают исключительно точку зрения их авторов. Редакция ЛІГА.net может не разделять мнение авторов блогов.
18.04.2009 01:13

Государство – как предмет гражданской гордости

Технический эксперт

Глас «белой вороны»

...или

Глас «белой вороны»

 

Сегодня достаточное количество граждан Украины (в отличие от не столь далеких советских времен), в той или иной степени, получили личную возможность более близкого знакомства (и где-то приобщиться) с жизненными условиями стран, не входивших в Союз Советских Социалистических Республик.

Поэтому, когда большинство политиков призывает нас избрать европейский путь развития, это – беспроигрышный козырь в их игре.

Действительно, если ориентироваться на жизненные стандарты, например, современной Германии, то гражданину нашей страны есть чему позавидовать.

Дороги, дорожные развязки? Конечно.

Чистота на улицах? Улыбки на лицах? Трепетное отношение к экологии, собственной истории и историческим памятникам? Толерантность властей и граждан по отношению к языкам, нациям и религиям? Высокая культура, нравственность и этичность? Полиция, которая не берет взяток, но стопроцентно отстаивающая закон и порядок?

Все это там присутствует и бросается в глаза повсеместно.

Но более поражает то, о чем житель Украины пока не может и мечтать.

Это – реализованная возможность перемещения инвалидов на собственной коляске. Без посторонней помощи от порога своей квартиры в любой конец страны (не говоря о посещении магазинов, аптек, банков и т.д.). Все продумано до мелочей – от платформы автобуса, опускающейся до уровня асфальта, до лифтов и специальных спусков.

Это – именно тот показатель, который характеризует отношение властей разных уровней к собственным гражданам.

В этом - ориентированность государственного построения и ответы на вопросы об ответственности власти за уровень жизни в стране.

В наших родных пенатах пока все – «с точностью до наоборот».

 

РЕВОЛЮЦИЯ ИЛИ ПРЕДМЕТ ДЛЯ ОСМЫСЛЕНИЯ?

 

Любой сегодня может задать себе и государству, в котором имеет честь проживать, вполне резонный вопрос: «Как нужно было более 17 лет управлять государством, чтобы получился такой гремучий букет пороков:

- повсеместная чиновничья коррупция

- продажность, бесконтрольность и безответственность судебной системы

- законодательная вакханалия в банковском секторе

- уничтожение производственного и научного потенциала страны

- фактический вывод народа из сферы влияния на контрольные функции государства

- рост теневого и бесчестного бизнеса

- грабеж, воровство, обман и мошенничество – как основные критерии успеха в любой сфере деятельности.

Логично следует и вывод:

«А гражданам нужно ли содержать материально и поддерживать своими голосами такое, патологическим образом построенное, государство, которое постоянно ущемляет свой народ в базисных конституционных нормах, таких как:

- социальная защита

- личная безопасность

- право на труд

- защита собственности

У народа Украины (в видении автора, исходя из нынешней обстановки) остаются только два пути для реализации возможности изменения ситуации.

Первый может быть ориентирован на мирное развитие событий - давлением на власть протестными действиями и (атрофированным сегодня почти до нулевой отметки) наличием у граждан избирательного права.

Второй – путь бунта, революции, переворота.

История всех времен и народов показывает, что второй путь не приносит никаких позитивных результатов, кроме полной смены правления страной. Но, при этом, практически всегда присутствует кровь, многочисленные жертвы и разрушения.

Революции чаще всего выносят во власть разрушителей-проходимцев. А созидателям, поддержавшим своим авторитетом этих разрушителей, обычно, отводится роль «пушечного мяса» «вторым эшелоном».

Первый эшелон, как водится, уготован правящим предшественникам.

И вот этот-то исторический урок нынешней власти не мешало бы помнить, дабы не доводить терпение собственного народа до точки кипения.

К счастью для народа Украины, пока еще не утратил актуальности первый способ воздействия на власть.

Но пора, наконец, не только руководящим, но и руководимым, здраво оценив ситуацию, сделать выводы из прошлого и настоящего на будущее.

Понятно, что ответ на вопрос: «Какую страну мы, граждане Украины, хотели бы видеть в будущем? – более чем прогнозируем. Промышленно развитую, процветающую, с высокой степенью демократии и прочее. Благо, за примерами ходить недалече. Но ведь и в начале независимого пути Украины примеров для подражания было не меньше.

Проблема в том, что (мечтая о великой Украине) мы с удивительным постоянством свято верили пустым  речам и лживым обещаниям. И отдавали страну на заклание с думами, что, дескать: «вот приедет барин, барин нас рассудит».

Вся проблема в том, что господа, которых мы избирали, приходили не созидать государство (заимствуя положительные примеры), а создавать законодательные возможности для личного обогащения.

И в этом плане они себя, любимых, не подвели.

За столь короткий путь существования независимого государства, нами продвинутая элита соорудила бетонные законодательные бастионы для защиты своих прав, поправ по большинству позиций наши.

Чего стоит, например, пожизненный! статус судей. (Хорошо еще, что – не с правом наследования).

Или - судейская и депутатская неприкосновенность, доведенная до абсурда (считай, над законом).

Не говоря об окладах и пенсиях, в десятки раз превышающих тот минимальный статус, который декларируется для большинства народа. (Лишь под давлением нынешних обстоятельств, власть чуть-чуть умерила свои декларативные аппетиты).

А как нас лишили львиной доли избирательного права, прибрав из законодательства мажоритарную составляющую. То есть, более чем 90% беспартийных граждан Украины, не спросив их согласия, обокрали в их конституционном праве баллотироваться на всех уровнях.

За 17 лет нашими избранниками наработана такая налоговая система, которая (без преференций и взяток чиновникам) автоматически загоняет честного собственного производителя в состояние банкротства. (

А банковский сектор, который по своей сути должен выполнять только функции хранения и перемещения денежных потоков? Благодаря «четко» выстроенному украинскому законодательству, он фактически полностью включился в коммерческие (в том числе и чисто мошеннические) операции.

Какие уж тут кредиты собственному производителю по разумным ставкам?

Да, и о каких разумных ставках можно говорить, если государство даже не удосужилось ввести ограничительный потолок по проценту кредитования и избавить «основное тело» кредита от налогообложения для обоих участников такой операции?

А как не говорить о перераспределении между центром и регионами  налогов и сборов, поступающих в государственную казну?

Можно сколько угодно взывать к честности и порядочности власти на местном уровне, которая формально отвечает перед своими земляками за обеспечение им достойного существования. Местные бюджеты законодательно ввергнуты в состояние: «с протянутой рукой» стелиться перед центральной властью, дабы возвратить на потребности своего региона хотя бы 30-40% от тех средств, которые здесь же и собраны, но автоматически перешли во владение центральной власти.

Можно говорить и об ответственности региональной власти перед своими согражданами при нынешней, чисто партийной выборной системе?

Что мы слышим от депутатов всех уровней: «За свои поступки Я отвечаю перед партией!».

До боли знакомо. А как по отношению к совести, чести, интересам избирателей и страны? А что от этой деятельности остальным гражданам?

Известно что. Прочистка мозгов.

На свободный стол судилищ и споров к очередной выборной компании вываливаются неоднократно апробированные темы: «Языка», «НАТО», «Двух разных половинок одной страны», «национальный патриотизм».

И ведь срабатывает! Самые обсуждаемые темы эфира и Интернета! А кое где (как вчера в Тернополе) и реально выигрышные!

А может действительно народ выше зомбирования майданами и национальной идеей «прыгнуть» пока не может?

Не пришла ли пора всем прийти к осознанию, что подобные (четырем вышеперечисленным) вопросы – прямой путь в хаос, беспредел, кровавое побоище в собственном доме и развал государства!

Этого ли хотим мы, граждане Украины?

До тех пор, пока мы не осознаем, что строительство собственного государства должно быть завязано на нас и не проникнется ответственностью к выборному процессу (не «ведясь» на сладкие лозунги и гасла), мы будем « мати те, що маємо» .

И именно тогда, когда мы этим проникнемся (забыв про «свою хату з краю») вопросы второстепенные, разобщающие уйдут на второй план (а лучше до решения базовых проблем) и исчезнут из дисскусионных приоритетов не только в среде власти, но и на бытовом уровне.

Сегодня очень опасно идти на поводу пустых лозунгов типа «Геть усіх», без наличия здравых идей и развернутых предложений. История нашей земли хорошо помнит последствия лозунгов «Анархия – мать порядка» и «До основания разрушим».

Без анализа опыта и ошибок прошлого невозможно разумно строить будующее.

И к своему выбору каждый гражданин должен подходить исходя не только из эмоциональной симпатии, по «красочной обертке».

Для тех, кто хочет прогресса и процветания своей стране, время встречи «по одежке» уходит. Пришло время встречать по уму, профессионализму, честности, порядочности и наличию идей, способных вывести страну из нынешнего «штопора».

Не в виде саморекламы, а «токмо блага Державы для», формулирую свое мнение по насущным государственным реформам, способным вывести страну из штопора.

Надеюсь, что думающему читателю нижеприведенные предложения, быть может, будут интересны (а где-то и полезны) для формирования своего мнения при выборе «государственных мужей».

 

РЕФОРМЫ, НАЗРЕВШИЕ ЕЩЕ ВЧЕРА

 

1. ВЫБОРНАЯ СИСТЕМА

 

Сегодня совершенно очевидно, что выборы только на партийной основе в Украине себя дискредитировали.

Во-первых, на Украине, за весь период независимости, практически не было сформировано партий (кроме, доставшихся нам по наследию от предыдущего государства) с четко выраженной идеологией, реальной развернутой программой действий и прочими атрибутами, характеризующих партийную сущность и индивидуальность. Так как значительная часть многочисленных, так называемых, партий и блоков (чьи программы - лозунги, а идеология аморфна) – это не более чем маскировка представления чьих-то корпоративных интересов, подкрепленных «спонсорской» помощью за возможность попадания в «не подзаконную» власть и отстаивания интересов «спонсоров».

Во-вторых, совершенно очевидно, что выборная система на чисто партийной основе (узаконенная конституционной реформой 2004 года) представляет сейчас не более 10% от числа избирателей. А это значит, что ущемлена конституционная возможность остальных 90% баллотироваться на выборные должности на всех уровнях.

При том коррупционном разгуле сегодняшнего дня, наиболее целесообразен возврат к полной мажоритарной двухтуровой выборной системе по всем элементам государственного построения, кроме, возможно, выборности Верховной Рады, где может просматриваться представительство былой 50% нормы для кандидатов от партий.

При выборах в Верховную Раду:

 А) Возвратиться к формуле 50 на 50 - 50% выборности на мажоритарной основе и 50% на партийной основе, оставив партийный порог на нынешнем уровне 3%

Б) Запретить дублирование кандидатов в партийных и мажоритарных списках, полностью открыв партийные списки.

В) Отменить обязательное требование «коалиции большинства» в Верховной Раде, предоставив право наиболее многочисленной партии или блоку, сформировавшемуся непосредственно в Верховной Раде, предлагать кандидатуру на должность премьер-министра.

Г) Уменьшить в 1,5 раза (до 300) количество депутатов

В дополнение к этому, понятие депутатской неприкосновенности должно быть конкретизировано, как:

- государственная защита от давления во время исполнения своих служебных функций

- повышенные, по сравнению с простыми гражданами, возможности доступа к информации

Все остальное – строго в соответствии с базовыми конституционными нормами, базирующихся на равенстве граждан перед законом.

Если, при этом, разработать и внедрить Моральный Кодекс для Чиновников, за несоответствие которому наших избранников можно было бы легко отсеивать и отзывать - это был бы один из элементов прорыва Украины в Европу.

 

2. НАЛОГОВАЯ РЕФОРМА

 

В общем смысле понятие «налогообложение» базируется на доктрине конституционной договоренности демократического сообщества: о передаче гражданами части своих доходов государству взамен на социальную и личную защищенность.

Но система налогообложения коренным образом влияет на уровень экономики и благосостояние населения.

Не буду оригинальным, если, в который раз, повторю историческую аксиому:

«Скажи, на каких принципах построена налоговая система твоего государства, и я спрогнозирую его экономическое будущее!»

Большинство сегодняшних проблем – порождение того самого налогового построения, которое было реализовано в Украине в середине девяностых и действует поныне.

Почему, даже при сегодняшней демократической открытости эфирного пространства, на телевидении и в прессе практически не находится места для дискуссий по данной тематике?

Сегодня многие украинцы задают себе вполне резонный вопрос о причинах столь мощного воздействия мирового финансового кризиса именно на Украину.

Ответов из уст политиков множество: «Резкое снижение спроса на продукцию экспорта!», «Значительные объемы заимствованных кредитных средств, пущенных на потребление импортного продукта», «Внутренние политические дрязги», «Повальная коррупция» и т.д и т.п.

Действительно все это имеет место. Но при этом замалчивается главная причина, корни которой лежат в действующей налоговой системе Украины.

В Китае пониженный спрос внешнего рынка на его продукцию без значительных затрат компенсирован переориентацией продукта на внутренний рынок. А куда и что можем переориентировать мы, если практически весь свой (недавно весьма значительный) промышленный и научный потенциалы положили на алтарь быстрого личного обогащения?

Все 17 лет своего существования Украины главенствующей доктриной являлся грабеж имеющихся богатств.

И налоговая система являлась базовым элементом этой доктрины!

В ее нынешнем виде она первопричина:

- двойной бухгалтерии бизнеса (в которой легальная составляющая – не более 25%)

- расцвета теневого рынка, так называемого, «черного нала»

- уничтожения (соответствующих КЗОТ) отношений между работником и работодателем

- массового ухода бизнеса от уплаты налогов (или фактического уничтожения бизнесмена, готового честно соблюдать государственные правила игры)

- появления многочисленных налоговых преференций, как результата лоббирования на всех уровнях интересов приближенных к власти промышленных и финансовых структур

- благоприятных условий для постоянного вмешательства государства во внутреннюю деятельность предприятия

- коррупции чиновников всех уровней

- массового искусственного банкротства предприятий

- массированного централизованного ручного управления финансовыми потоками

Эти выводы известны власти, понятны бизнесу. Но в течение десятка лет на теме налогообложения лежит своеобразное ТАБУ. Кому-то очень выгоден нынешний расклад в экономике - своеобразный, управляемый сверху процесс планомерного грабежа.

Когда сегодня, наконец, политики на словах начали декларировать: «Во время кризиса не должно быть места для мародерства!», хотелось бы дополнить эту фразу: «как это делалось в течение последних 17 лет!»

То, что нынешнее правительство, под давлением выстроившихся в очередь отраслей, вынуждено продвигать через Верховную Раду законодательные налоговые преференции практически по всем направлениям, говорит о качестве имеющегося продукта под названием Налоговое законодательство.

Дальнейшее существование нынешней системы налогообложения ведет к гарантированному падению уровня жизни населения Украины, а саму страну – к полному краху. Пришла пора кардинального изменения правил игры в этой сфере.

Налоговая система должна отвечать базовым критериям:

- соблюдение паритета между желанием государства наполнить бюджет и возможностями налогоплательщиков

- соблюдение паритета между желанием центральных и региональных органов распределить поступления в соответствии с их бюджетными потребностями

- создание условий для развития производственного бизнеса

 создание равных налоговых условий для всех участников бизнеса

- стимулирование процессов кредитования и инвестирования производственной сферы

- простота применения и легкость программирования

- создание условий для снижения банковских кредитных ставок

- выведение большей части бизнеса из тени

- сведение к минимуму условий для коррупции на всех уровнях

- ориентация на долговременную неизменность

Сегодня жизненно необходимо чтобы в стране начала действовать налоговая система, стимулирующая развитие собственного производственного сектора (который способен вывести страну из кризиса и наполнить бюджет) и устраняющая базовые причины, мешающие развитию честного бизнеса.

 

«ОТКУДА НОГИ РАСТУТ?»

 

1.Постоянно действующие, обязательные процентные налоги

В сегодняшней системе налогообложения присутствует пара очень специфических процентных налогов.

Первый - это многочисленные начисления (так называемая в народе, «сборная солянка» отчислений в различные фонды) на зарплату, выплачиваемую юридическим лицом-работодателем своим работникам. Суммарная величина этих отчислений (с некоторой периодической корреляцией терминологии и цифр) - почти 40% от фонда заработной платы.

Именно этот элемент налогообложения  привел к многочисленным перекосам в экономике.

Двойная бухгалтерия, в которой легализована, в лучшем случае, четвертая часть оплаты труда – не прихоть и не желание бизнеса получать сверхприбыли. Это – один из элементов выживания в украинских рыночных условиях.

А за этим логично следуют: расцвет теневого сектора, значительное перераспределение денежных потоков мимо государственной казны, появление очевидных условий для коррупции.

Еще одним следствием этого налогового бремени на зарплату является непрозрачность отношений между работодателем и работником, что автоматически снимает с последнего защищенность статьями КЗоТ.

Являясь затратной статьей в стоимости товара, данный налог (как и налог на прибыль) нарушает математическую корректность применения ныне действующей формулы вычисления НДС.

Начисление НДС происходит после суммирования предварительных затрат, часть из которых представляют зарплата и налог на зарплату. Следовательно, под налогообложение на добавленную стоимость попадает не только зарплата, но и налог на нее!!!

Ох уж эта зарплата. Сначала - почти 40% налог. Потом еще 20% добавили при начислении НДС. Затем - еще 20% начислено на сам налог с зарплаты. Последнее начисление, говоря простым языком – не что иное, как налогообложение налога.

Интересно, как бы квалифицировали сегодняшние юристы (не сталинского образца мышления) надбавку срока к выносимому судьей приговору за процесс зачитывания судейского вердикта?

То есть, если бы у предпринимателя отсутствовала прибыль, то суммарный побор с фонда его зарплаты (при нынешних налоговых ставках) составил бы почти 68%.

Интересно, каким альтруистом должен быть бизнесмен, чтобы работать без прибыли?

Но, даже эта налоговая нагрузка для фонда зарплаты чрезмерна. Чему же удивляться, что в Украине весь бизнес целенаправленно ушел в двойную бухгалтерию.

Второй абсурдный процентный налог - Налог на прибыль

С этим налогом – та же вышеописанная история. Явление народу тех же несуразностей, только по отношению к прибыли: добавочные 20% (в теле НДС) поборы с прибыли и с налога на прибыль!

А если учесть, что прибыль планируется предпринимателем как процентный показатель от предварительных затрат, то получается полный винегрет абсурда. Увеличение прибыли автоматически добавляет нагрузку на зарплату

Так при нынешней 25% ставке налога на прибыль нагрузка на фонд зарплаты увеличится:

- для планируемой 10% прибыли – на 21%

- для планируемой 20% прибыли – на 42%

При этом появляется не только понятие налог на налог, но и уникальный феномен – налог с налога на налог!!!

Просто наши уважаемые творцы налогового законодательства не столько заботились математическими и этическими проблемами своего продукта, сколь жаждой извлечения налогов из воздуха.

Но главный негатив применения налога на прибыль – рентген проверяющими органами всей коммерческой подноготной любого бизнеса.

Иным способом доказать правдивость отчета по этому показателю – невозможно!

Чем не повод для коррупции за уход от такого копания?

А, с другой стороны, чем не возможность выведать научные или производственные секреты, с перспективой последующей перепродажи заинтересованным конкурентам?

Важно понимать, что эти два элемента налогообложения не столько наполняют бюджет, сколь негативно влияют на всю экономику.

Первый, при его исключении – с лихвой перекроется дополнительными поступлениями статьи «Подоходный налог», так как его отсутствие фактически убирает причины для применения двойной бухгалтерии, и вся оплата труда получает весомый стимул к легализации.

То есть 75% ныне необлагаемой налогами зарплаты из теневого сектора, как поплавок, всплывут в поле легального налогообложения.

Изъятие из игры второго налога устанавливает правила игры, которые стимулируют бизнес к прозрачности и существенно снижают на него чиновничий пресс.

Не к этому ли призывают Украину все международные институции?

Очевидно, что своеволие украинского чиновника, грифом-стервятником нависающим над производственным бизнесом, более всего отпугивает массового иностранного инвестора, готового вкладывать средства в украинскую экономику.

Так не выбить ли один из козырей коррупционной вакханалии, ради развития собственной инфраструктуры за счет расширения притока инвестиций?

И не будет ли результатом этого шага достаточная компенсация бюджету, с последующим существенным превышением (нежели от налога на повсеместно скрываемую прибыль) поступлений?

Именно поэтому исключение этих налогов из системы более чем целесообразно!

 

2. Налоговые преференции

Сегодня совершенно очевидно, что большинство выживших за 17 последних лет предприятий или появившихся новых остаются пока «на плаву» отнюдь не по причине (как декларируют наши политики) успешного менеджмента.

Базисным стержнем этого «успешного» менеджмента являлась и является возможность получения различных преференций. В том числе, в значительной степени, и на налоговом поле.

Именно этот способ достижения цели определяет лицо нынешней украинской экономики.

Очевидно, что ни о какой честной конкурентной борьбе в бизнесе сегодня вопрос не стоит. Как не стоит вопрос о существовании влияния на бизнес страны корпоративных интересов, успешно обжившихся во всех эшелонах власти.

Именно это стало основой таких негативных явлений, как массовая коррупция чиновников и судей, лоббирование бизнес интересов в парламенте, искусственная «банкротизация» предприятий и прочее.

Перекосы нынешней производственной модели украинской экономики – результат созданной системы предоставления преференций на поле чрезмерного налогообложения.

Известно, что основной снижения коррупции является сокращение и упрощение процедурных норм.

Говоря языком аллегорий: «Чем меньше деталей в механизме, тем меньшая вероятность его поломки».

Поэтому на повестке дня стоит вопрос максимального упрощения налоговой системы, значительного сокращения элементов налогообложения и создание единых налоговых условий для всех объектов предпринимательской деятельности.

Даже существующая в виде «Единого налога» упрощенная система налогообложения (созданная как альтернатива и сыгравшая положительную роль для зарождения малого бизнеса) по своей сути – элемент преференций для частного предпринимательства по отношению к другим видам предпринимательской деятельности.

На этом фоне совершенно логичными выглядят требования Кабинета Министров о приведении величины этого сбора в соответствие уровню пенсионных начислений.

Понятно, что если суммарный налог на предпринимательскую деятельность не покрывает государственных социальных расходов (пенсионные накопления, милиция, армия, бесплатные медицина и образование), то его величина постоянно будет подвергаться государственному давлению.

То есть, данный налог - источник постоянного конфликта сторон, так как в нынешнем виде он не увязывается с множеством объективных показателей доходности.

С другой стороны, можно констатировать, что существование данного налога в поле нынешней налоговой системы привело к череде перекосов, связанных с уходом многочисленных товарно-денежных операций от процентного налогообложения.

Поэтому, идеалом любой налоговой реформы будет максимальное сужение поля налогообложения для сведения к минимуму возможностей появления каких-либо налоговых преференций субъектам предпринимательской деятельности.

 

3.Распределение налоговых поступлений

Совершенно очевидно, что существующая система перераспределения налоговых поступлений имеет значительный перекос в сторону центральной власти.

Сегодняшний распределительный принцип не отвечает:

- логике отчислений для покрытия требуемых местных бюджетных затрат,

- мотивации определения номенклатуры и размеров местных налогов и сборов

- весомости ответственности центральной и местной властей перед своими гражданами

Само понятие перечисления всех налогов, собираемых в регионах, в центральный бюджет с возвратом части от них назад - абсурдно по определению. Именно в центр должна поступать часть от всех собираемых в регионе налогов, а вторая часть оставаться на местах. Причем, распределительный коэффициент, определяющий процент отчислений в центральный бюджет из поступлений в региональные бюджеты должен быть корригирован на увеличение в сторону регионов.

Нынешняя система лишает местные органы базовой финансовой независимости от центральной власти  и не способствует разрешению местных проблем.

 

БАЗОВЫЕ АСПЕКТЫ ПРЕДЛАГАЕМОЙ НАЛОГОВОЙ РЕФОРМЫ

 

1.Процентные налоги

Предлагается сохранить только два обязательных процентных налога:

1) подоходный налог для физических лиц

2) налог на добавленную стоимость (НДС) для юридических лиц

3) очистить налоговое поле от ныне действующих: налога на прибыль и всего спектра налогов на зарплату для юридических лиц

 

Подоходный налог

Для определения размера подоходного налога применить «сеточный» принцип (подобно применявшемуся в СССР) роста налога в зависимости от роста дохода.

Например, для месячного периода:

- До 1000грн – 8%,

- от 1001 до 3000грн – 10%,

- от 3001 до 5000грн – 12%

- от 5001 до 7000грн – 15%

- от 7001 до 9000грн – 20%

Свыше 9001грн – 25%

(Понятно, что в законодательном варианте подобная сетка должна быть привязана к реальному уровню доходов украинских граждан)

К подлежащим налогообложению доходам граждан следует отнести все финансовые (и некоторые особые материальные) поступления, кроме кредитов!!!

Именно из поступлений в бюджет по графе «подоходный налог» должен наполняться пенсионный фонд и определяться размер будущих пенсий для граждан. Из этого же источника должны черпаться средства для выполнения бюджетных социальных программ.

 

Налог на добавленную стоимость (НДС)

Этот процентный налог должен полностью соответствовать своему названию – начисление его должно осуществляться только с той части конечной стоимости продукта, которая добавилась в процессе деятельности юридического лица (налогоплательщика) и налогом не облагалась.

С учетом совершенно очевидной задачи вывода кредитных операций из налогообложения, математическая формула для определения этого налога (с привязкой к обороту предприятия или поступления средств на расчетный счет) предлагается в следующем виде:

 

НДС = К х Об – НДСпз – ?Кр,

где:

Об -  периодический оборот предприятия или поступление средств на счет за отчетный период;

К – коэффициент, учитывающий утвержденный процент налога на добавленную стоимость. Математически он очень просто и логично вычисляется.

Например. Для 20%-го НДС – К=1/6; для 25%-го НДС - К=1/5

НДСпз – сума налогов на добавленную стоимость предварительных затрат, или - часть налога на добавленную стоимость, оплаченная при приобретении плательщиком товаров и услуг, требуемых для изготовления конечного продукта. Присутствует в ныне действующей форме финансовых документов (накладных, квитанций и т.д.) в графе: «в том числе НДС»

То есть, в процессе подтверждения правильности расчетов НДС будет требоваться документальное подтверждение предварительных официальных затрат.

Это – стимул для легализации бизнеса и расширения финансовых операций на безналичной основе.

?Кр – часть полученных (или получаемых) кредитных средств, которую, в соответствии с бизнес-планом, Заемщик должен возмещать Кредитору в отчетный период.

Этот элемент формулы гарантирует заемщику пошаговый возврат уплаченного налога, (если при поступлении на его счет кредита, эта поступление попало под налогообложение), а кредитору – поступление на его счет основного тела кредита без налогообложения

Кроме основного тела кредита, формула позволяет Заемщику выводить из налогообложения и процент по кредиту.

Для Кредитора, поступающий от Заемщика, процент по кредиту является элементом добавочной стоимости и подлежит налогообложению.

Понятно, что при отсутствии кредитных операций в отчетной деятельности налогоплательщика, вычитаемый элемент обнуляется.

Поступление средств, из данного источника наполнения бюджетов всех уровней, должно направляться на реализацию целевых государственных программ.

Позитив в применении предлагаемой системы

Очевидно, что сеточный метод начисления Подоходного налога социально более справедлив. Это (в определенной мере) - и фактор для создания и функционирования системы декларирования своих доходов гражданами страны.

Если возвратиться и внимательно посмотреть на формулу НДС, то можно сделать следующие выводы.

-    Формула проста в применении и легко адаптируема к любой бухгалтерской программе

- Исходные данные для расчета НДС легко просчитываются и документально подтверждаются базовыми бухгалтерскими документами по итогам деятельности за отчетный период

 - Подтвердительные документы не требуют вскрытия технологической специфики субъекта коммерческой деятельности, чем существенно упрощают бухгалтерскую отчетность.

 - Существенно снижена налоговая нагрузка на зарплату и прибыль. Остаток нагрузки находится в пределах 20% Налога на добавленную стоимость

 - Очевиден стимул бизнеса к легализации своих действий, как в плане оплаты труда, так и в плане финансовых операций. Так как, безналичный расчет будет предпочтительнее наличных операций. И - с точки зрения безопасности, и потому, что отчетность будет требовать от налогоплательщика документального подтверждения предварительных затрат, обеспечивая большим наполнением вычитаемую сумму – НДСпз!!!

 - Кредитные операции (кроме получения кредитором процентов по кредиту) выводятся из налогообложения

 - Значительное упрощение бухгалтерской деятельности и отчетности

 - Уменьшение возможностей для различных преференций

Главный вывод о последствиях принятияданного предложения по процентному налогообложению:

Проигравшая сторона: коррупция; теневая экономика; рынок наличных денег

Выигравшая сторона: бюджет страны; честный бизнесмен; работодатель и работник; бухгалтер; кредитор (инвестор) и заемщик

 

2. Прочие налоги и сборы

Процесс фантазии на эту тему может быть бесконечным. Важно, чтобы фантазия оставалась моральной.

Прочие налоги и сборы должны быть:

- разовыми в отчетный период (желательно раз в году)

- с четко обозначенной объектной тематикой сферы налогообложения

- с однозначно определяемым размером налога или сбора, в зависимости от уровня воздействия на объект сферы налогообложения (например, рассчитываться, исходя из показателей негативного влияния на окружающую жизненную среду)

- в основном расходоваться на мероприятия, устраняющие или компенсирующие вредные влияния, нанесенные деятельностью субъектов налогообложения

Например.

а) Экологический налог для предприятия должен учитывать суммарные выбросы вредных веществ в атмосферу, загрязнение водного бассейна и т.д., которые произошли за отчетный период по вине данного предприятия.

б) Дорожный налог должен быть привязан к суммарной годовой колесной нагрузке на дороги того или иного населенного пункта

Логика существования и функционирования этих налогов должна отвечать социальным потребностям, но не нарушать общественные моральные и этические нормы.

 

3. Налоговые льготы

 

В налоговую систему необходимо ввести базовый принцип: равные условия для бизнеса и недопущение никаких преференций субъектам налогообложения

Предоставление каких-либо налоговых льгот в исключительных случаях может допускаться: на ограниченный период для поддержания какой-либо заведомо дотационной, с особым государственным значением отрасли. Например, животноводство, в аграрном секторе.

При этом все участники бизнеса, в пределах одной отрасли, должны постоянно находиться в равных условиях налогообложения.

В разрезе предложенной системы процентного налогообложения, НДС для всех предпринимательских структур должен быть единым.

С учетом того, что, например, животноводческая отрасль не нарушает экологию окружающей среды, она может получить преференции в разрезе этого налога. То же может касаться земельных сборов, так как отрасль улучшает состояние посевных угодий.

Подобный подход к налогообложению будет и логичным, и моральным.

 

4. Бюджетное распределение

 

Совершенно очевидно, что не только государство в лице центральных органов власти имеет конституционные обязательства перед гражданами, но и местные органы власти имеют обязательства перед своими земляками. Поэтому наполнение местных бюджетов должно происходить не по возвратно-остаточному принципу из центрального бюджета, а наоборот.

В соответствии с ежегодным коллективным договором между центром и регионами, последние обязаны перечислять часть собранных средств в центральный бюджет.

Очевидно, что региональные налоговые поступления должны формироваться за счет налогов и сборов с юридических и физических лиц, находящихся в пределах данного региона.

Предлагается следующие ставки распределения между регионами и центром

1.      Процентные обязательные налоги:

- 50-55% от поступлений- остается в регионе;

- 45-50% от поступлений передается в центральный бюджет

Процентный коридор позволяет учитывать перспективу приоритетного развития некоторых регионов, но должен быть согласован со всеми участниками ежегодного государственного коллективного соглашения.

В обычном варианте напонения центрального бюджета регионам следует ориентироваться на максимальную ставку 50%.

2. Прочие местные налоги и сборы должны учитывать специфику применения для данного региона. И в большей степени наполнять местные бюджеты, с наделением центрального бюджета «библейской десятиной».

Подобный принцип может быть распространен до районного уровня.

Так, например, экологический налог и штрафы за нарушение экологии (не менее чем 90%) должны оставаться в местном бюджете и направляться на мероприятия по предупреждению событий, связанных с загрязнением окружающей среды в данном регионе.

Или - дорожный сбор.

Большая часть поступлений (90%) должна оставаться в местном бюджете и направляться на улучшение дорог и транспортных развязок.

 

3. КРЕДИТНАЯ ПОЛИТИКА

 

Совершенно очевидно, что во время действия «рыночной экономики без границ», кредитование на длительные сроки, под невысокий процент (как это требуется для поддержания роста и развития промышленного сектора) без соответствующей государственной политики обречено на вымирание.

В Украине коммерческие банки имеют «вольности» такого порядка, которые и не снились в западных банковских кругах:

- отсутствие потолка для процентной ставки

- свободное акцианирование собственных денежных активов

- свободное участие в коммерческой деятельности

В предыдущих статьях я объяснял, что:

- акционирование денежной массы – это не что иное как самовольное печатание денежных знаков и подрыв государственной монополии на подобные действия внутри страны.

- прямое участие в коммерческих операциях, нарушающее базовый принцип банковской деятельности (хранение, накопление и чисто механическое перемещение денежных потоков), превратилось в основной род деятельности банков в стране. Здесь: игры на валютном рынке, спекулятивные действия на рынке ценных бумаг, кредитные спекуляции и бесчестные действия по отношению к вкладчикам и заемщикам.

- отсутствие потолка (или факторов сдерживания) для роста процентной ставки – главная причина (кроме налогов) вымирания промышленного производства. Именно этот фактор питает банковскую и чиновничью коррупцию, дисбаллансирует ценовую политику и не позволяет экономике развиваться в созидательном направлении.

В цивилизованном мире государства создали для своих банков рычаги сдерживания. Наши раздольные банковские условия, с одной стороны, сыграли роль приманки для западных банковских структур (которые с удовольствием вышли на украинский банковский рынок), но, с другой стороны, напрочь вымели принцип развития своего товаропроизводителя, наводнив Украину денежной валютной массой только под, так называемые, быстрые кредиты потребления.

Сегодня очевидно, что единственным результатом такой политики в банковском секторе может быть катастрофический для страны рост потребительского спроса на импортный товар. А это значит, что итоговая отметка этой банковской игры – полный коллапс в производственной сфере.

Сегодня важно повернуть лицо банковской деятельности в Украине к кредитованию производственного бизнеса. Для этого:

- в налоговой сфере предложена формула, выводящая основное тело кредита из налогообложения

- установить верхнюю планку процента для кредитов на уровне 8%

- при превышении планки, облагать налогом до 50% полученную от превышения сверхприбыль

- запретить банкам участие заимствованными ими средствами в коммерческих операциях

- запретить банкам и другим финансовым структурам акционирование на гривневое обеспечение.

- привести условия, связанные с банковской деятельностью к международным стандартам.

Можно было бы продолжать перечисление «жемчужин» украинской законотворческой деятельности, но вышеперечисленные предложения имеют приоритет по предложению и разрешению.

И отсутствие конкретики по этим вопросам в программах кандидатов, должно давать соответствующий сигнал украинскому избирателю

 

17.04.09                                                                      

Если Вы заметили орфографическую ошибку, выделите её мышью и нажмите Ctrl+Enter.
Последние записи
Контакты
E-mail: blog@liga.net