Територіальна підсудність органу досудового розслідування
ВС: територіальна підсудність органу розслідування визначається за місцем знаходження (реєстрації) відповідного державного органу
Касаційний кримінальний суд у складі Верховного суду, 22.04.2020 року, визначив, що територіальна підсудність визначається за місцем реєстрації державного органу, який є юридичною особою та в складі якого знаходиться слідчий підрозділ.
Частиною 2 статті 132 КПК України визначено, що клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається до місцевого загального суду, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.
Згідно з положеннями ст. 38 КПК України, органами досудового розслідування (органами, що здійснюють дізнання і досудове слідство) є:
1) слідчі підрозділи – органів внутрішніх справ; органів безпеки; органів, що здійснюють контроль за додержанням податкового законодавства; органів Державного бюро розслідувань; органів Державної кримінально-виконавчої служби України;
2) підрозділ детективів, підрозділ внутрішнього контролю Національного антикорупційного бюро України.
Раніше, Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ, та в своєму листі адресованому головам апеляційних судів областей №223-1650/0/4-16 від 16.06.2016 року, зазначив, що органом досудового розслідування при системному аналізі положень ч.1 ст.38, п.8 ч.1 ст.3 КПК України, є слідчі підрозділи (Головне слідче управління, слідче управління, відділ, відділення). Тобто органом розслідування в конкретному кримінальному провадженні є не сам правоохоронний орган до складу якого входить відповідний підрозділ, а його підрозділ управління, відділ визначений у ч.1 ст.38 КПК України.
Однак, Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду, 22.04.2020 року, за клопотанням адвоката Євгена Стельмаха, постановив ухвалу, в якій зазначив, територіальна підсудність визначається за місцем знаходження (реєстрації) відповідного державного органу, який є юридичною особою та в складі якого знаходиться слідчий підрозділ.
- «Шкідливі» поради для аудиторів щодо змісту звіту аудитора Ольга Рубитель вчора о 22:51
- Угода щодо корисних копалин між Україною та Сполученими Штатами Дмитро Зенкін вчора о 17:01
- Успішна юридична стратегія: відновлення прав батька Юрій Бабенко вчора о 16:57
- Як автоматизація юридичних процесів допомагає зменшити ризики? Олександр Вернігора вчора о 15:18
- Нові вимоги до фіскальних чеків з 1 березня 2025 року: що потрібно знати підприємцям Юлія Мороз вчора о 14:13
- Кінець історії, або Гра без правил Дмитро Новицький вчора о 09:20
- Ринок нерухомості: які пріоритети формують сучасний вибір квартир Раміль Мехтієв вчора о 08:52
- Закупівлі БпЛА та РЕБ: що змінилося, а що досі гальмує постачання? Євгеній Сільверстов 25.02.2025 17:35
- Україна. Три неймовірних роки Євген Магда 25.02.2025 16:41
- Розкрадання державного житла в Україні, або чому ВПО немає де жити Аліна Москаленко 25.02.2025 16:33
- П’ять уроків великої війни з росією для України Любов Шпак 25.02.2025 16:13
- Чи всі форми косметичних ретиноїдів ефективні Вікторія Жоль 25.02.2025 10:41
- Щодо відповідальності за порушення законодавства про ЗЕК: Законопроєкт №12441 Світлана Приймак 25.02.2025 09:30
- Історія повторюється. І вона має повторюватись правильно Віктор Плахута 24.02.2025 17:05
- Без землі. Небо хамелеонів Олег Короташ 24.02.2025 16:19
-
AFP написало, що ЄС запропонував Україні власну угоду щодо надр. Брюссель заперечив
оновлено Бізнес 11421
-
Питання конфіскації російських активів для України розділило ЄС: хто за і проти
Фінанси 8347
-
США вперше утрималися від підписання заяви членів СОТ з засудженням агресії Росії
Бізнес 6797
-
Біткоїн впав на 20% з моменту інавгурації Трампа – ціна опустилася нижче $90 000
Фінанси 3447
-
Україна опустилася у глобальному рейтингу найбільших виробників чавуну
Бізнес 3120