Під час встановлення реальності господарської операції, судді можуть звернути увагу на відповідність між умовами договору та КВЕДами контрагента.
Наприклад, в договорі йде мова про надання консультації, а у контрагента серед КВЕДів лише будівництво спору
Під час встановлення реальності господарської операції, суддіможуть звернути увагу на відповідність між умовами договору та КВЕДамиконтрагента.
Наприклад, в договорі йде мова про надання консультації, ау контрагента серед КВЕДів лише будівництво споруд.
Вплине погано, тому краще перевіряти КВЕДи контрагента навідповідність суті економічної операції перед підписанням договору тадекларуванням витрат.
1.Позивач уклав з контрагентом договори про наданняінформаційно-консультаційних послуг, але ВАСУ в ухвалі від 18.05.2017вказав: «суди попередніх інстанцій вірнозазначили, що контрагент позивача надавало послуги, які не відповідають КВЕД, оскільки з довідки з ЄДРПОУ вбачається,що основними видами діяльності вказаного контрагента є: будівництво житлових і нежитлових будівель; інша допоміжнадіяльність у сфері транспорту; неспеціалізована оптова торгівля.
Таким чином, ТОВ немає жодного відношення до наданняінформаційно-консультаційних послуг».
2.Позивач, який має всі КВЕДи, що пов’язані з комп’ютерним програмуванням, виданнямпрограмного забезпечення і таким іншим, чомусь вирішив замовити консалтингові послуги з розробки,тестуванню та впровадженню програмногота інформаційного забезпеченняу Контрагента, який серед КВЕДів має лише ті, що пов’язані з ремонтом транспортних засобів.
ВАСУ в ухвалі від 27.09.2016 зазначив: «За встановлених судами першої та апеляційноїінстанцій обставин справи про те, що упозивача наявні фахівці та спеціалісти необхідних напрямків для виконанняробіт за умовами укладених позивачем договорів з ПАТ «ВТБ Банк», колегія суддівкасаційної інстанції погоджується з позицією судів про те, що позивачем не обґрунтовано відсутністьможливості виконання відповідних робіт власними ресурсами, та економічну йділову доцільність залучення до їхвиконання контрагента ТОВ «Технокомрезерв»на підставі спірного договору №123181 від 02.07.2012».
У разі відповідностіКВЕДів контрагента умовам договору з Платником, це є додатковим доказом дляСуду для визнання операції реальною.
Наприклад, Позивач замовив у Контрагента будівельно-монтажніроботи. Серед КВЕДів цього Контрагента містяться організація будівництвабудівель.
У зв’язку з цим, в тому числі, ВАСУ в ухвалі від 05.07.2017зазначив: «Таким чином, колегія суддівпогоджується з висновком судів попередніх інстанцій, що спірні договори з виконання будівельних робітбули укладені з контрагентом з метоювиконання власних зобов'язань та прямо пов'язані з йогогосподарською діяльністю, що підтверджується належними документамипервинного бухгалтерського обліку та які були надані під час проведенняперевірки та містяться в матеріалах справи».
Якщо витратиПлатника логічно пов’язані з його КВЕДом – це також доказ для суду щодо доцільностітаких витрат. Приклад цього - ухвала ВАСУ від 21.11.2016,відповідно до якої: «основними видамидіяльності позивача за КВЕД-2010 є виробництво готових кормів длятварин, що утримуються на фермах.
У свою чергу, для забезпечення основного виду діяльностіпозивач здійснював закупівлю сировини для виробництва комбікормів,преміксів, білково-вітамінних добавок, замінювачів цільного молока».
Проте, наявність потрібного КВЕДу не може бути єдиноюпідставою визнання операції реальною. Про це нагадує ВАСУ в постанові від 15.03.2016:«У справі, що розглядається, судивстановили, що згідно з довідкою Державної служби статистики України Представництвоза КВЕД-2010 має вид діяльності 73.20 - Дослідження кон'юнктури ринкута виявлення громадської думки. Протедоказів здійснення такої діяльності Представництво не надало».
Отже, наявність правильних КВЕДів як у Контрагента, так і уПлатника, має суттєве значення при вирішенні справи по суті.
