Витребування нерухомого майна, яке вибуло з володіння на підставі скасованого рішення суду
Витребування нерухомого майна, яке вибуло з володіння власника на підставі рішення суду, ухваленого щодо цього майна, але надалі скасованого
21 грудня 2023 року Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду в рамках справи № 203/806/21, провадження № 61-10748св22 (ЄДРСРУ № 115821996) досліджував питання щодо витребування нерухомого майна, яке вибуло з володіння власника на підставі рішення суду, ухваленого щодо цього майна, але надалі скасованого.
Статтею 41 Конституції України установлено, що право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.
Також частинами першою та другою статті 321 ЦК України вказано на те, що право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом.
Відповідно до положень статей 316 та 317 ЦК України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Особливим видом права власності є право довірчої власності, яке виникає внаслідок закону або договору. Власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. На зміст права власності не впливають місце проживання власника та місцезнаходження майна.
Право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності чи необґрунтованість активів, які перебувають у власності, не встановлені судом (стаття 328 ЦК України).
Статтею 330 ЦК України передбачено, що якщо майно відчужене особою, яка не мала на це права, добросовісний набувач набуває право власності на нього, якщо відповідно до статті 388цього Кодексу майно не може бути витребуване у нього.
Власник має право витребувати своє майно від особи, яка незаконно, без відповідної правової підстави заволоділа ним (стаття 387 ЦК України).
Віндикація застосовується до відносин речово-правового характеру, зокрема якщо між власником і володільцем майна немає договірних відносин і майно перебуває у володільця не на підставі укладеного з власником договору. У цьому разі майно може бути витребуване від особи, яка не є стороною недійсного правочину, шляхом подання віндикаційного позову, зокрема від добросовісного набувача, з підстав, передбачених частиною першою статті 388 ЦК України.
Так, пунктом 3 частини першої статті 388 ЦК України встановлено, що в разі придбання майна за відплатним договором в особи, яка не мала права його відчужувати, про що набувач не знав і не міг знати (добросовісний набувач), власник має право витребувати це майно від набувача лише у випадку, якщо майно вибуло з володіння власника або особи, якій він передав майно у володіння, не з їхньої волі іншим шляхом.
Відповідно до правового висновку Верховного Суду України викладеному у постанові від 24 червня 2015 року у справі № 6-251цс15, з яким погодилася і Велика Палата Верховного Суду, зокрема, у постановах від 05 грудня 2018 року у справах № 522/2201/15-ц та № 522/2110/15-ц, за змістом статті 388 ЦК України майно, яке вибуло з володіння власника на підставі рішення суду, ухваленого щодо цього майна, але надалі скасованого, вважається таким, що вибуло з володіння власника поза його волею.
Витребування спірного майна на користь позивача у цій справі містить легітимну мету та є необхідним у демократичному суспільстві, оскільки позивача, з порушенням вимог закону, було позбавлено права власності на майно.
Позивач діє з легітимною метою для задоволення власних інтересів, передбачених нормами матеріального права з метою відновлення свого порушеного права на належне йому нерухоме майно.
Разом з цим у разі скасування судового рішення, на підставі якого набуто право власності на майно, перебіг позовної давності починається з моменту скасування такого судового рішення (Постанова Верховного суду України від 29.03.2017 р. у справі № 6-866цс16)
ВИСНОВОК: Верховний Суд, враховуючи інтереси позивача як власника нерухомого майна, який здійснює захист свого порушеного права власності та надаючи їм оцінку з урахуванням балансу разом із правами та інтересами відповідача, як добросовісного набувача, вважає, що права та інтереси першого , як власника спірного майна, який був позбавлений права володіння та вільного користування ним внаслідок протиправних дій третіх осіб, на підставі судового рішення, яке надалі було скасоване, за обставинами цієї справи, перевищують інтереси добросовісного набувача.
- Час для болісних рішень: чим наповнювати державний бюджет у 2026-2027 роках? Дмитро Олексієнко вчора о 19:37
- Готельєр у воєнний час: як вижити й зберегти команду Роман Сидоренко вчора о 17:41
- Профайлінг і гроші Василь Фенчак вчора о 17:18
- Офлайн не можна на всі 100 онлайн: а де б ви поставили кому? Аліна Первушина вчора о 14:09
- Київ чи область: аналіз ринку житла 2025 року та вигідність покупки Антон Мирончук вчора о 14:05
- Пастка для СЗЧ: чому "декриміналізація" не спрацювала і які ризики має законопроєкт №13260 Андрій Йосипов вчора о 11:50
- "Паливний контракт" на зиму: юридичний щит Ростислав Никітенко вчора о 09:15
- Чи може переказ "без призначення" стати аліментами Світлана Приймак вчора о 09:13
- Держава без правосуддя Валерій Карпунцов 06.09.2025 20:09
- Мистецтво читати людей і соціальна тривожність Ольга Духневич 06.09.2025 01:24
- ФОП і фінанси: як утримати особисту стабільність у бізнесі та житті Інна Бєлянська 05.09.2025 18:48
- Від перемовин до перемовин. Яку стратегію обирає український бізнес в умовах кризи? Віктор Андрухів 05.09.2025 16:53
- Справедливі податки & реформи під час війни Олександр Рось 05.09.2025 13:39
- Народження і смерть на окупованих територіях: роль суду у фіксації фактів Світлана Приймак 05.09.2025 13:23
- Педофілія як ганьба міжнародної системи та виклик правосуддю Дмитро Зенкін 04.09.2025 15:04
- Держава без правосуддя 366
- ФОП і фінанси: як утримати особисту стабільність у бізнесі та житті 255
- Скасування Господарського кодексу: наслідки для енергетичного сектору 160
- Справедливі податки & реформи під час війни 107
- Пастка для СЗЧ: чому "декриміналізація" не спрацювала і які ризики має законопроєкт №13260 107
-
Чи варто змінювати роботу кожні 2-3 роки: переваги та ризики кар’єрних стрибків
Життя 11125
-
АРМА шукає управителя для бренду води "Моршинська". Компанія-власник прокоментувала
доповнено Бізнес 9822
-
Модель стосунків: неочевидна причина ваших сварок, фінансових рішень і сексуальних бар’єрів
Життя 7730
-
Розкішне весілля і серійні отруєння. Історія роду Кандиб: як жила, заробляла і гуляла козацька еліта
Спецпроєкт 7722
-
Дефіцит працівників штовхає зарплати вгору. В яких регіонах і галузях заробляють найбільше
Бізнес 5632