Касаційне провадження у справі про адміністративне правопорушення
Правова можливість касаційного оскарження в порядку адміністративного судочинства у справі про адміністративне правопорушення.
Згідно інформації правового управління Верховного Суду Україниостанній постійно відстоював позицію щодо необхідності законодавчогозакріплення процедури касаційного оскарження рішень апеляційних судів у справахпро адміністративні правопорушення. Зокрема, якщо в санкції статті КУпАПпередбачено можливість призначення адміністративного стягнення у виді арешту(незалежно від наявності інших альтернативних стягнень), то винному або іншимзаінтересованим особам має бути надано законом право касаційного оскарженнярішення суду апеляційної інстанції.
Разом з тим, 03.01.2018 р. Верховний суд в контекстісправи №520/13175/17 (ЄДРСРУ№ 71469796), 09.01.2018 р. у справі № 221/3363/17 (ЄДРСРУ №71511099) та 12.01.2018 у справі № 509/2186/17 (ЄДРСРУ №71540754) остаточно вказав, що скарги у справах про адміністративніправопорушення касаційному оскарженню не підлягають.
Так, статтею 48 Закону України «Про судоустрій і статус суддів»визначено, що суддя здійснює правосуддя на основі Конституції і законівУкраїни, керуючись при цьому принципом верховенства права.
Відповідно до ст. 8 Конституції України визнається і діє принципверховенства права, Конституція України має найвищу юридичну силу, а закони таінші нормативно-правові акти приймаються на основі Конституції України іповинні відповідати їй.
Виходячи з основних засад судочинства згідно з п. 8 ч.1 ст. 129Конституції України право на касаційне оскарження судового рішеннязабезпечується виключно у визначених законом випадках, що повністю відповідаєвимогам статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод тапрактиці ЄСПЛ щодо можливості держави встановлювати певні обмеження права наперегляд судового рішення судами вищого рівня (рішення у справах: «Ашингдейн проти Сполученого Королівства» від28.05.1985, «Кромбах проти Франції» від 13.02.2001).
Правила, які конкретизують положення Конституції України щодо обмеженняможливості касаційного оскарження рішень суду також визначені у КУпАП. Так,відповідно до ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративнеправопорушення може бути оскаржена до апеляційного суду, при цьому, постановаапеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, єостаточною і оскарженню не підлягає.
ВАЖЛИВО: Отже, Кодексом України про адміністративніправопорушення не передбачена можливість касаційного оскарження постановиапеляційного суду у справі про адміністративне правопорушення.
Також, необхідно зазначити, що забезпечене Конституцією Україниправо на судовий захист і забезпечене Європейською конвенцією з прав людини таосновоположних свобод право на справедливий суд не порушуються такимивикладеними у законах процесуальними механізмами допуску до касаційногоперегляду.
Зважаючи на наведене, керуючись принципом верховенства права приздійсненні правосуддя, виходячи з основних засад судочинства, якими відповіднодо п. 8 ч. 1 ст. 129 Конституції України є забезпечення права на касаційнеоскарження судового рішення виключно у визначених законом випадках, а такожвраховуючи те, що касаційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягаєоскарженню в касаційному порядку, суд вважає, що необхідно відмовити увідкритті касаційного провадження.
ВИСНОВОК: Отже, рішення, ухвалене в порядку, встановленому КодексомУкраїни про адміністративні правопорушення, у справі про адміністративнеправопорушення не підлягає касаційному розгляду у порядку адміністративногосудочинства.
Аналогічна правова позиція висловлена Верховним Судом України упостанові від 21.12.2016 року по справі № 21-2366а16.
Матеріал по темі: «ОСКАРЖЕННЯ ПОСТАНОВИ ПРОАДМІНІСТРАТИВНЕ ПРАВОПОРУШЕННЯ: СУДОВИЙ ЗБІР»
- Багатолике зло: якою буває корупція Анна Макаренко 17:21
- Матриця Ейзенхауера: як відрізняти термінове від важливого та не вигорати Олександр Скнар 12:00
- Енергостандарти-2025: спільна мова з ЄС Олексій Гнатенко вчора о 18:47
- Штатні заявники у справах про хабарництво: між викриттям та провокацією Іван Костюк вчора о 16:49
- Звільнення після закінчення контракту: як діяти та що каже судова практика Світлана Половна вчора о 13:29
- Правовий статус ембріона: законодавчі прогалини та етичні виклики Леся Дубчак 14.10.2025 18:51
- Як уникнути конфліктів за бренд: основні уроки з кейсу "Галя Балувана" vs "Балувана Галя" Андрій Лотиш 14.10.2025 17:01
- Дзеркало брехні: чому пластичний скальпель не зцілить тріщини у свідомості Дмитро Березовський 14.10.2025 16:09
- Охорона спадкового майна безвісно відсутніх осіб: ключові правові нюанси Юлія Кабриль 13.10.2025 15:45
- Як встановити цифрові правила в сім’ї та навчити дитину керувати гаджетами Олександр Висоцький 13.10.2025 11:22
- Тиха енергетична анексія: як "дешеві" кредити дають іноземцям контроль над генерацією Ростислав Никітенко 13.10.2025 10:15
- Свідомість, простір-час і ШІ: що змінила Нобелівка-2025 Олег Устименко 13.10.2025 10:06
- Як мислити не про грант, а про розвиток: 5 стратегічних запитань до проєкту Олександра Смілянець 13.10.2025 09:56
- Бібліотека в кожній школі: чому британська ініціатива важлива для майбутнього Віктор Круглов 13.10.2025 09:52
- Українська національна велика мовна модель – шанс для цифрового суверенітету Світлана Сидоренко 13.10.2025 03:31
- Як скасувати незаконний розшук ТЦК через суд: алгоритм дій та приклади рішень 177
- Як грантрайтинг змінює жіноче підприємництво в Україні і чому цьому варто вчитись 122
- Як уникнути конфліктів за бренд: основні уроки з кейсу "Галя Балувана" vs "Балувана Галя" 96
- Як ШІ трансформує грантрайтинг – і чи професійні грантрайтери ще нам потрібні 82
- Звільнення після закінчення контракту: як діяти та що каже судова практика 66
-
Фултайм відходить у минуле – як фракційна робота змінює ринок праці
Життя 5324
-
"Зеленський – лузер? Думаю, що ні. Він – популіст". Новий випуск "Клімкін питає"
2771
-
У туристичній сфері – новий тренд: ноктуризм. У чому його унікальність і чи варто спробувати
Життя 2684
-
Польські ЗМІ назвали Сільпо претендентом на мережу Carrefour. У Fozzy Group спростували
оновлено Бізнес 2606
-
Труханов – не громадянин України. Чому лише зараз і що це означає для Одеси
2357