Критерії оцінювання розумності строку розгляду судової справи
Для встановлення розумності строку розгляду конкретної справи у національних судових органах Європейський Суд виробив у своїй практиці кілька взаємопов'язаних критеріїв: - складність справи;- поведінка заявника;- поведінка судових та інших державних органі
Статтею 6 Конвенції про захистправ і основоположних свобод людини, ратифікованої Законом України від17.07.1997 № 475/97-ВР, гарантовано кожній фізичній або юридичній особі правона розгляд судом протягом розумного строку цивільної, кримінальної,адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративнеправопорушення, у якій вона є стороною.
Листом Верховного СудуУкраїни від 25.01.2006 № 1-5/45 «Щодо перевищення розумних строків розглядусправ» визначено критерії оцінювання розумності строку розгляду справи, які єспільними для всіх категорій справ (цивільних, господарських, адміністративних чи кримінальних).
Це - складність справи,поведінка заявника та поведінка органів державної влади (насамперед суду). Відповідальність держави за затягування провадження у справі, якправило, настає в разі нерегулярного призначення судових засідань, призначення судових засідань звеликими інтервалами, затягування при переданні або пересиланні справи з одного суду в інший, невжиття судом заходів для дисциплінування сторін усправі, свідків, експертів, повторного направлення справи на додаткове розслідування чи новий судовий розгляд.
ВАЖИВО: У цивільних, адміністративних ігосподарських справах перебіг провадження для цілей ст. 6 Конвенціїрозпочинається з часу надходження позовної заяви до суду, а закінчуєтьсяухваленням остаточного рішення у справі, якщо воно не на користь особі (справа "Скопеллітіпроти Італії" від 23 листопада 1993 року), абовиконанням рішення, ухваленого на користь особи (справа "Папахеласпроти Греції" від 25 березня 1999 року).
У постанові пленумуВищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ«Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних,кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення» від 17.10.2014р. за № 11 передбачено нижчезазначене.
1. Оцінюючи правову тафактичну складність справи, слід враховувати, зокрема, наявність обставин, щоутруднюють розгляд справи; кількість співпозивачів, співвідповідачів та іншихучасників процесу; необхідність проведення експертиз та їх складність;необхідність допиту значної кількості свідків; участь у справі іноземногоелемента та необхідність з'ясування і застосування норм іноземного права.
ВАЖЛИВО: судам слід виходити з того, що такаобставина, як розгляд цивільної справи судами різних інстанцій, не може сама пособі свідчити про її складність.
2. Оцінюючи поведінкузаявника, а також осіб, які беруть участь у справі, інших учасників процесу,слід звернути увагу на те, що не можна покладати відповідальність за тривалийрозгляд справи використання ними процесуальних засобів, передбаченихзаконодавством, для здійснення свого захисту, зокрема, у зв'язку зі зміноюпозовних вимог, вивченням матеріалів справи, заявленням клопотань, оскарженнямухвалених судових рішень. Разом із тим слід взяти до уваги факти невиконанняними процесуальних обов'язків, наприклад, ненадання чи надання з порушеннямстроку, передбаченого ЦПК, доказів у справі; неодноразові неявки в судовезасідання без поважних причин, якщо це призвело до порушення розумного строкусудового розгляду.
3. Оцінюючи поведінкуорганів державної влади (насамперед суду), слід враховувати своєчасністьпризначення справи до судового розгляду; проведення судових засідань упризначений час; строки виготовлення суддею мотивованого судового рішення танаправлення його особам, які брали участь у справі; повноту здійснення суддеюконтролю за виконанням працівниками апарату суду своїх службових обов'язків, утому числі щодо повідомлення осіб, які беруть участь у справі, про дату тамісце судового засідання; своєчасне виготовлення журналу судового засідання тапротоколу про окремі процесуальні дії; повноту і своєчасність прийняття суддеюзаходів щодо учасників процесу та інших осіб у сфері здійснення правосуддя,направлених на недопущення їх процесуальної недобросовісності і процесуальноїтяганини у справі, зокрема, щодо контролю за строками проведення експертизи;своєчасну видачу виконавчого документа та направлення його до органу,уповноваженого виконати судове рішення.
4. Оцінюючи характерпроцесу та його значення для заявника, слід враховувати важливість предметарозгляду та ступінь ризику для заявника, наприклад, якщо йдеться про справи, щопотребують оперативного прийняття рішення; трудові справи; справи, що пов'язанізі станом здоров'я заявника; справи щодо опіки над дітьми тощо.
Відповідно до ст.8Конституції України та ч.1 ст.17 Закону України «Про виконання рішень тазастосування практики Європейського суду з прав людини» від 23.02.2006 року ,суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого зокрема людина, її права та свободивизнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованістьдіяльності держави. застосовує цей принцип з урахуванням судовоїпрактики Європейського Суду з прав людини.
Аналіз практикиЄвропейського суду щодо тлумачення положення «розумний строк» свідчить: врішенні у справі «Броуган(Brogan) та інші проти Сполученого Королівства» він роз'яснив, що строк,який можна визначити розумним, не може бути однаковим для всіх справ, і було бнеприродно встановлювати один строк в конкретному цифровому виразі для усіхвипадків. Таким чином, у кожній справі виникає проблема оцінки розумностістроку, яка залежить від певних обставин.
У розумінніЄвропейського суду для визначення того, чи була тривалість певного строкурозумною, передусім встановлюється початок цього строку та його закінчення.Строк, який слід брати до уваги у зазначеному відношенні, охоплює собою всепровадження [3, 217-219]. Точкою відліку переважно є момент звернення донаціонального суду з позовом, хоча цей момент може настати і раніше, наприклад,якщо судовому розгляду має передувати попередній обов'язковий розгляд справиадміністративним (виконавчим) органом (рішення у справі «Еркнер іГофауер проти Австрії»).
Для встановленнярозумності строку розгляду конкретної справи у національних судових органахЄвропейський Суд виробив у своїй практиці кілька взаємопов'язаних критеріїв: -складність справи;- поведінка заявника;- поведінка судових та інших державнихорганів; - важливість предмету розгляду для заявника.
ВАЖЛИВО: Довга тривалість розгляду справи може бутивизнана розумною, якщо сама справа є складною як з фактичного, так і зправового боку.
Разом з цим відповіднодо статті 83 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» суддю може бутипритягнуто до дисциплінарної відповідальності у порядку дисциплінарногопровадження зокрема за таких підстав: невжиття суддею заходів щодо розглядузаяви, скарги чи справи протягом строку, встановленого законом.
Необхідно вказати, щовідповідно до інформації наявної на Інтернет – ресурсі Вищої кваліфікаційноїкомісії суддів України - найпоширенішою підставоюдисциплінарної відповідальності судді єпорушення процесуальних строків розгляду справ...
… однак судді (зокремасудів першої інстанції), враховуючи пасивну поведінку учасників процесу, ігнорують вказані вимоги та, нажаль, продовжують розглядати судові справиіз значним порушенням процесуальних строків, що в правовій і демократичній державіє неприпустимим.
- 1000+ днів війни: чи достатньо покарати агрессора правовими засобами?! Дмитро Зенкін вчора о 21:35
- Горизонтальний моніторинг як сучасний метод податкового контролю Юлія Мороз вчора о 13:36
- Ієрархія протилежних правових висновків суду касаційної інстанції Євген Морозов вчора о 12:39
- Чужий серед своїх: право голосу і місце в політиці іноземців у ЄС Дмитро Зенкін 20.11.2024 21:35
- Сталий розвиток рибного господарства: нові можливості для інвестицій в Україні Артем Чорноморов 20.11.2024 15:59
- Кремль тисне на рубильник Євген Магда 20.11.2024 15:55
- Судова реформа в контексті вимог ЄС: очищення від суддів-корупціонерів Світлана Приймак 20.11.2024 13:47
- Як автоматизувати процеси в бізнесі для швидкого зростання Даніелла Шихабутдінова 20.11.2024 13:20
- COP29 та План Перемоги. Як нашу стратегію зробити глобальною? Ксенія Оринчак 20.11.2024 11:17
- Ухвала про відмову у прийнятті зустрічного позову підлягає апеляційному оскарженню Євген Морозов 20.11.2024 10:35
- Репарації після Другої світової, як передбачення майбутнього: компенсації постраждалим Дмитро Зенкін 20.11.2024 00:50
- Що робити під час обшуку? Сергій Моргун 19.11.2024 19:14
- Як реагувати на вимоги поліції та ТЦК: поради адвоката Павло Васильєв 19.11.2024 17:55
- Як зниження міжнародної підтримки впливає на гуманітарне розмінування в Україні Дмитро Салімонов 19.11.2024 14:12
- Українські діти війни: більше 10 років російської агресії, 1000 днів незламності Юрій Гусєв 19.11.2024 12:16
-
Віктор Ющенко та партнери відчужили право на видобуток газу на Полтавщині
Бізнес 75905
-
Головний прапор країни приспустили: яка причина
Життя 73609
-
"Ситуація критична". У Кривому Розі 110 000 жителів залишаються без опалення
Бізнес 11817
-
Ми втрачаємо покоління інженерів і програмістів. Як математика впливає на майбутнє України
11699
-
Британія утилізує п'ять військових кораблів, десятки гелікоптерів і дронів задля економії
Бізнес 9033