Визнання недійсним правочину вчиненим на невигідних умовах - суд
Підстави та докази, що необхідні для визнання недійсним правочину, який вчинено особою під впливом тяжкої для неї обставини і на вкрай невигідних умовах (ст. 233 ЦК України). Судова практика та позиція Верховного суду України.
Ухвалюючи рішення у справі № 6-551цс16 «Про визнаннянедійсним правочину (договору дарування), який вчинено особою підвпливом тяжкої для неї обставини і на вкрай невигідних умовах» Постановою від06 квітня 2016 року Верховний суд дійшов нижчевикладеного висновку.
Відповідно до частини третьої статті 203 ЦК Україниволевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішнійволі.
За змістом частини першої статті 233 ЦК України правочин,який вчинено особою під впливом тяжкої для неї обставини і на вкрай невигіднихумовах, може бути визнаний судом недійсним незалежно від того, хто бувініціатором такого правочину.
Відповідно до статті 717 ЦК України за договоромдарування одна сторона (дарувальник) передає або зобов'язується передати вмайбутньому другій стороні (обдаровуваному) безоплатно майно (дарунок) увласність.
За змістом зазначених норм матеріального права приукладенні договору дарування волевиявлення дарувальника має бути спрямоване надобровільне, безоплатне, без будь-яких примусів (життєвих обставин або впливусторонніх осіб) відчуження належного йому майна на користь обдаровуваного.
Разом з тим правочини, що вчиняються особою під впливомтяжкої для неї обставини і на вкрай невигідних умовах, характеризуються тим, щоособа їх вчиняє добровільно, усвідомлює свої дії, але вимушена це зробити черезтяжкі обставини і на вкрай невигідних умовах, а тому волевиявлення особи невважається вільним і не відповідає її внутрішній волі.
Серед іншого, на думку Верховного суду України тяжкими обставинами можуть бути: тяжка хвороба особи, членів її сім'ї чиродичів, смерть годувальника, загроза втратити житло чи загроза банкрутства таінші обставини.
Основною ознакою правочину, який вчинено особою підвпливом тяжкої для неї обставини і на вкрай невигідних умовах, є те що вінповинен бути вчинений саме для усунення або зменшення цих тяжких обставин.
Особа (фізична чи юридична) має вчиняти такий правочиндобровільно, без наявності насильства, обману чи помилки.
Необхідно відмітити,що «тяжкі обставини» це оціночний критерій, а тому при підготовці доказової базиЗаявнику/Позивачу (потерпілому) необхідно чітко врахувати нижчевикладені обставини.
Підсумовуючи зазначене вище вбачається, що відповідно досудової практики і для того, щоб визнати правочин недійсним з підставпередбачених ст. 233 ЦК України, Заявнику, в сукупності необхідно мати такі підстави, які будутьвикористанні в суді, як докази, зокрема:
1. наявність у особи, що вчинює правочин, тяжких обставин:хвороба, смерть годувальника, загроза втратити житло чи загроза банкрутства таінші обставини;
2. правочин, повинен бути вчинений саме для усунення та/абозменшення тяжких обставин;
3. правочин повинен бути вчинений особою добровільно, безнаявності насильства, обману чи помилки;
4. особа повинна усвідомлюватисвої дії, але вимушена це зробити через тяжкі обставини.
Також, необхідним критерієм для визнання правочинунедійсним, з підстав передбачених вище, є доведення в судовому процесі нерозривногопричино – наслідкового зв’язку між тяжкими обставинами та вчиненням спірногоправочину, який вчиняється виключнодля усунення та/або зменшення тяжких обставин, тобто основний акцент необхідно зробити на об’єктивнійта суб’єктивній стороні.
Верховний суд України чітко констатує: «Особа,яка оскаржує правочин, має довести, що за відсутності тяжкої обставини правочинне було б вчинено взагалі або вчинено не на таких умовах».
Окремо необхідно вказати, що узагальнюючи практикурозгляду судами цивільних справ про визнання правочинів недійсними Верховнийсуд України, серед іншого, вказує, що при розгляді зазначеної категорії справпотрібно враховувати такі фактори, як майновий і психічний стан осіб та їхблизьких напередодні й на момент вчинення правочину; співмірність наданихпослуг із вартістю переданого за правочином майна; наявність іншого житла абоіншого місця помешкання в разі відчуження житла, а також враховувати їх впливна формування волевиявлення сторін.
Р.s. У досліджувальній постанові ВСУ чітко зазначив, що стаття 233 ЦК України не передбачаєобмежень чи заборон її застосування до окремих правовідносин, що виникають,зокрема, з договору дарування (аналогічний висновок міститься й упостановах Верховного Суду України від 19 березня 2014 року та 3 червня 2015року).
Разом з тим, раніше ВСУ виходив з того, що договоридарування належать до безоплатних правочинів, за їх умовами обдаровані не маютьперед дарувальниками будь-яких зобов’язань матеріального характеру.
Тому в таких випадках за відсутності доказів про обманіншої сторони або фактичних умов іншого правочину (договору довічногоутримання) може мати місце помилка, тобто неправильне сприйняття особоюфактичних обставин правочину, що вплинуло на її волевиявлення (даруючи будинок,особа мала впевненість, що за це їй буде надаватися матеріальна допомога, а безтакої впевненості або надії правочин не був би укладений).
- Чи збільшать допомогу при народженні дитини Андрій Павловський вчора о 18:40
- Тимчасовий "воєнний" рай для боржників триває вже четвертий рік поспіль Костянтин Рибачковський вчора о 13:19
- Урядовий спінер: коли не знаєш, кого звільнити – крути ще раз Дана Ярова вчора о 11:39
- Свириденко – шанс Порошенка, Тимошенко і Разумкова створити уряд єдності Валерій Карпунцов 18.07.2025 21:42
- Як оформити спадщину на будинок: відповіді на питання Павло Васильєв 18.07.2025 19:44
- Реклама на межі: як ШІ перевертає бізнес-моделі агентств Христина Кухарук 18.07.2025 19:19
- Обшук без ухвали суду: що робити до прибуття адвоката – покрокова інструкція Денис Терещенко 18.07.2025 15:24
- Судове стягнення шкоди за договором поставки: дефект акумулятора спричинив пожежу Артур Кір’яков 18.07.2025 13:36
- Як бренди можуть посилювати культуру відповідального споживання, а не лише продавати Павло Кожухар 18.07.2025 12:28
- ВП ВС: продовження позовної давності й нюанси зменшення процентів річних Андрій Хомич 18.07.2025 11:18
- Перший крок до рівності: суд визнав одностатеве партнерство як фактичну сім’ю Володимир Гончаров 17.07.2025 14:10
- Юридичні гарантії та захист інформації в ЕДО Олександр Вернигора 17.07.2025 12:00
- Донорство без пільг: Україна переходить на європейську модель з 2025 року Валентин Митлошук 17.07.2025 11:24
- В Україні заборонили ототожнювати адвоката з клієнтом: ухвалено закон Юрій Григоренко 17.07.2025 10:51
- Встановлення судом фактичних шлюбних відносин між двома чоловіками Леся Дубчак 16.07.2025 18:44
- Свириденко – шанс Порошенка, Тимошенко і Разумкова створити уряд єдності 733
- Чи збільшать допомогу при народженні дитини 279
- Перший крок до рівності: суд визнав одностатеве партнерство як фактичну сім’ю 249
- Як бренди можуть посилювати культуру відповідального споживання, а не лише продавати 190
- В Україні заборонили ототожнювати адвоката з клієнтом: ухвалено закон 178
-
НБУ закрив одну з найстаріших страхових компаній України
Фінанси 20444
-
Німецький хімічний гігант BASF підписав 10-річний контракт на закупівлю норвезького газу
Бізнес 16476
-
"Ситуація вкрай складна". Польські переробники вимагають ріпаку з України
Бізнес 11121
-
Допомогли конкуренти та партнери: як після обстрілу відновлюється компанія Gemini
Бізнес 7798
-
КНДР заборонила росіянам відвідувати відкритий для них курорт після візиту Лаврова
Бізнес 6843