Натиснув не на ту клавішу: за що можна отримати судовий штраф в соцмережах?
Чи можна отримати справжній судовий штраф за допис в соцмережі та потрапити до суду?
Соцмережі настільки щільно увійшли у наше щоденне життя, що створили нову онлайнову реальність. Онлайн ми спілкуємось, зустрічаємо нових і старих друзів, купуємо та продаємо, працюємо, а також дізнаємося новини. Водночас, нам здається, що правила і закони існують для нас тільки у «реальному», тобто оффлайновому світі. Чи так це насправді? Чи можна отримати справжній судовий штраф за допис в соцмережі та потрапити до суду?
Від коронавірусу до георгіївської стрічки: судові рішення за дописи на Фейсбуці
У червні цього року Горохівський районний суд Волинської області виніс постанову, якою визнав особу винуватою у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП).
У дописі містилася інформація про те, що світова коронавірусна пандемія є фейком, а запроваджений на загальнодержавному рівні карантин - незаконним. Особа, яка розмістила зазначене повідомлення, свою вину визнала частково та пояснила, що випадково натиснула не на ту клавішу, що призвело до поширення неправдивої інформації. Втім, суд визнав її винуватою, не пояснивши чому її доводи він відхилив і якими саме доказами вони спростовуються.
В іншій справі, постановою Долинського районного суду Івано-Франківської області у червні 2020 року особу визнано винуватою у поширенні неправдивих чуток, що можуть викликати паніку серед населення або порушення громадського порядку, попри те, що в письмових поясненнях чоловік зазначив, що відео він випадково знайшов у соціальній мережі "Фейсбук" у спільноті "Долина Авто майдан" та перекинув його в іншу спільноту,
“Щоб користувачі даної спільноти знали, що це неправдива інформація. Ніякого наміру викликати паніку серед населення на території Долинського району з використанням соціальних ресурсів в мережі інтернету не мав”, - сказав користувач у суді.
Цікаво, що чому суд дійшов висновку, про те, що зазначений поширювач зробив репост саме з наміром викликати паніку та чим цей намір підтверджується, з рішення суду зрозуміти неможливо.
Крім того, у червні 2020 року Путивльський районний суд Сумської області ухвалив рішення у справі про публічне використання особою у своєму профілі «Facebook» зображення георгіївської стрічки, оприлюдненого 7-го травня цього року.
Судом визнано особу, яка поширила зображення, винною у порушенні ст. 173-3 КУпАП та накладено на неї штраф у розмірі 850 грн., стягнуто судовий збір у 420 грн. 40 коп. Аналогічне рішення той самий суд ухвалив стосовно особи, яка поширила зображення георгіївської стрічки на своїй Фейсбук-сторінці 9 травня 2020 року, застосувавши аналогічне покарання.
Що говорить законодавство та юристи?
Юристи ГО «Платформа прав людини» під час моніторингу порушення цифрових прав в Україні, проаналізували постанови судів про поширення неправдивих чуток, оприлюднених в Єдиному державному реєстрі судових рішень у червні 2020 року.
Було досліджено 38 судових справ, практично всі вони стосувались питань, пов’язаних із COVID-19 та поширення чуток в мережі. За це порушення передбачається накладення штрафу від десяти до п’ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (від 170 до 255 гривень) або виправні роботи до одного місяця.
Юристи відмітили, що подібні судові позови часто є втручанням у право на свободу вираження онлайн і от чому:
- Нерідко суди не зазначають повний текст повідомлення, яке стало підставою для складання адміністративного протоколу. Із судового рішення неможливо зрозуміти яку інформацію аналізував суд і чи відповідає вона дійсності.
- Часто існують проблеми із доказовою базою на підтвердження умислу на сіяння паніки чи порушення громадського порядку.
Якщо ж говорити про розміщення онлайн георгіївської стрічки, то це порушення ст. 173-3 КУпАП. Відповідно до цієї статті публічне використання, демонстрація або носіння георгіївської (гвардійської) стрічки чи її зображення - тягнуть за собою накладення штрафу від 50 до 150 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією георгіївської (гвардійської) стрічки або предметів, що містять її зображення.
Як бачимо, українські суди реагують на порушення в соціальних мережах та активно штрафують порушників. Водночас, самі суди не можуть достатньою мірою обґрунтувати наявність умислу сіяти паніку серед населення, коли йдеться про розміщення інформації про пандемію. Важливо пам’ятати, що обвинувачення особи не повинно порушувати її права.
- Альтернативи децентралізації енергогенерації в Україні не існує Олексій Гнатенко вчора о 15:31
- Відкриті дані: прозорість проти корупції Діана Граділь вчора о 13:39
- Способи захисту прав власника від самочинного будівництва на земельній ділянці Євген Морозов вчора о 10:45
- Власть, наука, интеллект – инвестиции в средний и малый бизнес и устойчивое развитие Вільям Задорський вчора о 04:01
- Прифронтовий Миколаїв. Яку допомогу можна отримати у місті, де лінія фронту зовсім близько Галина Скіпальська 25.07.2024 13:53
- На що дивляться інвестори? Олександр Висоцький 25.07.2024 12:22
- Де нормальний начпрод, там якісні продукти харчування Дана Ярова 25.07.2024 12:06
- Розвиток європейського ринку водню: Нові ініціативи та перспективи Олексій Гнатенко 25.07.2024 10:17
- Внесіть зміни у свій щоденний "to do list" Катерина Кошкіна 25.07.2024 09:59
- Гранти на відновлення та енергоефективність житла: можливості від Фонду енергоефективності Єгор Фаренюк 24.07.2024 21:44
- Порушення прав власника земельної ділянки внаслідок самочинного будівництва Євген Морозов 24.07.2024 19:48
- Як застосувати методи відбору постачальників НАТО у наших реаліях? Євгеній Сільверстов 24.07.2024 18:00
- Кого підтримуватиме Ізраїль під час виборів у США? Олег Вишняков 24.07.2024 13:22
- Європейська рада схвалила висновки щодо інфраструктури електромережі ЄС Олексій Гнатенко 24.07.2024 12:30
- Спільна власність чоловіка та жінки, які проживають без реєстрації шлюбу Євген Морозов 23.07.2024 19:26
- Boris Johnson: Запрошення до усвідомлення – домовлянь з РФ не буде 1883
- Суди проти рф – реалії, фантазії, міфи. Перспективи Арбітражу 299
- Як застосувати методи відбору постачальників НАТО у наших реаліях? 91
- Чому конкурентні закупівлі – це більше ніж просто вимога закону 65
- Дизайн дитячого простору 63
-
11 млрд доларів тому, кого немає. На що просила гроші Україна в Берліні
Бізнес 87049
-
У Харкові обрали нові назви для трьох станцій метро
Бізнес 11247
-
Помпео виклав своє бачення мирного плану Трампа: лендліз на $500 млрд і реальні санкції
Бізнес 9246
-
Криза мобільного зв’язку. Скільки коштуватиме подовження зв'язку під час відключень
Бізнес 5717
-
Київський підприємець почав розбирати Tesla, щоб заряджати оселі – FT
Технології 5422