Дело "Хачапуридзе и Хачидзе против Грузии": нарушение права на справедливый суд
Национальные суды отказали в заслушивани свидетеля защиты, использовали показания отсутствующих свидетелей без предоставления компенсирующих мер...
29 августа 2024 года Европейский суд по правам человека (далее – ЕСПЧ) вынес решение по делу «Хачапуридзе и Хачидзе против Грузии» (заявления № 59464/21 и 13079/22). Суд единогласно признал, что были нарушены положения статьи 6 §§ 1 и 3 (c) и (d) Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод (далее – Конвенция), касающиеся права на справедливый суд.
Суть дела
Дело касалось нарушений, допущенных национальными судами Грузии в ходе уголовного процесса в отношении заявителей. Заявители утверждали, что судопроизводство было несправедливым по ряду причин, включая отказ в заслушивании важного свидетеля защиты, опору на показания свидетелей, которые не были доступны для допроса в суде, а также отстранение двух из заявителей от участия в судебных заседаниях.
ЕСПЧ согласился с доводами заявителей и установил следующие ключевые нарушения:
Отказ в заслушивании свидетеля защиты. Национальные суды отказали в вызове третьего заявителя для дачи показаний в качестве свидетеля защиты, не представив убедительных обоснований для такого решения. Это ограничило права защиты и нарушило равенство сторон в процессе, что противоречит требованиям статьи 6 Конвенции.
Использование показаний отсутствующих свидетелей. Суд первой инстанции ссылался на показания свидетелей, которые не присутствовали на суде и которых не могли допросить ни суд, ни защита. При этом национальные суды не предложили достаточных компенсирующих мер, чтобы смягчить негативные последствия для защиты. Это нарушение статьи 6 § 3 (d), которая предусматривает право обвиняемого допрашивать свидетелей, выдвинутых против него.
Отстранение первых двух заявителей от дальнейшего участия в процессе. Национальные суды приняли решение о полном исключении первых двух заявителей из дальнейшего разбирательства, не предоставив достаточных оснований. Это лишило заявителей возможности участвовать в суде и эффективно защищать свои права.
Нарушение справедливости процесса
ЕСПЧ, анализируя совокупность данных обстоятельств, пришел к выводу, что нарушений было достаточно для того, чтобы считать весь уголовный процесс несправедливым. Суд отметил, что, несмотря на наличие некоторых доказательств в материалах дела, эти доказательства не могут компенсировать серьезные процедурные нарушения. По мнению ЕСПЧ, процессуальные права заявителей были нарушены настолько, что это подорвало справедливость всего судебного процесса.
Аналогичные решения ЕСПЧ
Дело «Хачапуридзе и Хачидзе против Грузии» не является уникальным. ЕСПЧ неоднократно рассматривал дела, связанные с нарушениями процессуальных прав в уголовных производствах. Примеры таких решений включают:
Дело «Люций против Польши» (Lucic v. Poland) (заявление № 22286/04, решение от 25 октября 2007 года). В этом деле ЕСПЧ также признал нарушение статьи 6 Конвенции из-за того, что суды использовали показания свидетелей, которые не присутствовали на суде, и не предоставили стороне защиты возможности их допросить. Суд подчеркнул важность непосредственного допроса свидетелей для соблюдения принципов справедливости.
Дело «Барберо против Италии» (Barbero v. Italy) (заявление № 46300/99, решение от 30 апреля 2002 года). Заявителю было отказано в праве заслушать свидетеля защиты, что ЕСПЧ расценил как нарушение права на справедливое судебное разбирательство. Суд установил, что отказ без должного обоснования заслушать свидетеля нарушает равноправие сторон.
Дело «Гарсиа Альварес против Испании» (García Álvarez v. Spain) (заявление № 70611/01, решение от 8 ноября 2005 года). ЕСПЧ установил, что национальные суды не предоставили заявителю достаточной возможности участвовать в судебных заседаниях, что также было признано нарушением статьи 6 Конвенции.
Влияние на правовую практику
Решение по делу «Хачапуридзе и Хачидзе против Грузии» укрепляет позицию ЕСПЧ о том, что уголовное судопроизводство должно соответствовать строгим стандартам справедливости. Национальные суды обязаны обеспечивать право сторон на допрос свидетелей, равный доступ к доказательствам и участие в судебных заседаниях. При нарушении этих принципов ЕСПЧ рассматривает процесс как несправедливый, что может привести к отмене судебных решений на национальном уровне.
По моему мнению, дело «Хачапуридзе и Хачидзе против Грузии» подчеркивает важность соблюдения процессуальных гарантий в уголовных процессах. ЕСПЧ вновь подтвердил, что права на допрос свидетелей, участие в судебных заседаниях и равный доступ к доказательствам являются фундаментальными элементами справедливого судопроизводства. Нарушение этих прав неизбежно ведет к подрыву доверия к правосудию и справедливости процесса.
Это решение также напоминает национальным судам о важности тщательного рассмотрения доводов защиты и соблюдения стандартов справедливости, установленных Европейской конвенцией о правах человека.
- Свириденко – шанс Порошенка, Тимошенко і Разумкова створити уряд єдності Валерій Карпунцов вчора о 21:42
- Як оформити спадщину на будинок: відповіді на питання Павло Васильєв вчора о 19:44
- Реклама на межі: як ШІ перевертає бізнес-моделі агентств Христина Кухарук вчора о 19:19
- Обшук без ухвали суду: що робити до прибуття адвоката – покрокова інструкція Денис Терещенко вчора о 15:24
- Судове стягнення шкоди за договором поставки: дефект акумулятора спричинив пожежу Артур Кір’яков вчора о 13:36
- Як бренди можуть посилювати культуру відповідального споживання, а не лише продавати Павло Кожухар вчора о 12:28
- ВП ВС: продовження позовної давності й нюанси зменшення процентів річних Андрій Хомич вчора о 11:18
- Перший крок до рівності: суд визнав одностатеве партнерство як фактичну сім’ю Володимир Гончаров 17.07.2025 14:10
- Юридичні гарантії та захист інформації в ЕДО Олександр Вернигора 17.07.2025 12:00
- Донорство без пільг: Україна переходить на європейську модель з 2025 року Валентин Митлошук 17.07.2025 11:24
- В Україні заборонили ототожнювати адвоката з клієнтом: ухвалено закон Юрій Григоренко 17.07.2025 10:51
- Встановлення судом фактичних шлюбних відносин між двома чоловіками Леся Дубчак 16.07.2025 18:44
- Смакуй українське: перспективи українського продуктового експорту в Німеччині Наталія Церковникова 16.07.2025 15:51
- Журнал засідання як ключ до перевірки правомірності негласних слідчих дій Діна Дрижакова 15.07.2025 14:10
- Самосаботаж: коли твій найбільший ворог – це ти сам Олександр Скнар 15.07.2025 14:00
- Свириденко – шанс Порошенка, Тимошенко і Разумкова створити уряд єдності 524
- Перший крок до рівності: суд визнав одностатеве партнерство як фактичну сім’ю 236
- В Україні заборонили ототожнювати адвоката з клієнтом: ухвалено закон 169
- Як бренди можуть посилювати культуру відповідального споживання, а не лише продавати 154
- ЗЕД і валютний контроль у 2025 році: що варто знати бізнесу 123
-
"Повністю знецінений актив": девелопер UDP про майбутнє заводу "Більшовик"
Бізнес 10487
-
У Києві відсторонили від посади голову Департаменту транспортної інфраструктури
Бізнес 9868
-
НБУ закрив одну з найстаріших страхових компаній України
Фінанси 5738
-
КНДР заборонила росіянам відвідувати відкритий для них курорт після візиту Лаврова
Бізнес 5133
-
Допомогли конкуренти та партнери: як після обстрілу відновлюється компанія Gemini
Бізнес 5085