Дело "Хачапуридзе и Хачидзе против Грузии": нарушение права на справедливый суд
Национальные суды отказали в заслушивани свидетеля защиты, использовали показания отсутствующих свидетелей без предоставления компенсирующих мер...
29 августа 2024 года Европейский суд по правам человека (далее – ЕСПЧ) вынес решение по делу «Хачапуридзе и Хачидзе против Грузии» (заявления № 59464/21 и 13079/22). Суд единогласно признал, что были нарушены положения статьи 6 §§ 1 и 3 (c) и (d) Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод (далее – Конвенция), касающиеся права на справедливый суд.
Суть дела
Дело касалось нарушений, допущенных национальными судами Грузии в ходе уголовного процесса в отношении заявителей. Заявители утверждали, что судопроизводство было несправедливым по ряду причин, включая отказ в заслушивании важного свидетеля защиты, опору на показания свидетелей, которые не были доступны для допроса в суде, а также отстранение двух из заявителей от участия в судебных заседаниях.
ЕСПЧ согласился с доводами заявителей и установил следующие ключевые нарушения:
Отказ в заслушивании свидетеля защиты. Национальные суды отказали в вызове третьего заявителя для дачи показаний в качестве свидетеля защиты, не представив убедительных обоснований для такого решения. Это ограничило права защиты и нарушило равенство сторон в процессе, что противоречит требованиям статьи 6 Конвенции.
Использование показаний отсутствующих свидетелей. Суд первой инстанции ссылался на показания свидетелей, которые не присутствовали на суде и которых не могли допросить ни суд, ни защита. При этом национальные суды не предложили достаточных компенсирующих мер, чтобы смягчить негативные последствия для защиты. Это нарушение статьи 6 § 3 (d), которая предусматривает право обвиняемого допрашивать свидетелей, выдвинутых против него.
Отстранение первых двух заявителей от дальнейшего участия в процессе. Национальные суды приняли решение о полном исключении первых двух заявителей из дальнейшего разбирательства, не предоставив достаточных оснований. Это лишило заявителей возможности участвовать в суде и эффективно защищать свои права.
Нарушение справедливости процесса
ЕСПЧ, анализируя совокупность данных обстоятельств, пришел к выводу, что нарушений было достаточно для того, чтобы считать весь уголовный процесс несправедливым. Суд отметил, что, несмотря на наличие некоторых доказательств в материалах дела, эти доказательства не могут компенсировать серьезные процедурные нарушения. По мнению ЕСПЧ, процессуальные права заявителей были нарушены настолько, что это подорвало справедливость всего судебного процесса.
Аналогичные решения ЕСПЧ
Дело «Хачапуридзе и Хачидзе против Грузии» не является уникальным. ЕСПЧ неоднократно рассматривал дела, связанные с нарушениями процессуальных прав в уголовных производствах. Примеры таких решений включают:
Дело «Люций против Польши» (Lucic v. Poland) (заявление № 22286/04, решение от 25 октября 2007 года). В этом деле ЕСПЧ также признал нарушение статьи 6 Конвенции из-за того, что суды использовали показания свидетелей, которые не присутствовали на суде, и не предоставили стороне защиты возможности их допросить. Суд подчеркнул важность непосредственного допроса свидетелей для соблюдения принципов справедливости.
Дело «Барберо против Италии» (Barbero v. Italy) (заявление № 46300/99, решение от 30 апреля 2002 года). Заявителю было отказано в праве заслушать свидетеля защиты, что ЕСПЧ расценил как нарушение права на справедливое судебное разбирательство. Суд установил, что отказ без должного обоснования заслушать свидетеля нарушает равноправие сторон.
Дело «Гарсиа Альварес против Испании» (García Álvarez v. Spain) (заявление № 70611/01, решение от 8 ноября 2005 года). ЕСПЧ установил, что национальные суды не предоставили заявителю достаточной возможности участвовать в судебных заседаниях, что также было признано нарушением статьи 6 Конвенции.
Влияние на правовую практику
Решение по делу «Хачапуридзе и Хачидзе против Грузии» укрепляет позицию ЕСПЧ о том, что уголовное судопроизводство должно соответствовать строгим стандартам справедливости. Национальные суды обязаны обеспечивать право сторон на допрос свидетелей, равный доступ к доказательствам и участие в судебных заседаниях. При нарушении этих принципов ЕСПЧ рассматривает процесс как несправедливый, что может привести к отмене судебных решений на национальном уровне.
По моему мнению, дело «Хачапуридзе и Хачидзе против Грузии» подчеркивает важность соблюдения процессуальных гарантий в уголовных процессах. ЕСПЧ вновь подтвердил, что права на допрос свидетелей, участие в судебных заседаниях и равный доступ к доказательствам являются фундаментальными элементами справедливого судопроизводства. Нарушение этих прав неизбежно ведет к подрыву доверия к правосудию и справедливости процесса.
Это решение также напоминает национальным судам о важности тщательного рассмотрения доводов защиты и соблюдения стандартов справедливости, установленных Европейской конвенцией о правах человека.
- Оскарження в суді містобудівної документації як нормативно- правового акту Євген Морозов вчора о 20:50
- Податкові умов для енергоринку в Україні, Польщі, Угорщині, Німеччині та Нідерландах Ростислав Никітенко вчора о 14:21
- Містобудівна документація: генеральний план населеного пункту Євген Морозов 24.12.2024 20:35
- Legal instruments to combat stalking, based on international experience Руслана Абрамович 24.12.2024 17:39
- Спрощення процедур чи посилення контролю? Нове Положення НБУ під час воєнного стану Світлана Приймак 24.12.2024 16:35
- Ключові тренди сталого інвестування та ESG для добувної галузі у 2025 році Ксенія Оринчак 24.12.2024 14:54
- Як забезпечити стабільність та вигоду на енергоринку України у 2025 році? Ростислав Никітенко 24.12.2024 13:31
- Право на здоров’я та трансплантацію: фундаментальне благо і виклик сучасного суспільства Дмитро Зенкін 24.12.2024 13:17
- Як змусити інтер’єр працювати на ваш бренд? Алеся Карнаухова 24.12.2024 11:48
- Успіх компанії залежить від ефективності кожного працівника Катерина Мілютенко 23.12.2024 23:55
- Поділу доходів отриманих другим із подружжя від зайняття підприємницькою діяльністю Євген Морозов 23.12.2024 20:34
- Скасування повідомлення про підготовчі роботи: юридичні аспекти Павло Васильєв 23.12.2024 17:22
- Судова практика: сервітут без переговорів – шлях до відмови в позові Світлана Приймак 23.12.2024 16:11
- Доцільність залучення експерта у виконавчому провадженні Дмитро Зенкін 23.12.2024 13:14
- 2025. Рік економічного відновлення, репатріації та інтеграції військових. Чи буде так? Сергій Лабазюк 23.12.2024 11:43
- Україна сировинний придаток, тепер офіційно? 1435
- Когнітивка від Psymetrics – прогнозований бар’єр для Вищого антикорупційного суду 751
- Вчимося та вчимо дітей: мотивація та управління часом 384
- 2025. Рік економічного відновлення, репатріації та інтеграції військових. Чи буде так? 255
- БЕБ, OnlyFans та податкова істерика: хто насправді винен? 139
-
В окупованих Росією містах з'явилися компанії з великими оборотами: хто ними володіє
Бізнес 25306
-
П'ятірка найкасовіших різдвяних фільмів в історії: класика святкового кіно
Життя 14151
-
Кінець російського "космобєсія". Ми ще побачимо благання до американців не топити МКС
Думка 5686
-
Кабмін продовжив на місяць усі бронювання через кібератаку на реєстри
Бізнес 5645
-
Фільми до різдвяних свят: комедії, ромкоми, бойовики, пригоди
Життя 5455