Когда идти в суд без адвоката не стоит

   Бесспорно, действующее законодательство разрешает подавать не только исковые заявления, заявления отдельного судопроизводства, а также ходатайства и возражения, апелляционные и кассационные жалобы, обычному гражданину у которого отсутствует юридическое образование. Лишь косвенно, на уровне ст. 59 Конституции, а также отдельных процессуальных кодексов, предусмотрено право (не обязанность!) обратиться за юридической (правовой) помощью.

   В свете этого, многих интересует вопрос: смогут ли они, если у них возникнут проблемы, связанные с судебным производством, защитить себя самостоятельно, выступая "адвокатами" самих себя, ведь согласно той же Конституции Украины - утверждение и обеспечение прав и свобод человека является главной обязанностью государства (часть вторая статьи 3).

   Конечно, все понимают, что обращение в суд без адвоката - это мера вынужденная, связанная, по большей части, с недостатком финансовых средств. Но, как не странно, существуют и те, кто считает, что могут самостоятельно защищать свои права и интересы в суде. И первые, и вторые - в итоге, как показывает мой опыт, оказываются не с тем, что хотели получить от судебного процесса. 

Как уже отмечалось ранее, наше законодательство однозначно свидетельствует, что гражданин вправе защищать себя. Он может делать это, привлекая специалиста-адвоката или представляя свои интересы самостоятельно.

   Во-первых, для самозащиты в суде, как минимум, потребуются знания в юридической области. Нужно отметить, что для того, чтобы изучить Гражданский и Гражданский процессуальный кодекс – основные сборники статьей закона, которым нужно будет уделить внимание, – понадобится время. Тут же стоит упомянуть и о том, что следует пролистать судебную практику, сделать анализ дел определённой категории и понять то, почему суды отказывают одним, а другим удовлетворяют требования по аналогичным делам.

Scire leges non hoc est verba earum tenere, sed vim ac potestatem

   Конечно, чтение кодексов – серьезная и вдумчивая работа. Разумеется, не стоит изучать их от корки до корки, если только нет желания в будущем стать юристом. Следует найти и изучить те статьи, то законодательство, ту практику, которые имеют отношение к своему конкретному случаю.

   После того, как вся необходимая информация изучена на уровне теории, следует приступить к сбору сведений о том, как проходит судебный процесс по аналогичным делам. Нужно узнать, в каком порядке выступает каждая из сторон, что следует говорить (о чём лучше будет промолчать!), как быстро и правильно формулировать свои мысли в суде и в каком формате разрешено ставить вопросы. 

    О порядке прохождения слушания сегодня достаточно информации. Во-первых, в сети Интернет, однако, не стоит ограничиваться только им. 

   Если можно попасть на какой-либо открытый судебный процесс, стоит это обязательно сделать. Это позволит увидеть ситуацию изнутри и понять стоит ли идти в суд без адвоката или лучше заручиться профессиональной помощью. 

«Здесь ведь открытое судебное заседание, Ваша Честь!»

   Несомненно, лучше посетить предварительно судебное заседание в качестве "вольного слушателя" у того же судьи, у которого должно слушаться именно Ваше дело.  Тут же не лишним будет ознакомиться с практикой именно этого (не иного) судьи по аналогичным делам, узнать его отношение, взгляды, предпочтения и прочее.

    Даже если сам человек никогда не сталкивался с судебной системой, к процессам могли привлекаться его родственники или друзья. Стоит поинтересоваться их опытом, послушать их рассказы о том, как слушалось их дело. Полученные сведения следует подкрепить информацией, взятой с интернет-ресурсов. 

   Сегодня есть возможность воспользоваться виртуальными консультациями юристов, например, тут: http://advising.kiev.ua. Свои вопросы по делу лучше всего задать сразу нескольким специалистам, а затем изучить их ответы. Все спорные моменты перепроверить и посетить платную консультацию адвоката.

    Важно уделить особенное внимание правильному составлению иска и оформлению относящейся к нему документации. Это необходимо для того, чтобы судьи не смогли "придраться" к бумагам. Если они будут отправлены на доработку или переоформление, подача иска будет отложена, при том, что какой-либо срок, выделенный законодательством может истекать.

    Если этап по подаче иска удачно пройден, заявителю нужно будет самостоятельно искать и предоставлять суду доказательства своей правоты. Он должен будет сам составлять ходатайства и приводить свидетелей. Конечно, если не вдумываться и не знать всю подноготную украинского судопроизводства, - можно подумать, что ничего сложного в этом нет. Увы, но это не так. Как показывает моя адвокатская практика, участие в суде без адвоката достаточно сложно. Конституционное право каждого на правовую помощь по своей сути является гарантией реализации, охраны и защиты других прав и свобод человека и гражданина, и в этом заключается его социальная значимость.

   Если всё же насмеетесь идти в суд без адвоката,  важно понимать, что никто не поможет и не подскажет что делать. Если были пропущены какие-то сроки или не были использованы права, это нельзя будет как-то восполнить. Самозащитнику придется обжаловать вердикт. То есть снова тратить свое время, деньги, нервы. Не всегда удаётся самостоятельно обжаловать даже очевидно незаконное решение без помощи специалистов в области права.

   Даже если человек не обладает необходимыми финансами, чтобы его интересы в суде мог представлять профессиональный юрист, его консультациями, пусть и в минимальном объеме, стоит воспользоваться. Это позволит сориентироваться в обстановке и сократить вероятные риски. 

   На консультации юрист делится той информацией, которую его Клиент может использовать в суде, позволяет ему оценить свои возможности и составить план действий. Адвокат может помочь в оказании каких-то определенных услуг: составить исковое заявление, подать запрос и т.д. Даже эта разовая помощь со стороны специалиста способна существенно облегчить истцу работу по самозащите, даже от ошибок суда.

   Однако, следует помнить о том, что судебные издержки, возникшие в ходе процесса, обязан оплачивать проигравший. Поэтому, с точки зрения экономии и достаточно высоких ставок судебного сбора (затрат на доставку свидетелей, проведения экспертиз и др.), выгодно выиграть дело. Если сторона имеет возможность привлечь узкоспециализированного адвоката, этим следует обязательно воспользоваться. 

«Никогда не экономьте на охране, рекламе и страховке — и Ваши дела пойдут в гору», — говорил Рокфеллер. По идее в этот перечень следовало бы включить и услуги адвоката.

   Право на адвоката -  является одним из конституционных, неотъемлемых прав человека и имеет общий характер. В контексте части первой этой статьи "каждый

имеет право на правовую помощь "понятия" каждый "охватывает всех без исключения лиц - граждан Украины, иностранцев и лиц без гражданства, находящихся на территории Украины. осуществление права на правовую помощь основано на соблюдении принципов равенства всех перед законом и отсутствия дискриминации по признакам расы, цвета кожи, политических, религиозных и других убеждений, социального происхождения, имущественного состояния, места проживания, по языковым или другим признакам (статья 21, части первая, вторая статьи 24 Основного Закона Украины).

Dura lex, sed lex

    Представляющий интересы истца адвокат-профессионал позволяет ему существенно увеличить свои шансу на победу в судебном процессе. Потраченные на оплату услуг специалиста деньги позволяют истцу в итоге сэкономить и, возможно, заработать на процессе, а суду - как можно меньше допускать судейских ошибок по делу.