Обстоятельства дела в части пропуска срока на обращения в админсуд были признаны уважительными. В итоге, срок обращения в судебную инстанцию с заявлением был возобновлен, иск принят к производству.
На сегодняшний день ко мне, как адвокату, достаточно много обращается Клиентов, которые жалуются на неправомерные увольнения с так называемой "публичной службы" или госпредприятий. Не для кого не секрет, что многие частные и государственные предприятия сворачивают свою деятельность во время экономического кризиса и военных действий на востоке Украины, а страдают от этого, как не прискорбно, те самые "служащие".
Бесспорно, даже хорошему специалисту, который делал карьеру на государственной службе, найти новую работу на частных компаниях очень сложно. Вот поэтому большинство незаконно уволенных борются за свои права в судах, самостоятельно или воспользовавшись услугами адвоката по трудовым спорам пытаются воcстановиться на работе, доказывая незаконность своего увольнения. Но при этом возникают определенные трудности. Ведь доказать самостоятельно незаконность действий руководства по увольнению сложно, тем более, если и сроки уже все прошли, а руководитель этого учреждения - известный в Украине чиновник.
Если сроки обращения в судебную инстанцию пропущены, следует знать, что не все потеряно и не всегда судьи допускают ошибки. Если у заявителя имеются подтверждения того, что на это имелись уважительные причины, он должен предоставить их суду.
Какое отношение это может иметь к увольнению со службы? Известно, что во время сокращений происходят массовые увольнения людей. Это касается и работников публичных служб. Правда, часто им даже в голову не приходит та мысль, что их увольнение незаконно...
Как же определить законность или незаконность увольнения?
Бесспорно, если смена работы происходит по собственному желанию сотрудника, его увольнение можно считать законным. Но если увольнение происходит вследствие, к примеру, сокращения должности, прогула, несоответствия компетенции работника выполняемым обязанностям, это может быть не всегда законно. В вышеуказанных случаях увольнение должно подтверждаться положениями соответствующих статей и осуществляться по определенному правовому механизму. Однако, последнее нередко происходит с нарушениями.
Чтобы не допустить ошибок, необходимо обратиться за помощью к специалисту. Вот, к примеру, можно рассмотреть такую ситуацию из моей практике, которая недавно произошла. Как только ко мне, как адвокату обратился Клиент, уволенный с работы - публичной службы, но который узнал, что может обжаловать это решение слишком поздно, сразу же было принято решение подать в суд ходатайство о восстановлении срока на обращение в суд.
Согласно ч. 1 ст. 122 КАС Украины административное дело должно быть рассмотрено и решено в течение разумного срока, но не более месяца со дня открытия производства по делу, если иное не установлено настоящим Кодексом. Дела о принятии граждан на публичную службу, ее прохождения, увольнения с публичной службы рассматриваются и решаются в течение разумного срока, но не более двадцати дней со дня открытия производства по делу.
В то же время ст. 101 КАС Украины предусмотрено, что процессуальные сроки - это установленные законом или судом сроки, в пределах которых совершаются процессуальные действия (ч. 1). Процессуальные сроки определяются днями, месяцами и годами, а также могут определяться указанием на событие, которое должно неизбежно наступить (ч. 2).
Согласно ч. 1 ст. 102 КАС Украины пропущенный по уважительным причинам процессуальный срок, установленный законом, может быть восстановлен, а процессуальный срок, установленный судом, - продлен судом по ходатайству лица, участвующего в деле.
В ходатайстве я, как адвокат, просил признать причины, помешавшие моему Клиенту вовремя обратиться в административный суд, уважительными. При этом ссылался на статью 100-ую украинского Кодекса административного судопроизводства. По словам Клиента, обстоятельства, ставшие препятствием для потерпевшего, являются незаконными, поскольку противоречат п.64 Положению, регулирующему порядок прохождения службы рядовыми и офицерами, входящими в состав органов внутренних дел № 114.
Данное постановление было сформулировано в июле 1991 году Кабинетом Министров УРСР. Оно гласит о том, что лица, входящие в состав начальства в средних, старших и высших должностях, могут быть уволены. Отправление в запас осуществляется посредством сокращения штатов. То есть, лица увольняются по той причине, что их дальнейшее использование на указанных должностях делается невозможным. В дальнейшем они становятся на воинский учет.
Согласно Постановлению, принятому Высшим административным судом от 06.03.2008 года № 2 «О практике применения административными судами отдельных положений КАС Украины во время рассмотрения административных дел», которое регулирует применение норм Кодекса административного судопроизводства в процессе слушания дел административного характера, нередки случаи, когда посредством специально принятых для этого законов некоторые пункты публичной службы граждан не регулируются (абз.2 п.13). Отмечу, что это касается вопросов, связанных с приемом на работу такого рода, характером ее прохождения и процедурой увольнения. Поэтому есть необходимость в субсидиарном применении трудового законодательства. Его нормы гласят о том, что уведомлять лицо о том, что его увольняют, переводят или сокращают, следует за 2 и более месяцев до предполагаемого события.
Ходатайство адвоката по делу его уволенного и пропустившего срок обращения в суд Клиента, было принято и рассмотрено судом. Обстоятельства дела в части пропуска срока на обращения в админсуд были признаны уважительными. В итоге, срок обращения в судебную инстанцию с заявлением был возобновлен, иск принят к производству.
В результате увольнение с публичной службы (с учётом принципа - "доказывай ты же ответчик") было признано незаконным, и Клиент восстановился на работе.
Мораль сей истории такова, главное, - нужно всегда помнить, что неразрешимых вопросов не бывает, нужно только вовремя обратиться за помощью хорошего специалиста, даже, если Законом предусмотрены какие-либо ограничения или препятствия.
В ходатайстве я, как адвокат, просил признать причины, помешавшие моему Клиенту вовремя обратиться в административный суд, уважительными. При этом ссылался на статью 100-ую украинского Кодекса административного судопроизводства. По словам Клиента, обстоятельства, ставшие препятствием для потерпевшего, являются незаконными, поскольку противоречат п.64 Положению, регулирующему порядок прохождения службы рядовыми и офицерами, входящими в состав органов внутренних дел № 114. 
