Судейские ошибки: глубь проблемы

   Важно понимать, что справедливость не является тем понятием, которое все воспринимают одинаково. Вследствие того, что все люди разные, различно и их понимание. Однако нельзя сказать, что справедливость и несправедливость они видят совершенно по-разному. Различие лишь в мелочах и нюансах.

   Социокультурная среда и совместно выработанные нравственные нормы формируют похожее восприятие не только в умах юристов. Несомненно, чем больше человеку лет, тем больший жизненный опыт он имеет. Но это не значит, что тем ярче и четче он понимает разницу между справедливыми и несправедливыми вещами, по крайней мере, в общепринятом смысле.

   Говоря о судебном решении, которое можно определить как неправильное (субъективное), нужно отметить, что оно в этом случае не всегда является однозначно неправомерным. При этом не следует думать, будто судья не делает неосознанных ошибок (unintentional failings). В этом смысле он обычный человек с правом на ошибку. 

   Но, речь о другом - об осознанных ошибках, которые очень тщательно замаскированы в судебных решениях: отсутствие законных оснований для принятого решения, очевидное искажения фактов или требований права, несоответствия вывода суда установленным фактам, внутреннее противоречивости решения, замалчивание решающих или весомых аргументов стороны, которым решение суда идет вразрез и прочее. Однако, как и в первом, так и во втором случае, за них в практике он может не нести никакой ответственности.

   Тем не менее, среди неправильных — и неправомерных судейских решений особняком стоят те, которые судья принимает не вследствие заблуждения, а осознанно. Это решения выносятся с умыслом и четким осознанием происходящего и того, к чему оно приведет впоследствии.

   Отмечу, что чётким ориентиром в определении того, какое решение суда имеет признаки так сказать «злоупотребления правом», может служить практика Европейского суда прав человека. Например, в решениях по делам «Анджелькович против Сербии»,  «Дюлоран против Франции», «Бочан против Украины 2», «Хамидов против России» и другие Европейский суд высказывал свою позицию относительно примеров такой очевидной несправедливости (произвол).

Судейская абсурдопедия

    Так и хочется употребить одну из народных поговорок. Например, ту, в которой говориться: «Закон, как столб – можно врезаться, а можно и обойти». Не поймите превратно, но трактовка и правда может быть разной, на итоговое решение судьи могут влиять различные аспекты (о которых я говорил ранее в публикация на тему: "Почему невозможно изменить судебную систему?" и "Может ли судья быть неправ: ошибки и возможность решения"), и всё пройдёт «по закону». Ведь, Закон пытается быть идеальным, а всё то, что стремится к совершенству, обладает погрешностью.

    Правда, и Европейский суд по правам человека обычно старается избегать рассмотрения ошибок по вопросам факта или права, допущенных национальные суды, конечно же, если только такие ошибки не представляют «очевидную несправедливость, несовместную с Конвенцией».

    Заведомое понимание судьей, осведомленность о том, что он делает, бесспорное знание, что осуществляемое им деяние неправильно и незаконно, внешне выглядит как простая ошибка, однако, на самом деле является преступлением над правом.

 Суд: в здравом уме

   Как выход из указанной проблемы, Португальские судьи в своё время придумали интересный тест, в котором претенденты на судейские кресла должны пройти специальный тест. Им дают задание вынести судебный вердикт в отношении одного конкретного дела. Затем анализируют его. Если вердикт соответствует букве Закона, однако, по сути, несправедлив, тест считается не пройденным. Лицо, принявшее такое решение, отбраковывается как будущий судья.

   При этом, заимствуя опыт зарубежных стран, важно помнить о тех факторах, про которые я говорил ранее. Нужно понимать, что украинский судья может быть привлечен к дисциплинарной ответственности за умышленные или вследствие небрежности:

• нарушение принципов гласности и открытости судебного процесса;
• незаконный отказ в доступе к правосудию или другое существенное нарушение норм процессуального права при осуществлении правосудия, что сделало невозможным реализацию участниками судебного процесса процессуальных прав и выполнения процессуальных обязанности "связей или привело к нарушению правил подсудности или подведомственности);
• неуказание в судебном решении мотивов принятия или отклонения доводов сторон по существу спора;
• нарушение принципов равенства всех участников судебного процесса перед законом и судом, состязательности сторон и свободы в предоставлении ими суду своих доказательств и в доказывании перед судом их убедительности;
• необеспечение обвиняемому права на защиту, препятствование реализации прав других участников судебного процесса;
• нарушение правил отвода (самоотвода).

   К тому же, судью можно привлечь к дисциплинарной ответственности за умышленное или в связи с очевидной небрежностью нарушения прав человека и основных свобод, но сделать это ой как не просто.

   В свою очередь, согласно ст. 92 Закона Украины «О судоустройстве и статусе судей» отмена или изменение судебного решения не влечет за собой дисциплинарной ответственности судьи, который участвовал в его принятии, кроме случаев, когда нарушение допущено вследствие умышленного нарушения норм права или ненадлежащего отношения к служебным обязанностям.

   Как правило, опытный адвокат, который разбирается не только в нормах национального права, поможет направить ход процесса в нужную сторону, подскажет, как закон и его поправки можно использовать в своих интересах и как его могут использовать против вас, поможет понять действует ли судья правомерно или пытается схитрить, рассматривая дело. Не зря же знание всех тонкостей закона – это профессия. И пока этот самый закон не будет идеален, она будет востребована.

   Таким образом, проводя реформы в судейской сфере, всем нам нужно понимать, что если так сложится жизнь, и кто-то из Вас окажется в роли обвиняемого или истца, вердикт напрямую будет зависеть от профессионализма и моральных принципов судьи, который будет вести дело. Его неподкупность, беспристрастность, компетентность и стойкость к продавливанию и соблазнам, отсутствия государственного интереса, напрямую влияют на принимаемое решение. Поэтому требуется введение четкой процедуры привлечения к наказанию судьи, ведь только Дамоклов меч юридической ответственности может вызывать у судьи страх, заставлять его быть решительным и препятствовать принятию любого несправедливого судебного решения.

   Кроме того, судья должен быть зрелым человеком не только в физическом, но прежде всего, моральном смысле. Жизненный опыт, который не испорчен под руководством лиц с неоднозначными взглядами на право, и профессиональная наблюдательность помогают ему ориентироваться во взаимоотношениях людей, понимать логику их мышления и поступков. Только в этом случае служителя Фемиды будет трудно обмануть или ввести в заблуждение, но тут важно, чтобы именно он понимал, с какой целью занимает столь высокое звание, когда к нему обращаются «Ваша честь».