Авторские блоги и комментарии к ним отображают исключительно точку зрения их авторов. Редакция ЛІГА.net может не разделять мнение авторов блогов.
21.12.2012 15:24

Инвестиционный арбитраж или Евросуд?

Старший юрист "Грищенко и партнеры", LL.M (Geneve)

Европейский суд - основной международный судебный орган, где украинцы судятся со своим государством. Есть ли перспективы у инвестиционного арбитража занять хотя бы частично эту нишу?

Бизнесмены, пострадавшие от рейдерских захватов,все чаще угрожают подавать иски против государства в международные судебные органы. Пострадавшие обвиняют государство, которое, по их мнению, не только не защитило их от рейдеров, но и в ряде случаев прямо облегчало захват. Какие возможности доступны владельцам бизнеса на территории Украины?

О
сновными международными форумами для подачи исков против государства для бизнесменов являются Европейский суд по правам человека (Евросуд) и международный инвестиционный арбитраж.

Евросуд. В последнее время наблюдается довольно ощутимый спад количества обращений в Евросуд со стороны украинцев. Если в 2008 году обращений было 4.766, то в 2011 – только 3.435. Не менее 60% из них отсеивается на предварительных этапах и по сути не рассматривается. Тем не менее, и после спада первоначальной эйфории Евросуд остается наиболее популярным международным органом, в котором украинцы судятся со своим государством.

Плюсы Евросуда известны. Прежде всего, Суд открыт для всех. В Украине достаточное количество опытных специалистов, которые могут подготовить обращение в Суд. Как правило, судебные затраты минимальны, так как постоянное участие юриста со стороны заявителя не требуется. Большая часть работы часто исчерпывается подготовкой первичного пакета документов. Вполне возможно вести дело самостоятельно. В подавляющем большинстве случаев, если дело рассматривается Судом по сути, оно выигрывается заявителем.

Не менее известны и минусы. Прежде всего, легкость выигрыша дела компенсируется маленьким размером компенсации, обычно присуждаемой Евросудом. Так, рекордной для дел против Украины долгое время считалась компенсация в 100 тыс. евро по известному делу Гонгадзе. Недавно она была перекрыта новым «рекордом» в 154 тыс. евро по делу Савицкого (Savitskyyv. Ukraine, ApplicationNo. 38773/05, Judgmentdated 26 July 2012). «В жизни», как правило, компенсация не превышает нескольких тысяч евро. Если для обычного украинского гражданина несколько тысяч евро плюс моральное удовлетворение вполне может оказаться достаточным, при потере миллионного бизнеса такой компенсацией удовлетвориться трудно.

Второй недостаток – сроки рассмотрения дела. «Рекордсмен» Савицкий подал свое заявление в Суд еще в 2005 году. Ежегодно Суд рассматривает  редко более 200 украинских дел, а средним сроком рассмотрения дела можно считать 4-5 лет с момента подачи жалобы. Суд постоянно пытается ускорить рассмотрение, в том числе и путем так называемых «пилотных» решений, однако реальный эффект от таких мер пока запаздывает.

Инвестиционный арбитраж. Прямым конкурентом Евросуда (по крайней мере в деле защиты бизнеса) можно считать инвестиционный арбитраж – рассмотрение международным арбитражным трибуналом заявления частного инвестора о нарушении государством международного договора о защите инвестиций.

Ключевое преимущество арбитража – возможность для истца получить реальную компенсацию убытков. Если трибунал решил, что государство виновно в нарушении, скорее всего, компенсировать ему придется полный размер ущерба истца, включая утраченное имущество, упущенную прибыль, проценты, а иногда даже и судебные расходы. Трибуналы не стесняются присуждать с ответчиков существенные суммы, исчисляемые в миллионах и десятках миллионов долларов.
Реально присужденные компенсации в делах инвестиционного арбитража составляли и до 1.7 миллиарда долларов США («рекорд» поставлен в недавнем деле Occidental Petroleum v. Ecuador). Украина пока таких сумм не проигрывала, решения против нее предусматривали компенсацию в пределах 10 миллионов долларов (что, тем не менее, разительно отличается от сумм, присужденных Евросудом).

Другое преимущество состоит в том, что арбитражные дела, как правило, рассматриваются быстрее дел Евросуда. Хотя срок рассмотрения дела в арбитраже сильно зависит от его сложности, в среднем, этот срок составляет около 3 лет, из которых от полугода до года занимает написание решения. Большинство дел против Украины рассматривались приблизительно в рамках этого срока, кроме TokiosTokeles, занявшего почти 5 лет.

Однако у инвестиционного арбитража есть и ряд недостатков. О них - в следующий раз.
Если Вы заметили орфографическую ошибку, выделите её мышью и нажмите Ctrl+Enter.
Последние записи
Контакты
E-mail: blog@liga.net