Письменное производство - как рассматривает дело суд?

ВСТУПИТЕЛЬНОЕ СЛОВО

Как известно, основной целью административного судопроизводства является обеспечение эффективной защиты прав и законных интересов физических и юридических лиц от нарушений со стороны субъектов властных полномочий, а также создание условий для своевременного их возобновления. Указанное задание пронизывает все стадии административного процесса, находит свое проявление в каждом процессуальном действии, которое совершается в их пределах. Однако какие-либо процессуальные действия не имели бы никакого юридического значения, если бы не происходило судебное разбирательство административного дела. Учитывая это, мы хотели бы подчеркнуть, что судебное разбирательство является основной, центральной стадией, без которой невозможно представить административный процесс в целом. Именно при решении публично-правового спора по существу осуществляется полное и всестороннее исследование обстоятельств дела, а затем и выполнение основного задания административного судопроизводства, задекларированного в ст. 2 Кодекса административного судопроизводства Украины (далее - КАС Украины). 

КАК СВИДЕТЕЛЬСТВУЕТ СТАТИСТИКА ...

Годы существования такой формы судебного разбирательства, как письменное производство, доказывают, что данный институт административного судопроизводства является прогрессирующим и достаточно часто применимым. Это подтверждают и статистические данные. Так, общее количество дел, рассмотренных судами первой инстанции в порядке письменного производства, в 2009 году составила 351 862 дела (27% общего количества); в 2010 году - 473 197 дел (29%); в 2011 году - 790 588 дел (20,5%); в 2012 году - 139 303 дела (22,27%); в первой половине 2015 года – 27 286 дел (28%). Стоит отметить, что в первой половине 2015 года количество дел, рассмотренных в порядке письменного производства, сократилась на 12% по сравнению с аналогичным периодом 2014 года (в первой половине 2014 года судами первой инстанции было рассмотрено 31 398 дел (28%) в порядке письменного производства). Апелляционными административными судами в порядке письменного производства рассмотрены, соответственно, в 2009 году - 244 206 дел (52%); в 2010 году - 210 553 дела (68%); в 2011 году - 774 069 дел (89%); в 2012 году - 987 363 дела (93%). Высший административный суд Украины в порядке письменного производства решил следующее количество споров: в 2009 году - 5 175 дел (8,5%); в 2010 году - 12 027 дел (35%); в 2011 году - 16 906 дел (46%); в 2012 году - 22 300 дел (45%); в 2014 году – 13 736 дел (39%); в первой половине 2015 года – 5 602 дела (39%)[1].

Приведенные показатели красноречиво свидетельствуют о том, что письменному производству отводится существенная роль в рамках административного процесса. Применение такого порядка рассмотрения административных дел является удобным как для лиц, участвующих в деле, так и для суда. Это, прежде всего, объясняется тем, что каждая сторона заинтересована в том, чтобы ее права и интересы были как можно быстрее защищены и восстановлены. Никто не хочет, чтобы его иск рассматривался несколько лет. Суд, в свою очередь, также желает оперативно решить спор, чтобы уменьшить нагрузку на себя. Все это создает предпосылки для дальнейшего распространения применения письменного порядка рассмотрения административных дел. 

ВОЛЕИЗЪЯВЛЕНИЕ ЛИЦА - ЗАКОН ДЛЯ СУДА!

Одним из оснований судебного разбирательства дела в порядке письменного производства является подача лицами, участвующими в деле, ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие. Об этом можно сделать вывод, проанализировав нормы КАС Украины, в ч. 4 ст. 122 которого указано, что лицо, участвующее в деле, имеет право заявить ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Если такое ходатайство заявили все лица, участвующие в деле, судебное разбирательство осуществляется в порядке письменного производства по имеющимся в деле материалам.

Следует заметить, что подача такого ходатайства - это выражение личного волеизъявления лица, участвующего в деле. Каждая сторона самостоятельно решает, как она будет участвовать в процессе, и каким образом ее права, свободы и законные интересы будут защищены лучше. Данный выбор является сложным и достаточно рискованным действием, поскольку лицо, которое принимает участие в деле, сознательно идет на уменьшение объема своих прав с целью оперативного решения публично-правового спора. Однако на практике подобные случаи происходят только если сторона: 1) имеет на руках такое количество доказательств, которые будут достаточными для разрешения спора в ее пользу; 2) уверена, что оппонент никаким образом не сможет доказать правомерность своей позиции; 3) не имеет достаточного количества времени, чтобы самостоятельно присутствовать при осуществлении судебного разбирательства, и не желает привлекать с этой целью представителя; 4) не считает необходимым погружаться в процедуру судебного разбирательства, которая может длиться достаточно долго. Опять же, указанные соображения имеют чисто субъективный характер и в равной степени касаются каждого лица, участвующего в деле.

Отметим, что суд приступает к рассмотрению дела в определенный день и время. При этом, как правило, он в зал судебных заседаний не выходит, а проводит все необходимые действия в собственном кабинете. Суд тщательно изучает все имеющиеся у него материалы, при необходимости делает из них выписки, заметки, систематизирует всю полученную информацию, анализирует ее и принимает решение. Как правило, такая процедура занимает меньше времени по сравнению с судебным разбирательством по общим правилам. В то же время, как показывает практика, судьи иногда допускают одну наиболее распространенную ошибку - пытаются быстро рассмотреть дело, считая, что в нем и так все понятно. Однако часто случается так, что эта скорость играет злую шутку с представителями Фемиды. Суд случайно не учитывает какую-то важную деталь, не рассматривает ее в совокупности с другими обстоятельствами и, как результат, принимает неправильное решение по делу. Все это способствует лишь одному - снижению уровня доверия населения к правосудию, постепенному отказу от судебного разбирательства административного дела в порядке письменного производства и неоправданному затягиванию процесса в некоторых случаях. Именно поэтому суд должен исследовать материалы дела максимально полно и всесторонне, оставаясь при этом абсолютно беспристрастным, внимательным и сконцентрированным.

На практике в порядке письменного производства чаще всего решаются публично-правовые споры между истцом и ответчиком, однако в некоторых случаях в деле может участвовать третье лицо. Это полностью соответствует положениям действующего законодательства, так как ч. 4 ст. 122 КАС Украины указывает на то, что ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие может заявить любое лицо, которое принимает участие в деле. Как известно, такими лицами являются стороны, третьи лица, представители сторон и третьих лиц (ст. 47 КАС Украины). То есть указанное свидетельствует о том, что с ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие может обратиться также третье лицо. Однако в данном случае возникают некоторые сложности, на которые мы хотели бы обратить внимание.

В соответствии со ст. 53 КАС Украины третьи лица делятся на тех, которые заявляют самостоятельные требования на предмет спора, и тех, которые не заявляют самостоятельные требования на предмет спора. Нетрудно сделать вывод, что эти две группы третьих лиц обладают различным объемом прав. Разберемся сначала со статусом тех из них, которые не заявляют самостоятельные требования на предмет спора. Так, они имеют права и обязанности лиц, участвующих в деле. Как правило, третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования на предмет спора, участвующих в деле на стороне истца или ответчика в том случае, если решение по делу может повлиять на их права, свободы, интересы или обязанности. Говоря проще, они выступают в качестве своеобразных наблюдателей, не заявляющих самостоятельные требования и ожидающих принятия решения по делу. Их участие в процессе никак не может повлиять на конечный результат решения публично-правового спора. Поэтому если в деле участвуют третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования на предмет спора, оно может быть беспрепятственно рассмотрено в порядке письменного производства при условии подачи в суд соответствующих ходатайств. При этом под словом «беспрепятственно» в данном случае следует понимать отсутствие каких-либо факторов, которые могут каким-то образом усложнить процесс.

Несколько иная ситуация имеет место в условиях, когда в деле участвуют третьи лица, заявляющие самостоятельные требования на предмет спора. Это, в первую очередь, обусловлено тем, что они имеют процессуальный статус истца и вступают в дело, предъявив иск к сторонам. То есть в таком случае суд сталкивается с трехсторонним конфликтом, который значительно усложняет процесс. На практике может складываться ситуация, когда суду будет непросто принять законное и обоснованное решение по делу, руководствуясь только теми материалами, которые у него имеются. Кроме того, они могут содержать достаточно противоречивую информацию, которая с разных сторон проливает свет на предмет спора. Поэтому если при рассмотрении дела в порядке письменного производства суд придет к выводу о невозможности принятия законного судебного решения без вызова лиц, участвующих в деле, то он должен вынести определение о рассмотрении дела в судебном заседании по общим правилам, а его копию немедленно отправить указанным лицам. 

ЕСЛИ В СУДЕБНОЕ ЗАСЕДАНИЕ ПРИБЫЛИ НЕ ВСЕ ЛИЦА, УЧАСТВУЮЩИЕ В ДЕЛЕ

Второе основание, которое заслуживает внимания, прямо закреплено в ч. 6 ст. 128 КАС Украины и изложено следующим образом - если нет препятствий для рассмотрения дела в судебном заседании, определенных настоящей статьей, но прибыли не все лица, участвующие в деле, хотя и были надлежащим образом уведомлены о дате, времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в письменном производстве в случае отсутствия потребности заслушать свидетеля или эксперта. Как видим, законом предусмотрены два условия применения этого основания рассмотрения дела в порядке письменного производства: 1) прибытие в судебном заседании не всех лиц, участвующих в деле, хотя они и были уведомлены о дате, времени и месте его проведения; 2) отсутствие необходимости заслушать свидетеля или эксперта.

Следует отметить, что указанные условия прописаны в сочетании, они неделимы и не могут применяться отдельно друг от друга. В связи с этим не следует путать положения ч. 6 ст. 128 КАС Украины и ч. 4 ст. 128 КАС Украины, что содержит норму, согласно которой в случае неприбытия ответчика, надлежащим образом уведомленного о времени и месте судебного разбирательства, без уважительных причин рассмотрение дела может не откладываться и дело может быть решено на основе имеющихся в нем доказательств. Да, действительно, на первый взгляд они достаточно похожи, однако это не совсем так. Во-первых, в ч. 4 ст. 128 КАС Украины речь идет о неприбытии в судебное заседание только ответчика, тогда как ч. 6 ст. 128 КАС Украины предусматривает, что в судебное заседание явились не все лица, участвующие в деле. Во-вторых, ч. 4 ст. 128 КАС Украины прямо указывает на то, что дело может быть рассмотрено на основе имеющихся в нем доказательств. В данном случае имеются в виду не только те материалы, которые были ранее поданы сторонами, но и доказательства, полученные в результате допроса свидетеля, эксперта, специалиста и т. д. То есть судебное разбирательство дела осуществляется по общим правилам, установленным главой 3 раздела III КАС Украины, только в отсутствие ответчика. Зато ч. 6 ст. 128 КАС Украины содержит обязательное указание на то, что дело может быть рассмотрено в порядке письменного производства только при условии, если нет необходимости заслушать свидетеля или эксперта.

Отметим, что в ч. 4 ст. 128 КАС Украины речь идет исключительно об ответчике-субъекте властных полномочий. В то же время ч. 6 ст. 128 КАС Украины прямо на это не указывает. Поэтому мы можем сделать вывод, что дело подлежит рассмотрению в порядке письменного производства только в том случае, если в судебное заседание не явится ответчик-субъект властных полномочий. Что касается ответчика, который не является субъектом властных полномочий, то в случае его неявки в судебное заседание суд должен откладывать рассмотрение дела (п. 3 ч. 1 ст. 128 КАС Украины). Однако на практике часто встречаются случаи, когда суды не обращают внимание на положение данной нормы КАС Украины и переходят к рассмотрению дела в порядке письменного производства, даже если в судебное заседание не является ответчик, не являющийся субъектом властных полномочий (постановление Днепропетровского окружного административного суда от 05.02.2013 года по делу № 804/1037/13-а; постановление Одесского окружного административного суда от 24.04.2013 года по делу № 815/2782/13-а).

Отдельно отмечаем, что в случае неприбытия в судебное заседание истца суд откладывает рассмотрение дела согласно п. 2 ч. 1 ст. 128 КАС Украины. В случае повторного неприбытия истца, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, без уважительных причин, если от него не поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, суд оставляет исковое заявление без рассмотрения. То есть в аспекте ч. 6 ст. 128 КАС Украины суд может решить публично-правовой спор в порядке письменного производства при отсутствии истца только в том случае, если от него поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, и нет необходимости заслушивать свидетеля или эксперта.

Следует отметить, что по поводу указанных выше ситуаций сложилась разная судебная практика. Имеются в виду случаи, когда одна сторона заявила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, а другая прибыла в суд. Основания для рассмотрения административного дела в порядке письменного производства в таком случае есть, но большинство судов предлагают лицу, которое явилось в судебное заседание, сделать вид, будто его не было, подав при этом ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Такая позиция судов определяется их желанием создать дополнительные гарантии правомерности перехода к письменному порядку разрешения публично-правового спора, однако она не соответствует содержанию положений ч. 6 ст. 128 КАС Украины. К сожалению, такая практика уже получила статус устоявшейся, и поэтому все суды ею руководствуются. 

И НАПОСЛЕДОК

Кроме того, хотелось бы также обратить внимание на то, что административные суды не всегда видят разницу между положениями ч. 4 ст. 122 и ч. 6 ст. 128 КАС Украины, мотивируя переход к судебному разбирательству дела в письменном производстве, как правило, исключительно ссылкой на ч. 6 ст. 128 КАС Украины. Такие случаи, к сожалению, не редкость. В качестве примера приведем постановление Винницкого окружного административного суда от 15.05.2014 года по делу № 802/1400/14-а. Так, в описательной части решения суд указал: «Представитель истца в судебное заседание не явился, хотя о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом и заблаговременно. Однако предоставил заявление о рассмотрении дела в порядке письменного производства. Представитель ответчика в судебное заседание не явился, хотя о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом и заблаговременно. Предоставил заявление о рассмотрении дела в порядке письменного производства. Частью 6 ст. 128 КАС Украины предусмотрено, что если нет препятствий для рассмотрения дела в судебном заседании, определенных настоящей статьей, но прибыли не все лица, участвующие в деле, хотя и были надлежащим образом уведомлены о дате, времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в письменном производстве в случае отсутствия потребности заслушать свидетеля или эксперта. Учитывая отсутствие препятствий для рассмотрения дела, с учетом установленных обстоятельств, суд пришел к выводу о рассмотрении дела в порядке письменного производства». Из изложенного ясно видно, что суд, переходя к рассмотрению дела в порядке письменного производства, должен был руководствоваться положениями ч. 4 ст. 122 КАС Украины, а не делать ссылку на ч. 6 ст. 128 КАС Украины. На самом деле, такие ошибки не фатальны, однако они показывают уровень правовой осведомленности и подготовки представителей судейского корпуса.

ИТОГИ

Таким образом, подытоживая вышеизложенное, отметим, что судебное разбирательство в порядке письменного производства является сложным институтом административного судопроизводства. Такая процедура решения публично-правовых споров применяется только в случаях, прямо предусмотренных законом. Это происходит тогда, когда лица, участвующие в деле, заявили ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие или они не все прибыли в суд. В то же время каждая сторона должна помнить, что, выбирая такой порядок разрешения публично-правовых споров, она сознательно ограничивает себя в правах и несет определенные риски, которые в конечном итоге иногда могут привести к неутешительным последствиям.