Копировальный центр ДФС или новый стартап налоговиков

Правоохранители принялись за частных предпринимателей. Начали со склада с печатной техникой. Какой бизнес следующий?

12 февраля в Киевской области представителями ДФС был совершен налет в складские помещения  частного предпринимателя N. В ходе действий силовиков были изъяты более 1,5 тысячи принтеров, около 7 тысяч картриджей и чернила для печати. Общий ущерб для предпринимателя составил больше 3-х миллионов.

По всей видимости, сотрудники ДФС решили проявить креативность и самостоятельно добыть себе ресурсы для получения временного доступа к вещам и документам компаний, учитывая скудное бюджетирование на эти цели. Ведь чтобы получить временный доступ иногда правоохранителям приходится копировать десятки тысяч документов и приезжать в компании со своей копировальной техникой и электронными средствами.

Основанием для налета послужило определение следственного судьи в рамках уголовного производства по ч. 1 ст. 205 УК – фиктивное предпринимательство.

Вот только к компаниям, которые указаны в определении об обыске наш клиент не имеет абсолютно никакого отношения. Весь товар приобретался на таможенной территории Украины у субъектов предпринимательства, осуществляющих свою деятельность в рамках действующего законодательства, а законность приобретения товара подтверждена документально.

Абсурдность ситуации в том, что во время обыска 12 февраля, правоохранители ничего не изъяли, поскольку в определении была прописана не та техника, которую обнаружили у клиента. И когда блюстители порядка зашли на склад, количество техники застало их врасплох. Видимо представители ДФС рассчитывали, что с ними «поделятся», но не подумали о том, как эту технику вывозить.

Только «договариваться» с ними никто не собирался. И, похоже, стражам порядка ничего не оставалось делать, как …«приостановить обыск до завтра». Это при том, что УПК Украины вообще не содержит такого понятия, как приостановление проведения обыска и переноса его проведения на другую дату. Тогда силовики предприняли неудачную попытку  украсть замки от склада и в итоге, следователь опечатал помещения, оставив их под охраной работников ОУ ГУ ДФС. Таким образом владельцу был заблокирован доступ к его имуществу. Подобные действия работников ДФС не предусмотрены ни одним действующим нормативно-правовым актом и являют собой превышение служебных полномочий. По этому факту была вызвана полиция и заявлено о преступлении.

На следующий день, 13 февраля было совершено незаконное повторное проникновение в те же складские помещения по тому же самому определению следственного судьи, которое позволяет проникать в помещение с обыском только один раз. Поскольку действующим УПК не предусмотрен обыск с «двойным проникновением», для входа в склад и взлома замков потребовалась «тяжелая артиллерия» с ломами и вышибалами. По этому факту уже открыто уголовное производство.

В этот раз формально было изъято большое количество товарно-материальных ценностей, которые принадлежит его законному владельцу и никак не касаются уголовного производства, которое мы обнаружили в том же определении об обыске. Почему формально? Имущество описали, но не вывезли. 15 февраля клиенту сообщили  об аресте товара и потребовали предоставить доступ к складу с угрозой повторного взлома.

Так уже в третий раз, правоохранители незаконно зашли в помещение и что самое интересное, на основании, внимание: …определения следственного судьи «об осмотре ТМЦ с целью установления арестованного имущества и дальнейшей его  транспортировки»! Удивляет, как судья мог предоставить такое разрешение. Ведь в соответствии с законом, осмотр помещения может осуществляться только с целью выявления и фиксации сведений об обстоятельствах совершения уголовного преступления. Но никак с целью транспортировки ТМЦ. Это новшество.

Товар вывозили ночью. С копией протокола изъятия ознакомиться не дали, а его копию не то что не предоставили, а запретили даже фотографировать.

Это далеко не весь букет незаконных действий. Кроме того, что повторный обыск и изъятие товара проводились без определения следственного судьи, к участию в проведении первого обыска привлечены лица, не указанные в определении следственного судьи. Похоже, что определение суда было разработано специально, чтоб заполучить технику. Поскольку по непонятным причинам следственным судьей не давалось разрешение на предоставления документации о хозяйственной деятельности, что, собственно, есть предметом расследования. Запроса о предоставлении документов не поступало. Видимо, товар в виде принтеров и краски более весомое доказательство фиктивной деятельности?  Для нас до сих пор остается загадкой, какое отношение к уголовному производству имеет наш клиент и какое доказательственное значение для его расследования имеет изъятое имущество.

Зато изъятых принтеров и краски хватит представителям ДФС, чтоб открыть неплохой копировальный центр. И для копирования документов во время временного доступа тоже хватит. А что? Новый неплохой стартап для налоговиков. И возникает вопрос - какой бизнес следующий?