Адвокатура має бути … і має бути чесною – 2 або чарівний прислівник

У лютому 2012 року, на диво, Державна податкова служба такі прислухалась до рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 10.01.2012 року і зробила відповідні висновки. Після чого на сайті ДПС в розділі «Єдина база податкових знань» податкову консультацію було змінено, з урахуванням висновків суду. 

Але не пройшло і року, як знову закортіло фіскальному органу тлумачити законодавство на свій власний розсуд.  24 грудня 2012 року ДПС України видає наказ № 1185 "Про затвердження Узагальнюючої податкової консультації щодо деяких питань оподаткування фізичних осіб, які провадять незалежну професійну діяльність (приватних нотаріусів, адвокатів)".  

        Не будемо проводити комплексний аналіз цього документу, оскільки не маємо на меті створювати дипломну роботу, зосередимось лише на ключовому питанні: що було і що стало.

        Склад витрат в розділі «Єдина база податкових знань» на сайті ДПС, з урахуванням висновків суду: до складу витрат адвоката, що здійснює незалежну професійну діяльність, включаються лише документально підтверджені витрати, які безпосередньо пов’язані з провадженням професійної адвокатської діяльності та визначені угодою (оплата роботи фахівців, чиї висновки запитуються адвокатом, транспортні витрати, оплата друкарських, копіювальних та інших технічних робіт, перекладу та нотаріального посвідчення документів, телефонних розмов тощо).

       Склад витрат згідно узагальнюючої податкової консультації від 24 грудня 2012 року: до витрат адвоката можуть бути віднесені, зокрема:

• орендна плата за користування приміщенням, яке є робочим місцем адвоката, у тому числі його поточний ремонт, обладнання пандусу для під’їзду інвалідів;

• технічне забезпечення діяльності робочого місця адвоката та його обслуговування (охоронна та пожежна сигналізація, вогнестійкий сейф, інформаційна вивіска, металеві двері або металеві ролети);

• обслуговування технічного обладнання (комп'ютери, у тому числі їх програмне забезпечення, принтери, сканер, ксерокс, факс, телефон тощо);

• витрати на виготовлення печаток та штампів, а також їх заміну;

• сплата щорічних внесків адвокатів на забезпечення реалізації адвокатського самоврядування;

• відкриття рахунків у банках та їх розрахунково-касове обслуговування (депозитні рахунки);

• оплата праці та обов'язкові нарахування на фонд оплати праці помічників, секретарів, стажистів (найманих працівників);

• проходження підвищення кваліфікації адвокатом; участь у короткотермінових семінарах, симпозіумах, науково-практичних конференціях; удосконалення професійної майстерності. Придбання та передплата юридичної літератури (книг, журналів, дисків, програм тощо);

• витрати на збирання доказів, отримання висновків спеціалістів (експертів) відповідно до умов договору про надання правової допомоги;

• витрати на користування електронною базою законодавства;

• витрати на підключення та користування мережею Інтернет;

• виготовлення бланків (у тому числі ордерів) із зазначенням прізвища, імені та по батькові адвоката, номера і дати видачі свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю;

• придбання канцелярського приладдя;

• сплата адвокатами внесків до Пенсійного фонду України, у тому числі на користь найманих працівників, та фондів загальнообов'язкового державного соціального страхування;

• програмне забезпечення;

• поштові та кур'єрські послуги, необхідні для виконання адвокатської діяльності;

• витрати на послуги телекомунікаційного зв’язку, електронні цифрові підписи для ведення бухгалтерського та податкового обліку та для подання податкової звітності, звітності до органів статистики, Пенсійного Фонду України, інших фондів загальнообов'язкового державного страхування.

         Як бачимо, знову ДПС дивним чином втрачає будь-які посилання на транспортні витрати. Дивує той факт, що орган податкової служби знову вдався до конкретизації переліку витрат. Із власного досвіду хочу повідомити, що регіональні підрозділи ДПС керуються лише тим, що зазначено в переліку вищого органу, жодні посилання на незаконність цих роз’яснень на них не діють.

      Але, не все так безнадійно, як здається, тут знову допомагає оскарження податкової консультації минулого року, але тепер вже в апеляційній інстанції. Хоча   постанова Київського апеляційного адміністративного суду   і скасувала постанову першої інстанції, але в даному випадку, лише з користю для адвокатури. 

         Наведемо короткий зміст постанови: «Тобто, з наведеного чітко вбачається, що ДПА у м. Києві застосовано прислівник «зокрема», що сам по собі означає вирізнення чого-небудь з-поміж однотипного. Наведене, в свою чергу, свідчить про наявність й інших видів витрат. Таким чином, використавши зазначений прислівник, ДПА у м. Києві у переліку вказали найбільш поширені та типові для адвокатської діяльності види витрат, ніяким чином не зазначивши, що цей перелік є вичерпним. На думку колегії суддів, наведені вище доводи апеляційної скарги дійсно підтверджують факт відповідності податкової консультації вимогам законодавства та спростовують висновки суду першої інстанції щодо обмеження зазначеним у податковій консультації переліком документів можливості надання позивачем інших документів на підтвердження понесених ним витрат».

        Отже, такий непомітний, але чарівний прислівник «зокрема» має дуже сильне значення для тлумачення тієї чи іншої правової позиції.

     Так, і у випадку з узагальнюючою податковою консультацією від 24 грудня 2012 року ДПС України, затвердженої наказом № 1185, чарівний прислівник, як оберег адвокатури, НЕ ОБМЕЖУЄ ПЕРЕЛІК ВИТРАТ, який визначено на власний розсуд ДПС України.

       Я знову наполягаю, адвокатура має бути і має бути чесною, зокрема…