Не думайте о сроках свысока...
Как известно, истечение исковой давности является основанием для отказа в иске. Но суд не откажет в иске только потому, что истек срок. Как правильно вести себя в суде, когда к вам предъявили требования, по которым истекла исковая давность?
Вопросы относительно исковой давности я разберу на примере дела, которое мне довелось вести в хозяйственном суде в качестве ответчика. К моему Клиенту был предъявлен иск о расторжении договора аренды и взыскании арендной платы, а также пени, индекса инфляции и 3 % годовых на общую сумму 181 801.00 гривен.
После анализа материалов дела я пришел к выводу, что по всем исковым требованиям о взыскании денежных средств истек срок давности.
В соответствии со ст. 267 Гражданского кодекса Украины это обстоятельство является основанием для отказа в иске. Но наличие лишь этого обстоятельства не дает суду право отказать в иске. Необходимо обязательно подать заявление о применении срока исковой давности! Я рекомендую подавать в суд письменное заявление о применении сроков исковой давности отдельным документом. Образец заявления можно скачать здесь.
По делу мною было подано соответствующее заявление. В результате же рассмотрения иска суд первой инстанции все-таки его удовлетворил и взыскал всю сумму задолженности.
Полный текст решения первой инстанции можно увидеть в реестре судебных решений по ссылке.
Решение суда первой инстанции в данном случае было мотивировано тем, что исковая давность прерывалась, а поэтому не считается истекшей.
Вообще, помимо прочего, исковая давность может прерываться. Это происходит в порядке, предусмотренном ст. 264 ГК Украины. Так, если была произведена оплата части задолженности (другие действия, свидетельствующие о признании долга), то после этого срок давности начинает свое течение заново.
Например, для нашего случая это должно было бы выглядеть следующим образом:
течение исковой давности начинается с момента окончания срока оплаты. Так, по арендной плате за январь 2009 года с 06 января 2009 года. Если бы ответчик оплатил частично задолженность по аренде за январь 2009 года, скажем 01 сентября 2011 года, то с этого момента исчисление исковой давности началось бы заново, т.е. исковая давность бы истекла уже 01 сентября 2014 года. И так по каждому платежу!
Теперь коротко о том, почему же возникло такое толкование и о том, почему суд первой инстанции согласился с этим:
Так, между сторонами был заключен Договор аренды на срок с 01 января 2008 года по 31 декабря 2008 года. При этом неуплаченная часть арендной платы за этот срок была взыскана по решению суда и погашена ответчиком полностью в процессе исполнения судебного решения (деньги перечислялись на счет исполнительной службы, после чего попадали к истцу).
После окончания срока действия Договора, арендованное имущество не было возвращено (не был оформлен надлежащим образом возврат имущества), в связи с чем, суд пришел в принципе к обоснованному заключению о том, что договор считается продолженным, а соответственно продолжает начисляться арендная плата за пользование имуществом.
Истец требовал взыскать арендные платежи за период с января 2009 года по июнь 2010 года, при этом он указывал, что произведенные ответчиком оплаты по Договору за 2008 год следует считать обстоятельством, которое прерывает исковую давность по новым требованиям. При этом ответчик всячески отрицал продолжение арендных отношений с января 2009 года, никоим образом не признавал задолженности, оплат за этот период не делал.
Другими словами, истец указывал на то, что факт оплат по Договору аренды за период с января 2008 года по декабрь 2008 года есть обстоятельством прерывающим срок исковой давности по требованиям о взыскании арендных платежей за период с января 2009 года по июнь 2010 года. И суд первой инстанции согласился с таким толкованием истца!
Не соглашаясь с решением суда первой инстанции по делу, мною была подана апелляционная жалоба. В результате рассмотрения жалобы Киевским апелляционным хозяйственным судом было принято новое решение и в иске о взыскании денежным средств было отказано полностью. Полный текст постановления суда апелляционной инстанции по делу можно увидеть здесь.
Таким образом, в результате правильной защиты прав ответчика по делу, удалось избежать незаконного взыскания денежных средств на сумму 181 801.00 гривен.
Дополнительно следует указать, что заявление о применении исковой давности необходимо подавать в суде первой инстанции до принятия судом соответствующего решения.
Оставить комментарий
- Парламент підтримав "знижку мінус 50%" за порушення правил військового обліку Анна Даніель вчора о 18:24
- Трагедія в Одесі в контексті Рішення ЄС: Де межа відповідальності держави? Дмитро Зенкін вчора о 14:21
- Російське бачення "припиненння війни" Георгій Тука вчора о 09:24
- Які поважні причини неприбуття до ТЦК та СП по повістці? Що треба знати? Віталій Соловей вчора о 01:26
- Ринок автобусів в Україні у 2024 році та прогнози на 2025 рік Микита Гайдамаха 12.03.2025 22:33
- Ограниченно пригодные: кто должен пройти ВВК до 5 июня? Віра Тарасенко 12.03.2025 22:20
- Санкції з металом в голосі Євген Магда 12.03.2025 17:18
- Україна має підтримати прагнення Туреччини вступити в ЄС Любов Шпак 12.03.2025 15:48
- Зелене майбутнє України очима молоді у 2025 році Оксана Захарченко 12.03.2025 14:47
- Стосунки з собою Людмила Євсєєнко 12.03.2025 10:00
- Від США до фронту: контракти, що змінять правила гри Віктор Плахута 11.03.2025 19:56
- Смертна кара у часи війни: вибір між гуманізмом і виживанням Дмитро Зенкін 10.03.2025 23:08
- Про оскарження рішень військово-лікарських комісій (ВЛК) Світлана Приймак 10.03.2025 23:00
- Метрики CX – клавіші фортепіано в мелодії прибутку компанії Андрій Волнянський 10.03.2025 22:45
- Хто має право на відстрочку та які документи необхідні? Віталій Єлькін 10.03.2025 21:52
-
Чому Путін одягнув військову форму, щойно мова зайшла про мир
Думка 2424
-
Трамп звинуватив Ірландію у крадіжці фармацевтичної промисловості
Бізнес 2401
-
WSJ: США звертаються до України по допомогу у розвитку безпілотної авіації
Бізнес 2397
-
Час, відведений Болгарією на переговори щодо продажу реакторів для ХАЕС, сплинув
Бізнес 1968
-
Маятник хитнувся. Всі результати переговорів у Саудівській Аравії – чи буде перемир'я з РФ
1948