Не думайте о сроках свысока...
Как известно, истечение исковой давности является основанием для отказа в иске. Но суд не откажет в иске только потому, что истек срок. Как правильно вести себя в суде, когда к вам предъявили требования, по которым истекла исковая давность?
Вопросы относительно исковой давности я разберу на примере дела, которое мне довелось вести в хозяйственном суде в качестве ответчика. К моему Клиенту был предъявлен иск о расторжении договора аренды и взыскании арендной платы, а также пени, индекса инфляции и 3 % годовых на общую сумму 181 801.00 гривен.
После анализа материалов дела я пришел к выводу, что по всем исковым требованиям о взыскании денежных средств истек срок давности.
В соответствии со ст. 267 Гражданского кодекса Украины это обстоятельство является основанием для отказа в иске. Но наличие лишь этого обстоятельства не дает суду право отказать в иске. Необходимо обязательно подать заявление о применении срока исковой давности! Я рекомендую подавать в суд письменное заявление о применении сроков исковой давности отдельным документом. Образец заявления можно скачать здесь.
По делу мною было подано соответствующее заявление. В результате же рассмотрения иска суд первой инстанции все-таки его удовлетворил и взыскал всю сумму задолженности.
Полный текст решения первой инстанции можно увидеть в реестре судебных решений по ссылке.
Решение суда первой инстанции в данном случае было мотивировано тем, что исковая давность прерывалась, а поэтому не считается истекшей.
Вообще, помимо прочего, исковая давность может прерываться. Это происходит в порядке, предусмотренном ст. 264 ГК Украины. Так, если была произведена оплата части задолженности (другие действия, свидетельствующие о признании долга), то после этого срок давности начинает свое течение заново.
Например, для нашего случая это должно было бы выглядеть следующим образом:
течение исковой давности начинается с момента окончания срока оплаты. Так, по арендной плате за январь 2009 года с 06 января 2009 года. Если бы ответчик оплатил частично задолженность по аренде за январь 2009 года, скажем 01 сентября 2011 года, то с этого момента исчисление исковой давности началось бы заново, т.е. исковая давность бы истекла уже 01 сентября 2014 года. И так по каждому платежу!
Теперь коротко о том, почему же возникло такое толкование и о том, почему суд первой инстанции согласился с этим:
Так, между сторонами был заключен Договор аренды на срок с 01 января 2008 года по 31 декабря 2008 года. При этом неуплаченная часть арендной платы за этот срок была взыскана по решению суда и погашена ответчиком полностью в процессе исполнения судебного решения (деньги перечислялись на счет исполнительной службы, после чего попадали к истцу).
После окончания срока действия Договора, арендованное имущество не было возвращено (не был оформлен надлежащим образом возврат имущества), в связи с чем, суд пришел в принципе к обоснованному заключению о том, что договор считается продолженным, а соответственно продолжает начисляться арендная плата за пользование имуществом.
Истец требовал взыскать арендные платежи за период с января 2009 года по июнь 2010 года, при этом он указывал, что произведенные ответчиком оплаты по Договору за 2008 год следует считать обстоятельством, которое прерывает исковую давность по новым требованиям. При этом ответчик всячески отрицал продолжение арендных отношений с января 2009 года, никоим образом не признавал задолженности, оплат за этот период не делал.
Другими словами, истец указывал на то, что факт оплат по Договору аренды за период с января 2008 года по декабрь 2008 года есть обстоятельством прерывающим срок исковой давности по требованиям о взыскании арендных платежей за период с января 2009 года по июнь 2010 года. И суд первой инстанции согласился с таким толкованием истца!
Не соглашаясь с решением суда первой инстанции по делу, мною была подана апелляционная жалоба. В результате рассмотрения жалобы Киевским апелляционным хозяйственным судом было принято новое решение и в иске о взыскании денежным средств было отказано полностью. Полный текст постановления суда апелляционной инстанции по делу можно увидеть здесь.
Таким образом, в результате правильной защиты прав ответчика по делу, удалось избежать незаконного взыскания денежных средств на сумму 181 801.00 гривен.
Дополнительно следует указать, что заявление о применении исковой давности необходимо подавать в суде первой инстанции до принятия судом соответствующего решения.
Оставить комментарий
- Планування в умовах турбулентності: як узгодити фінанси, стратегію та операційку Денис Азаров 11:54
- Реалістичний шлях законодавчого визнання блокчейн-запису як належної юридичної підстави Олексій Шевчук вчора о 22:10
- Чому бізнес-партнерства руйнуються: ілюзії, дедлоки та правила виживання Олександр Скнар вчора о 21:02
- Житлова реформа без ілюзій: що насправді змінює новий закон Тетяна Бойко вчора о 16:06
- "Мелійський діалог" і сучасна геополітика: сила, інтерес і нові міжнародні реалії Павло Лодин вчора о 14:18
- Що очікувати українцям із прийняттям Закону про основні засади житлової політики Сергій Комнатний 14.01.2026 14:53
- Як масова міграція з України змінила польський ринок праці за останні 10 років Сильвія Красонь-Копаніаж 14.01.2026 10:15
- Відмова від спадщини на тимчасово окупованій території Євген Осичнюк 13.01.2026 16:17
- Реформа, на яку чекали десятиліттями: 7 головних новацій нового Трудового кодексу Олексій Шевчук 13.01.2026 12:23
- Сакральне мистецтво війни Наталія Сидоренко 12.01.2026 17:55
- Фінансовий мінімалізм: чому "достатньо" має стати новою особистою стратегією Інна Бєлянська 12.01.2026 16:12
- CRS як рентген капіталу: чому бізнесу час забути про офшори Ростислав Никітенко 12.01.2026 09:31
- Ілюзія відпочинку. Чому ви відчуваєте втому, навіть коли нічого не робите Олександр Висоцький 10.01.2026 17:14
- Невизначеність поняття "розшук" у законі про мобілізацію та військовий облік Сергій Рябоконь 10.01.2026 16:15
- Акцизний податок – баланс між доходами та споживання Мирослав Лаба 09.01.2026 17:40
- Реформа, на яку чекали десятиліттями: 7 головних новацій нового Трудового кодексу 978
- Фінансовий мінімалізм: чому "достатньо" має стати новою особистою стратегією 709
- Що очікувати українцям із прийняттям Закону про основні засади житлової політики 132
- Житлова реформа без ілюзій: що насправді змінює новий закон 99
- Невизначеність поняття "розшук" у законі про мобілізацію та військовий облік 93
-
"Будувати якнайшвидше". Шмигаль окреслив свою позицію щодо нових блоків на ХАЕС
Бізнес 73110
-
"Світла нема, води нема". У Львові не змогли відкритися популярні ресторани
Бізнес 7253
-
2016-й знову в моді: які тенденції відроджуються у 2026-му
Життя 7047
-
Продажі акумуляторів LiFePO4 зростають. Чи варто переплачувати за них під час блекаутів
Технології 6846
-
"Це потрібно вам самим". МВФ не відмовився від вимоги щодо ПДВ для ФОПів
Фінанси 6387
