Авторські блоги та коментарі до них відображають виключно точку зору їхніх авторів. Редакція ЛІГА.net може не поділяти думку авторів блогів.
29.02.2012 17:12
Не по Сеньке шапка, или как чиновники будут делить адвокатов на сорта
Министерство юстиции Украины попирает права украинской адвокатуры, пытаясь неправомерно ограничить доступ адвокатов к предоставлению бесплатной правовой помощи
В марте месяце Министерство юстиции Украины планирует начать отбор адвокатов для осуществления бесплатной правовой помощи согласно нормам Закона Украины "О бесплатной правовой помощи".
Отбор этот будет проводиться на основании конкурса с анонимным письменным тестированием адвокатов, по результатам которого прошедшие отбор будут включены в соответствующий реестр и допущены к предоставлению бесплатной правовой помощи.
Затрудняюсь припомнить более наглое, более противоправное нарушение прав адвокатов и большее издевательство над адвокатурой, чем это.
Проблема упорядочивания порядка предоставления бесплатной правовой помощи давно назрела и, безусловно, должна быть решена. Сразу отмечу, что бесплатной такая помощь является только для ее получателя, работа адвоката по установленным тарифам будет оплачиваться государством. Поэтому это вовсе не столь коммерчески непривлекательная сфера деятельности, как может показаться на первый взгляд. Это весьма перспективный проект "освоения" бюджетных средств, лакомый кусочек для некоторых господ.
Бесспорно, что отбор адвокатов, желающих предоставлять бесплатную правовую помощь, нужен, равно как и составление соответствующего реестра. Но именно желающих, а не подходящих.
Ведь что получается? Государственные чиновники незаконно присваивают себе право делить адвокатов на правильных и неправильных, подходящих и неподходящих, дворян и крестьян - по результатам конкурса (тестирования), который кто-то пройдет, а кто-то не пройдет.
Если бы речь шла о тестировании "простых" юристов, то есть лиц с высшим юридическим образованием, не имеющим статуса адвоката - не было бы вопросов. Но адвокат есть лицо, имеющее соответствующий правовой статус и гарантии своей деятельности - имеющее стаж юридической работы, сдавшее квалификационный экзамен, принявшее присягу адвоката Украины и повышающее свою квалификацию.
Международно-правовыми актами, Конституцией Украины, законодательством об адвокатуре и процессуальными кодексами четко и недвусмысленно предусмотрено право и возможность адвоката предоставлять любую правовую помощь на всей территории Украины без каких-либо ограничений и условий, лишь в силу своего статуса.
Минюст же противоправно пытается присвоить себе и подконтрольным структурам право проведения дополнительного, повторного отбора, очевидно для того, чтобы определить "суперадвокатов". Совершенно незаконно, так как данные поползновения совершенно не соответствуют действующему законодательству об адвокатуре и нивелируют сам статус адвоката.
Ведь возможна ситуация, когда адвокат, желающий оказывать бесплатную правовую помощь, не пройдет конкурс (отбор) и не будет допущен к ее предоставлению, чем фактически будет ущемлен в своих правах, закрепленных в том числе и в Основном Законе.
Конституционные принципы государственно-правовой жизни гласят, что органам государственной власти запрещено все то, что прямо не установлено (разрешено) законом. Законодательство Украины не предусматривает права государственных органов устанавливать какие-либо дополнительные критерии отбора адвокатов, проводить какие-либо дополнительные конкурсы, квалификации и аттестации адвокатов. Единственным и достаточным основанием для их деятельности является наличие статуса адвоката, то есть прохождение квалификационного экзамена и принятие присяги.
Поэтому отбор, который будет проводиться Министерством юстиции, должен носить не конкурсный, а информационный характер (анкетирование, определение желательной специализации и т.д.). То есть быть не императивным, а диспозитивным.
Отбор этот будет проводиться на основании конкурса с анонимным письменным тестированием адвокатов, по результатам которого прошедшие отбор будут включены в соответствующий реестр и допущены к предоставлению бесплатной правовой помощи.
Затрудняюсь припомнить более наглое, более противоправное нарушение прав адвокатов и большее издевательство над адвокатурой, чем это.
Проблема упорядочивания порядка предоставления бесплатной правовой помощи давно назрела и, безусловно, должна быть решена. Сразу отмечу, что бесплатной такая помощь является только для ее получателя, работа адвоката по установленным тарифам будет оплачиваться государством. Поэтому это вовсе не столь коммерчески непривлекательная сфера деятельности, как может показаться на первый взгляд. Это весьма перспективный проект "освоения" бюджетных средств, лакомый кусочек для некоторых господ.
Бесспорно, что отбор адвокатов, желающих предоставлять бесплатную правовую помощь, нужен, равно как и составление соответствующего реестра. Но именно желающих, а не подходящих.
Ведь что получается? Государственные чиновники незаконно присваивают себе право делить адвокатов на правильных и неправильных, подходящих и неподходящих, дворян и крестьян - по результатам конкурса (тестирования), который кто-то пройдет, а кто-то не пройдет.
Если бы речь шла о тестировании "простых" юристов, то есть лиц с высшим юридическим образованием, не имеющим статуса адвоката - не было бы вопросов. Но адвокат есть лицо, имеющее соответствующий правовой статус и гарантии своей деятельности - имеющее стаж юридической работы, сдавшее квалификационный экзамен, принявшее присягу адвоката Украины и повышающее свою квалификацию.
Международно-правовыми актами, Конституцией Украины, законодательством об адвокатуре и процессуальными кодексами четко и недвусмысленно предусмотрено право и возможность адвоката предоставлять любую правовую помощь на всей территории Украины без каких-либо ограничений и условий, лишь в силу своего статуса.
Минюст же противоправно пытается присвоить себе и подконтрольным структурам право проведения дополнительного, повторного отбора, очевидно для того, чтобы определить "суперадвокатов". Совершенно незаконно, так как данные поползновения совершенно не соответствуют действующему законодательству об адвокатуре и нивелируют сам статус адвоката.
Ведь возможна ситуация, когда адвокат, желающий оказывать бесплатную правовую помощь, не пройдет конкурс (отбор) и не будет допущен к ее предоставлению, чем фактически будет ущемлен в своих правах, закрепленных в том числе и в Основном Законе.
Конституционные принципы государственно-правовой жизни гласят, что органам государственной власти запрещено все то, что прямо не установлено (разрешено) законом. Законодательство Украины не предусматривает права государственных органов устанавливать какие-либо дополнительные критерии отбора адвокатов, проводить какие-либо дополнительные конкурсы, квалификации и аттестации адвокатов. Единственным и достаточным основанием для их деятельности является наличие статуса адвоката, то есть прохождение квалификационного экзамена и принятие присяги.
Поэтому отбор, который будет проводиться Министерством юстиции, должен носить не конкурсный, а информационный характер (анкетирование, определение желательной специализации и т.д.). То есть быть не императивным, а диспозитивным.
Юридическая общественность уже выразила свой протест против подобной инициативы, в частности, соответствующее заявление в адрес министерства приняла Ассоциация юристов Украины. Остается надеяться, что здравый смысл восторжествует, в противном случае нас ожидают длительные судебные процессы по обжалованию неправомерных действий субъектов властных полномочий.
Якщо Ви помітили орфографічну помилку, виділіть її мишею і натисніть Ctrl+Enter.
Останні записи
- Як ефективно подати скаргу до УДАБК: кейс забудови в прибережній смузі Дніпра Павло Васильєв вчора о 13:54
- На росії існує лише одна церква – це терор Володимир Горковенко 30.05.2025 22:44
- Чому в Україні судять військових так, ніби війни немає? Валерій Карпунцов 30.05.2025 14:32
- Ритейл уже не про полиці: нова екосистема бізнесу Олег Вишняков 30.05.2025 13:13
- Про обопільну вину у справах ДТП та страховку Світлана Приймак 30.05.2025 11:48
- Чому досі немає легших бронежилетів для ЗСУ: історія марнотратства та байдужості Дана Ярова 30.05.2025 11:46
- Чому водень потребує політики, а не лише технологічного прориву? Олексій Гнатенко 30.05.2025 11:13
- Як аграрний бізнес стає жертвою рейдерства і як цьому запобігти Сергій Пагер 30.05.2025 09:08
- Відсутність доходу як підстава для звільнення від сплати судового збору: судова практика Арсен Маринушкін 30.05.2025 08:39
- Мінфін проігнорував вимоги громадськості підвищити акциз на ТВЕН Артур Парушевскі 29.05.2025 18:58
- Підроблені документи: правовий компас Дмитро Зенкін 29.05.2025 16:47
- Хрестоматія винахідництва. Системно-синергетична методика Вільям Задорський 29.05.2025 14:43
- Кібербезпека: до яких викликів готуватися у 2025 році Андрій Михайленко 29.05.2025 14:12
- Як реалізувати переважне право купівлі частки ТОВ? Альона Пагер 29.05.2025 11:36
- Кенселінг як штучний контроль Михайло Зборовський 28.05.2025 13:21
Топ за тиждень
- Рівність у регламентах, асиметрія на практиці: дебютні уроки конкурсу в апеляцію 1184
- Чому в Україні судять військових так, ніби війни немає? 283
- Оцінка доказів в аудиті та кримінальному процесі: точки дотику з точки зору ШІ 146
- Експертне дослідження шахрайських схем: практичні аспекти для адвокатів 140
- Промптинг як нова необхідна навичка: чому вона важлива для кожного 91
Популярне
-
Україна оголосила, що не виплатить понад $665 млн власникам ВВП-варантів
Фінанси 11983
-
Нове житло на межі зникнення. Що говорить статистика про кризу на ринку нерухомості
Бізнес 9019
-
Фахівці назвали доступний і недорогий продукт, що знижує рівень холестерину
Життя 7202
-
Тест на дорослість: щоб кожна дитина була бажаною. Розвінчуємо міфи про планування сім'ї
Спецпроєкт 6809
-
Німецький виробник одягу Gerry Weber закриває всі магазини – бренд викупили іспанці
Бізнес 6578
Контакти
E-mail: [email protected]