Здатися на дискрецію

Чем удобряли, то и  выросло

(М. Жванецкий)

Коли спокушає дискреція? Тоді, коли не можливо досягнути над потрібного з різних причин результату. Спочатку з'являється думка "можу зробити так, формально нічого не порушую", але відразу зазвичай не наважуєшся реалізувати. Потім другий, третій і...швидкий та простий шлях досягнення потрібного результату бере верх над сумнівами та побоюваннями. А потім затягує, переходить у звичку, і з часом сприймається як безапеляційне та безумовне право діяти на власний розсуд, бо маю право, не озираючись на розумність, зваженість та мотиви – бо маю право.  

В серпні виявила «нестачу» в переліку справ, що перебували у мене на розслідуванні, трьох: 

1.      справа за ознаками вчинення компанією «Gebr.HeinemannSE&CoKG» порушення у вигляді здійснення концентрації без отримання відповідного дозволу АМКУ (придбання акцій компанії « SkyRianta LTD ») – «переписана» 02 серпня; 

2.      справа  09/178-р від 03.10.2014 за ознаками вчинення ТОВ «Хіган», ТОВ «Алконост», ТОВ «Амадіна», ТОВ «Амінамі», ТОВ «Анкона -Торг», ТОВ «Муйне», ТОВ «Ультрастарінвест», ТОВ «Східно-Європейська паливно-енергетична компанія», ТОВ «Айнам» порушення у вигляді здійснення концентрації без дозволу АМКУ (набуття контролю над ПАТ «Брокбізнесбанк») – «переписана» 22.08; 

3.      заява щодо порушення ПП «В ТІКЕТ» норм антимонопольного законодавства під час продажу квитків на пісенний конкурс Eurovision 2017: Гранд Фінал, за якою було проведено перевірку та підготовлено подання про початок розгляду справи за ознаками вчинення порушення у вигляді зловживання монопольним (домінуючим) становищем на ринку – передана 23.08. 

За кожною з них Головою АМКУ державним уповноваженим було визначено свого першого заступника.  

І питання насправді не в тому, що розслідуванням зазначених справ я займалась від трьох місяців (заява щодо квитків на Євробачення) до двох років (концентрація Брокбізнесбанку). І не так важливо, що по Брокбізнесбанку справи «у мене не стало» на стадії підготовки подання про попередні висновки (завершальна, перед винесенням на комітет). І навіть не в тому, що я знаю в них кожну сторінку, а ринками, на яких вчинено порушення, займаюсь весь час роботи в АМКУ. Має значення інше: за допомогою одного підпису однієї людини можна забрати справи фізично та формально у одного члена Комітету на будь-якій стадії розслідування та передати іншому. Без слів, без пояснень, без юридичного підґрунтя… - така реалізація дискреційних повноважень Головою АМКУ. Саме та дискреція, з якої я почала, та яка може бути легко та просто обмежена підзаконним актом самого АМКУ, проголосованим на його же засіданні.  

Чому "переписати" справу з одного державного уповноваженого на іншого без зазначення причин/просто так/бо маю право, не можна та шкідливо? Тому що високі корупційні ризики. Тому що боротьба з "принциповими" та "незалежними" спрощується до банальної резолюції під новим прізвищем на справі. Тому що державний уповноважений жодної справи не зможе дорозслідувати, якщо керівник АМКУ буде проти цього. Тому що колегіальність починається після завершення розслідування, а закрити справу державний уповноважений має право самостійно. І ще багато «тому що», які спостерігали раніше в судах, коли голова суду ще мав право забрати будь-яку справу у судді (трійки) та передати іншій, та які досі спостерігаємо в правоохоронних органах, коли раптово змінюється у справі слідчий.  

Поряд зі статусом, функціями та повноваженнями Голови АМКУ, закон містить норму про гарантії незалежності державного уповноваженого під час проведення розслідування, прийняття розпоряджень про початок розгляду справи, розгляду заяв про порушення законодавства про захист економічної конкуренції та багато іншого. На практиці, гарантії незалежності знаходяться в прямій залежності і тривають доти, доки керівник органу не вирішить, що більше тобі цим питанням займатись не потрібно.  

Звичайно, можуть виникнути випадки, в яких така заміна потрібна: звільнили, відсторонили, заявили відвід, - виключний їх перелік можна закріпити в актах АМКУ, як підстави, з яких у справі/заяві може бути замінено державного уповноваженого. Всі інші випадки (відпустки, хвороби, відрядження) вже вирішені наказом голови, що регулює питання взаємозамінності державних уповноважених в АМКУ. У результаті, за умови прийняття такого акту АМКУ, буде виключено суб’єктивний фактор можливостей впливу на члена комітету, а значить останній отримує одну додаткову гарантію незалежності під час реалізації своїх повноважень, що задекларована в законі та "нівельована" на практиці.  

P . S . Це загальне вирішення питання незалежності, вирішення якого не залежить від того, яке прізвище стоїть після посади очільника АМКУ або державного уповноваженого.