Авторские блоги и комментарии к ним отображают исключительно точку зрения их авторов. Редакция ЛІГА.net может не разделять мнение авторов блогов.
12.02.2014 15:54

Конституция 3.0

Председатель совета директоров Ассоциации Защиты Активов

точки приложения усилий в процессе конституционной реформы должны находится в сфере управления финансовой системой государства

С затуханием «революционных» эмоций, все более четко и внятно звучат голоса аналитиков, излагающих рациональные причины украинского кризиса. Умышленно не называем его политическим. Так как, придерживаемся мнения,  что природа его несколько иная, в большей степени – экономическая.

Более - менее становится понятно, что всякого рода  пляски с геополитическими бубнами и конспирологические ментализации если и имеют какое то отношение к происходящему, то шумовое, фоновое, вторичное, хотя и крайне неблагоприятное. Как инфекция, присоединившаяся к организму, уже ослабленному нездоровым образом жизни и всяческими излишествами.  

Действительно, в результате определенных экономических процессов: дефицитной экономики, пермантентного передела собственности,  репрессивного налогообложения, в Украине вызрела ситуация, которую классики марксизма – ленинизма описывали как  «верхи – не могут, низы не хотят». Последние несколько лет были отмечены ослаблением мелкого и среднего бизнеса, и как вследствие глобального финансового кризиса, так и в результате вышеописанных причин. Да, немаловажную роль в этом сыграла и система  государственного управления, построенная по принципу «президентско - парламентской республики». Этот принцип дал возможность  т.н. «пропрезидентской  группе» запустить процесс концентрации значительных финансовых, информационных, административных ресурсов, и использовать их для проведения все более масштабных проектов слияния и поглощения в сфере бизнеса.

К сожалению, мнение, что основными инструментами реализации таких проектов стали правоохранительные, правоприменительные органы и в значительной мере – фискальные, б лагодаря прямой зависимости возглавляющих их лиц от президента -     оспорить крайне сложно. 

Остальные крупные группы влияния, известные как «олигархические», утратили эти инструменты и были вынуждены искать новые подходы для защиты собственных активов. Такими подходами стали в т.ч. евроинтеграционные процессы, перспективой которых остается использование защитных функций европейских юрисдикций и легализация украинских капиталов, находящихся за пределами Украины. Хотя на чем базируется уверенность в успешности такого подхода - не понятно. Это могут быть отельные, строго персонализированные случаи, но никак не распространение европейских преимуществ на весь украинский бизнес. Внутри же страны ставка была сделана на инструменты политического противостояния – депутатские группы и всякого рода проявления уличной активности и революционного творчества масс.

Как мы видим, пока этакая стратегия не привела к позитивному результату, загнав ситуацию в «глухый кут».

Возврат к Конституции 2004 года был призван пересмотреть эту ситуацию – лишить Президента полномочий, обеспечивающих «пропрезидентскую группу» инструментами создания благоприятного контекста для изъятия чужих активов и построения непробиваемой системы защиты собственных.

Но и это вариант натолкнулся на массу препятствий, долгосрочных амбиций, процедурных и идеологических ловушек. Не углубляясь в их рассмотрение, следует отметить, что несмотря на все обвинения, при некоторых условиях система управления с жесткой президентской вертикалью  могла сыграть позитивную роль.  В частности это касается условий глобального финансового кризиса и провоцируемых их конфликтов по пересмотру государственных границ, сфер влияния и рынков сбыта. Когда  возникает потребность в оперативном принятии решений и жестком обеспечении их исполнения. Но это преимущество в полной мере использовано не было.

С этой точки зрения, полный и прямой возврат к модели конституции 2004 года, т.е. с высоким уровнем децентрализации государственного управления, в настоящее время скорее опасен. Опасен по нескольким причинам. Во – первых : необходимостью длительного переходного процесса, когда будут иметь место процессы перераспределения полномочий, позиционные войны и дезорганизация системы управления в целом. Любой переходной период несет в себе угрозу разрушения системы, особенно такой, как Украина, которая находится в неблагоприятном внешнем окружении, в большинстве своем заинтересованном в эскалации нестабильности и даже ее экспорте за пределы Украины. Крайним случаем такого переходного процесса может стать распад государства.  Во- вторых: даже при относительно мирном и быстром протекании переходного периода, что маловероятно, вновь   восстановленная децентрализованная система окажется неспособной оперативно реагировать на множественные внешние угрозы и вызовы.

Поэтому, имеются две крайности:

Первая – эту действующая редакция Конституции, обеспечивающая высокий уровень рисков для ведения бизнеса в Украине, за счет возможности использования "силовых" государственных органов в качестве инструментов изъятия активов, что угнетает деловую атмосферу в стране, стимулирует бегство активов и трудоспособного населения за ее пределы,  служит питательной средой для роста протестной активность внутри нее.

Вторая – редакция Конституции 2004 года, переход к которой сам по себе несет угрозу разрушения государственности или коллапса системы государственного управления, а значит - и механизма обеспечения прав собственности. Причем наибольшим рискам подвергаются крупные и сверхкрупные массивы активов -финансово - промышленные холдинги, земельные банки, расположенные по всей территории государства. 

Соответственно, выход следует искать не в попытках консервации правовой  базы существующего режима и не в возврате к предыдущему ее варианту (обоснованность которого, как и мотивы принятия вызывают большие вопросы). Необходима следующая, обновленная  версия, учитывающая и минимизирующая риски предыдущих, и предусматривающая, как существенную часть, тщательно проработанный, и желательно обеспеченный внешними гарантиями  механизм переходного периода.

Сущностью этой новой версии должны стать прежде всего совершенствование именно финансовых  составляющих государственной системы: полномочия и порядок формирования фискальных органов, недопустимость их использования как оружия корпоративных войн, принципов построения налоговой системы, механизмов управления внешним долгом. Именно по этим позициям должны быть задействованы принципы децентрализации и общественного контроля. Как нам видится, в частности, именно вопрос управления фискальным аппаратом должен рассматриваться как ключевой и дальнейшее его игнорирование сторонами конфликтующими сторонами, как власти так и оппозиции,  ставит под вопрос легитимность этих сторон, как провоцирующих ликвидацию государственной независимости и суверенитета Украины.  

Если Вы заметили орфографическую ошибку, выделите её мышью и нажмите Ctrl+Enter.
Последние записи
Контакты
E-mail: blog@liga.net