Медицина спасает, а государственная медицина – спасается. Больницы находятся в удручающем состоянии. Бюджетных средств всегда не хватает, при этом медицинские услуги де-факто платные. Мы все давно привыкли к этому, однако не кажется ли вам странным, что од
Медицина спасает, а государственная медицина – спасается. Больницы находятся в удручающем состоянии. Бюджетных средств всегда не хватает, при этом медицинские услуги де-факто платные. Мы все давно привыкли к этому, однако не кажется ли вам странным, что одна из наиболее востребованных сфер деятельности является убыточной? Почему так происходит и что нужно сделать, чтобы исправить ситуацию?
Представьте себе давно устаревшую машину, которой даже гигантское количество потребляемого топлива не позволяет сдвинуться с места. Точно так же выглядит отечественная система здравоохранения, весь бюджет которой идет на поддержку стареющих фондов, и при этом ничего не остается на ее развитие.
Давайте обратимся к цифрам. Немного проанализировав медицинскую статистику Киева, можно сделать интересные выводы. Например, за одни сутки в Киеве происходит до 20 вызовов скорой помощи по причине почечной колики (если кто не знает – это резкая боль из-за камней в мочевыводящих путях). Вместе с тем, технически даже одна небольшая частная клиника может выполнить 20 операций по удалению камней с периодом реабилитации от 3 до 6 часов! Хотя для этого нужно оптимизировать работу клиники – перестроить систему управления и т.д. А теперь спросите в КГГА, сколько урологических отделений и коек есть в городе Киеве? Сколько стоит киевлянам их содержание? Парадокс в том, что если бы бюджет Киева вместо того, чтобы содержать свои койки, отдал бы операции на аутсорсинг и оплачивал их по «оптовой» цене, то экономия бюджетных средств превысила бы затраты на лечение в качественной частной клинике. Что уж говорить об остальных преимуществах для пациентов, обслуживающихся в частных клиниках – новейшие технологии лечения, комфорт пребывания, забота персонала…
Второй пример. В чем отличие высокотехнологичных малоинвазивных операций от обычного открытого вмешательства, скажем, по удалению аденомы предстательной железы? В том, что в первом случае операция проходит качественнее и быстрее, что сокращает срок реабилитации. Опыт применения лазерных технологий в оперативном лечении показывает, что количество дней для реабилитации вполне можно уменьшить на 70-80%. Следовательно, организовав малоинвазивную оперативную урологию, можно сразу уменьшить количество коек для послеоперационной реабилитации, в разы сократив бюджетные расходы. Комплект оборудования ведущих мировых производителей обойдется от 100 до 300 тысяч долларов, а если захотеть сэкономить, то на рынке вполне возможно найти неплохих отечественных производителей, у которых стоимость оборудования намного ниже. Таким образом, если правильно оптимизировать логистику пациентов с аденомой в рамках одной территории и «загрузить» ее двумя-тремя операциями в день, то уже в течении года экономия от сокращения затрат «на койки» превысит размер инвестиций в оборудование.
И самое главное: от таких операций в первую очередь выиграет пациент, потому что его проблема решится за 3 дня, а не за 10-15 дней.
Вот два примера, говорящие о том, что даже имеющийся бюджет позволяет существенно модернизировать уровень помощи при операциях. И это – всего лишь небольшая доля от всех корректив, которые можно внести в работу отечественной системы здравоохранения без дополнительных затрат. Главное, чтобы это кому-то было нужно! И прежде всего – нам с Вами!
