Авторские блоги и комментарии к ним отображают исключительно точку зрения их авторов. Редакция ЛІГА.net может не разделять мнение авторов блогов.
09.04.2012 11:20

Круглый стол о защите интеллектуальной собственности УЕФА

Специалист в области ИТ-права, интеллектуальной собственности и информационных технологий

Несмотря на отсутствие польских коллег, как это было заявлено в названии круглого стола, круглый стол состоялся.

Несмотря на отсутствие польских коллег, как это было заявлено в названии круглого стола, круглый стол состоялся. Первыми слово держали официальные представители УЕФА в Украине, которые рассказывали о недостаточном уровне правосознания общества, о том, что нужно самоотверженно защищать права УЕФА, о том, какое все-таки благо специальный закон, который имеет существенный перевес прав в сторону УЕФА, ведь с украинцами-дикарями по-другому невозможно. Телевизионщики, в свою очередь, были обеспокоены тем, каким же образом не допустить просмотра футбольных трансляций ЕВРО 2012, кроме как посредством их легальных и без сомнения очень качественных каналов.

В русло дискуссии начало круглого стола аргументированной и в тоже время беспощадной критикой всего комплекса мер защиты прав УЕФА направил Представитель НИИ интеллектуальной собственности Национальной академии правовых наук Геннадий Андрощук. Благо знаний и опыта хватало с избытком. Так особой критике подверглись нормы законопроекта о защите интеллектуальных и репутационных прав УЕФА в отношении чемпионата ЕВРО-2012, в частности такие положения законопроекта, как: «лицам, которые допущены на стадион, запрещается иметь или использовать рекламные коммерческие предметы и материалы, в том числе документы, листовки, бейджики, эмблемы, головные уборы». Такая формулировка допускает слишком широкую трактовку. Как отметил Геннадий Андрощук: «Вас могут вывести, если на одежде есть эмблема или на голове кепка Adidas».

На весьма интересные размышления натолкнул вопрос  одного из участников круглого стола о том, попадает ли футбольный матч под определение объектов авторского права в понимании Закона Украины «Об авторском праве и смежных правах».

Анализ вышеупомянутого Закона показал, что действительно - не попадает. Этот факт также подтверждается и практическим применением законодательства, а именно - постановлением Киевского Апелляционного суда от 29.09.2011 года. Кроме того, показательным в данном вопросе является дело Карен Мерфи против Английской Премьер-Лиги. В решении Европейского суда  говорится о том, что охраняемыми авторскими правами объектами интеллектуальной собственности могут считаться только вступительные видеоряды к матчам, гимн Лиги Чемпионов, показываемые в записи лучшие моменты недавних матчей Премьер-Лиги, а также различная графика, но никак не сами показываемые в прямой трансляции матчи.

Таким образом, если ли футбольный матч не является объектом защиты авторского права, тогда возникает вопрос:  какие именно лицензии  на трансляции собирается продавать УЕФА, или за что уже заплатили украинские телеканалы?

С учетом всего изложенного выше, интересным становится положение представителей медиа, которые планируют транслировать футбольные матчи, опираясь на защиту смежными правами. Смежные права являются производными от авторских прав, а если авторских прав на футбольный матч не возникает, значит, не возникает и смежных прав. Таким образом, прямая трансляция футбольного матча не защищена смежными правами, хотя трансляция может быть защищена авторским правом в случае  использования в трансляции повторов, графики и т.п.

Если Вы заметили орфографическую ошибку, выделите её мышью и нажмите Ctrl+Enter.
Последние записи
Контакты
E-mail: blog@liga.net