Закон Украины «О Конституционном Суде Украины»: нужны изменения ?

Учитывая скорость рассмотрения дел КС Украины, мы нередко сталкиваемся с тем, что правовой акт, который будет признан впоследствии неконституционным, может действовать довольно длительное время, в течение которого данным правовым актом нарушается Конституц

       Согласно ст. 73 Закона Украины «О Конституционном Суде Украины» законы ииные нормативные акты, которые противоречат Конституции, теряют юридическуюсилу с момента принятия соответствующегорешения Конституционным Судом Украины (далее – «КС Украины») .

       Учитывая скоростьрассмотрения дел КС Украины, мы нередко сталкиваемся с тем, что правовой акт,который будет признан впоследствии неконституционным, может действовать довольнодлительное время, в течение которого данным правовым актом нарушаетсяКонституция Украины, а иногда  иконституционные права граждан.  Тем неменее, с формальной точки зрения, такого нарушения нет, поскольку в периоддействия правового акта не было решения КС Украины о его неконституционности, апосле такого решения данный правовой акт утратил силу.

       Однако фактически указанныйправовой акт может в определенных случаях нарушать конституционные праваграждан путем их ограничения или даже отмены (повышение налоговых ставок,отмена социальных льгот и т.п.). Само по себе решение КС Украины о признаниинеконституционным вышеупомянутого правового акта  не вернет гражданам то, что они потеряли впериод действия этого акта, поскольку данный правовой акт утратит силу лишь смомента принятия решения КС Украины. Поэтому в ст. 74 Закона Украины «ОКонституционном Суде Украины» было предусмотрено право КС Украины указать  на преюдициальность своего решения прирассмотрении  судами общей юрисдикцииисков в связи с правоотношениями, которые возникли вследствие действия неконституционногоакта. Однако, на мой взгляд, такая формулировка допускает разные толкованияпреюдиции решения КС Украины, поскольку, с одной стороны, согласно резолютивнойчасти решения КС Украины неконституционный правовой акт утрачивает силу смомента принятия решения КС Украины, т.е действует до его отмены КС Украины (иэто преюдициальный факт); с другой стороны, в мотивировочной части решения КСУкраины приводятся правовые основания для признания такого актанеконституционным, которые  возникли илиДО или в момент вступления в силу соответствующего правового акта. Тем самым,КС Украины косвенно подтверждает, что фактически оспариваемый правовой актпротиворечит Конституции задолго до принятия решения КС Украины о егонеконституционности, т.е. не может порождать правовых последствий (и это тоже, надо полагать, преюдициальныйфакт).

     Мне кажется, что с учетомвышеизложенного, более логично говорить о преюдициальности в случае, когда КСУкраины дает официальное толкование Конституции и законов Украины, а не выноситрешение о конституционности того или иного правового акта.

     Следует также отметить,что согласно п.2. ст. 11 Закона Украины «О судоустройстве» преюдициальность судебныхрешений  для других судов определяетсяпроцессуальным законом. Однако ни в КАС Украины, ни в ГПК Украины, ни в ХПКУкраины прямо не говорится о преюдиции решений КС Украины, что, на мой взгляд,неправильно.   

          Кроме того, я считаю, что ст.73 Закона Украины «О Конституционном Суде Украины» не соответствует КонституцииУкраины, поскольку теоретически допускает в определенных случаях действие иобязательность правового акта, нарушающего конституционные права граждан, впериод с момента принятия такого акта до момента его отмены КС Украины.

     Конституция Украины имеет высшую юридическуюсилу, является актом прямого действия и прямо предусматривает, что при принятииновых законов или внесении изменений в действующие законы не допускаетсяограничение существующих прав и свобод человека и гражданина (ст.ст. 8, 22Конституции Украины). Согласно ст. 19 Конституции Украины органыгосударственной власти и органы местного самоуправления  обязаны действовать лишь в пределахполномочий, предусмотренных Конституцией и законами Украины. Конституцией прямопредусмотрено, что никто не может быть принужден делать то, что непредусмотрено законодательством (ст. 19 Конституции  Украины). А законодательством, как ужеуказывалось ранее, не предусмотрено право госорганов нарушать конституционныеправа граждан.    

       На основаниивышеизложенного, с целью устранения указанных неточностей и более эффективной защитыграждан и юридических лиц считаю   целесообразным внести следующие изменения взаконодательство:

а)  предусмотреть право КСУкраины  приостанавливать действие оспариваемогов КС Украины правового акта на время производства по делу вне зависимости от субъекта обращения в КС Украины;

б) ввести правило, согласно которому предоставить КС Украины правопризнать неконституционный правовой акт утратившим  силу (не имеющим силы) не только с момента принятия решения КСУкраины, а и с момента принятия указанного правового акта.

   
         Данная статья является спорнойи я буду рад обоснованной критике.