Суд визнав батьків відповідальними за тілесні ушкодження, завдані їхніми малолітніми дітьми, та зобов’язав компенсувати 200 тис. грн матеріальної і моральної шкоди.
05.03.2021 о 14 год. 40 хв двома малолітніми дітьми відповідачів нанесено тілесні ушкодження неповнолітньому сину позивача, в результаті чого дитина отримала середнього ступеня тяжкості тілесні ушкодження.
В діях малолітніх дітей та їх батьків наявний склад цивільного правопорушення, який полягає в наступному:
1️⃣ Протиправність дій двох малолітніх осіб обґрунтована нанесенням тілесних ушкоджень неповнолітній дитині. Протиправність дій батьків виражена в невиконанні батьками обов'язків щодо виховання дітей, про що в рішенні суду зазначено:
1.1. 05.03.2021 о 14 год. 40 хв. по АДРЕСА_1 ОСОБА_5 та ОСОБА_6, які є малолітніми дітьми відповідачів, нанесені тілесні ушкодження неповнолітньому сину позивача, ОСОБА_7 в результаті чого дитина отримала середнього ступеня тяжкості тілесні ушкодження.
1.2. 19.02.2024 Постановою старшого слідчого Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві кримінальне провадження №12021105020000919 від 17.03.2021 за ч. 1 ст. 122 КК України щодо нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_7 малолітніми ОСОБА_5 та ОСОБА_6 закрито у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення. Встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2 є особами, які не досягли віку кримінальної відповідальності.
1.3. 04.04.2024 Постановою Дарницького районного суду м. Києва у справі № 753/5413/24 визнано винною ОСОБА_4 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 184 КУпАП та накладено на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 гривень в дохід держави.
1.4. 22.04.2024 Постановою Дарницького районного суду м. Києва від 04.04.2024 у справі № 753/5410/24 визнано винною ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, АДРЕСА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 184 КУпАП та накладено на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 гривень в дохід держави.
1.5. За наданими доказами встановлено, що відповідачі під час розгляду справи судом вину визнали за ч. 4 ст. 184 КУпАП.
2️⃣ Наявність шкоди обґрунтовано витратами на відновлення здоров’я в сумі 18 625,77 грн та завдано моральної шкоди оцінену в сумі 200 000,00 грн які суд стягнув з порушників в рівних частинах, про що в рішенні суду зазначено:
2.1. За наданими суду доказами вбачається, що сума матеріальних витрат на відновлення здоров'я дитини ОСОБА_7 становить 18625,77 грн.
2.2. Встановлено, що протиправними діями малолітніми ОСОБА_5 та ОСОБА_6, родині позивача було завдано матеріальних збитків, так як після побиття сина, ОСОБА_2, потрапив на стаціонарне лікування, дитина зазнала хірургічного втручання та проходила довготривале лікування для поновлення нормального стану здоров`я.
2.3. За викладених обставин, оскільки син позивача, внаслідок неправомірної поведінки неповнолітніх синів відповідачів, зазнав довготривалого, у тому числі, стаціонарного та хірургічного лікування, з відповідачів в рівних частках на користь позивача підлягають стягненню понесені матеріальні витрати на лікування ОСОБА_7 у розмірі 18 625,77 грн.
2.4. В тому числі суд погоджується з доводами позивача що неправомірними діями синів відповідачів та протиправною поведінкою відповідачів, а саме: неналежним виконанням обов`язків з виховання дітей, позивачу було завдано немайнових втрат, спричинених моральними стражданнями, які призвели до негативних змін у його житті та житті сина: переживаннями, тривогами, емоційною напругою та нервозністю.
2.5. За викладених обставин, суд вважає важливими доводи позивача щодо визначення розміру моральної шкоди, з урахуванням поведінки синів відповідачів, які з 05.03.2021 залишили сина позивача в безпорадному стані, відсутність з їх боку жодного намагання виправити ситуацію та допомогти дитині, а також враховуючи поведінку відповідачів, яка полягає у відсутності каяття, вибачень та пропозицій щодо відшкодування витрат на лікування постраждалої дитини.
2.6. Відтак повно та всебічно дослідивши обставини справи, перевіривши їх доказами, які оцінено на предмет належності, допустимості, достовірності, достатності та взаємного зв`язку, установивши, що відповідачі завдали позивачу моральну шкоду, яка підлягає відшкодуванню на користь останнього та розмір якої не спростовано, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог щодо відшкодування моральної шкоди в сумі 100 000 грн. з кожного відповідача, зазначивши при цьому, що така сума відшкодування відповідає принципам розумності та справедливості.
3️⃣ Причинно-наслідковий зв'язок між протиправністю та шкодою - наявний оскільки внаслідок нанесення тілесних ушкоджень дитині понесено витрати на відновлення здоров’я та завдано моральної шкоди.
4️⃣ Вина - наявність вини у діях, малолітніх на час скоєння правопорушення ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, а саме у спричиненні середньої тяжкості тілесного ушкодження потерпілому ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 у даному випадку встановлена і не підлягає доказуванню.
4.1. За наданими доказами встановлено, що відповідачі під час розгляду справи судом вину визнали за ч. 4 ст. 184 КУпАП.
4.2. У силу положень ч. 6 ст. 82 ЦПК України, вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності, або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, яка набрала законної сили, є обов`язковою для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.
✅⚖️ На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 19, 79-81, 141, 258-260, 263-265 ЦПК України, суд - УХВАЛИВ:
Позов ОСОБА_1, що діє в інтересах малолітньої особи, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної малолітніми особами - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 матеріальну шкоду у розмірі 9 312 (дев`ять тисяч триста дванадцять) грн. 89 грн. та моральну шкоду у розмірі 100 000 (сто тисяч) грн. 00 коп.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 матеріальну шкоду у розмірі 9 312 (дев`ять тисяч триста дванадцять) грн. 89 грн. та моральну шкоду у розмірі 100 000 (сто тисяч) грн. 00 коп.
Джерело: рішення Дарницького районного суду міста Києва від 15.08.2024 № 753/13017/24.
5️⃣ Один з відповідачів не погодився зі стягненням моральної шкоди в розмірі 100 тис грн внаслідок чого подав апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції обгрунтовуючи її тим, що відшкодування матеріальної шкоди позивачу та сплата штрафу за адміністративне правопорушення є достатнім покаранням за скоєне її сином, тому в стягненні моральної шкоди слід було відмовити, про те апеляційний суд не погодився з вищевказаними доводами зазначивши наступне:
5.1. Проте таке твердження відповідача ОСОБА_1 колегія суддів вважає безпідставним, оскільки виходячи з положень ст. 23 ЦК України моральна шкода відшкодовується незалежно від майнової шкоди, яка підлягає відшкодуванню, та не пов'язана з розміром цього відшкодування.
5.2. Колегія суддів вважає, що саме по собі ушкодження здоров'я малолітньої особи, яке потягло за собою тривале лікування, в тому числі операційне втручання свідчить про те, що така особа зазнала моральної шкоди, яка полягає у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з ушкодженням здоров`я та душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої. При цьому слід звернути увагу, що позов пред'явлений позивачем в інтересах його дитини, яка є саме постраждалою особою від дій дітей відповідачів.
5.3. Розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди не визначений на законодавчому рівні, а тому суд визначає його залежно від характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних тощо), яких зазнав позивач, характеру немайнових втрат (їх тривалості, можливості відновлення тощо) та з урахуванням інших обставин. При цьому суд має виходити із засад розумності, виваженості та справедливості, визначених ст. 3 ЦПК України.
5.4. Колегія суддів з урахуванням встановлених обставин справи вважає, що оцінюючи моральну шкоду в сумі 100000 (сто тисяч) гривень з кожного з відповідачів судом першої інстанції дотримані вказані вимоги, виходячи із заявлених позовних вимог і міри відповідальності відповідачів, як батьків дитини що завдала шкоди, а твердження відповідача ОСОБА_1 щодо збагачення позивача відхиляються як безпідставні.
