Усидеть на двух стульях. Миссия выполнима

Не будем повторяться (хоть и повторенье – мать ученья) о том, что одним из основополагающих принципов построения правового государства является разделение властей на законодательную, исполнительную и судебную. Этот принцип при должной своей реализации призван застраховать ветви власти от давления одна на другую и установить механизмы влияния правовыми средствами в случае деструктивной деятельности одной из них. Когда же две ветви власти пытаются влиять на третью – народом реализовывается право на смещение (замещение, перезагрузку) одной или двух ветвей власти, как правило (и чаще всего) исполнительной, в дальнейшем способной провести замещение в другой ветви власти, например: в судебной. Но, увы, народ, реализовав право свое право осуществить непосредственную демократию, зачастую упускает возможность стимулировать процессы изменения или приведения деятельности другой ветви власти в соответствие с Основным Законом. Так, замещение исполнительной власти в феврале-марте, мае 2014 года осуществилось, выборами осени 2014 года произведена частичная смена законодательной власти и, логично, появились все слагаемые для успешной замены третьей власти – судебной (путем, например, люстрации в различных ее формах). И здесь окно возможностей с каждым годом, а то и месяцем, начинает сужаться и приводит к реакции «системы», ищущей способ самосохраниться и легально закрепить свое влияние на другую ветвь власти в момент политического кризиса весны 2016 года.

1 апреля 2016 года (как символично) группой народных депутатов Украины на рассмотрение Верховной Рады был внесен проект Закону про внесення змін до статті 78 Конституції України щодо створення політичних передумов для стабільної та ефективної роботи Кабінету Міністрів України № 4357 (здесь – языком оригинала) (проект «О двух стульях»), смысл которого сводится к тому, чтобы народные депутаты смогли совмещать представительский мандат с деятельностью на должности Премьер-Министра Украины, членов Кабинета Министров Украины. А и правда, чего бы и нет? «Сходил» в Кабинет Министров, решил необходимые вопросы и назад на запасной аэродром в случае фиаско по месту деятельности в Правительстве или в случае иных политических потрясений.  На капкан (или грабли) сложения мандата и дальнейшей работы в Кабинете Министров наступала не одна одиозная личность нашего политикума, и те проблемы, которые сопутствовали дальнейшей отставке политика с поста, предложенного к совмещению с мандатом депутата, подсказали депутатам, как можно усидеть на двух стульях и уйти от политической и правовой ответственности.

Как же с правовой точки зрения группа народных депутатов обосновывает свою позицию по данному вопросу? В пояснительной записке к законопроекту в обосновании находим фразу, что в условиях социально-экономического и политического кризиса, когда граждане Украины теряют доверие к способности властных институций обеспечить стабильное развития общества, возникает необходимость поиска путей выхода из сложившейся ситуации. И одним из путей, естественно, предлагается правовой механизм узурпации этой власти в интересах граждан Украины, которых при этом никто не спрашивал. Дальше авторы приводят аргумент, что сегодня в большинстве постсоветских стран является правилом конституционное закрепление принципа несовместимости депутатского мандата и должности члена Правительства, что является верным и объективно обоснованным. Но здесь небольшое отступление: а при чем здесь постсоветское пространство, как ориентир, при том, что вектор интеграции и развития правовой системы Украины давно избран и подтвержден Украинским народом, в том числе и событиями в момент Революции Достоинства? Понимаю, что и Польша, и Венгрия являются постсоветскими странами, но, думается, не о них речь.

Далее депутатами делается акцент на то, что в условиях, сложившихся в Украине, такая ситуация не способствует формированию эффективных взаимосвязей между Правительством и Парламентом и преимущественно сводит ответственность первого перед вторым только к формальной отчетности. Если честно, то это глупость. У парламента Украины при должном уровне работы Коалиции депутатских фракций и ее ответственности перед Украинским народом есть эффективнейший инструмент влияния на Кабинет Министров Украины – принятие Верховной Радой резолюции о недоверии Кабинету Министров Украины (ст. 115 Конституции Украины). Конечно, здесь для Кабинета Министров предусмотрена страховка в виде годичной программы деятельности, но если Коалиция депутатских фракций сомневается в способности ново сформированного состава Кабинета Министров выполнить то, что предлагается в его годичной программе деятельности, то кто заставляет Верховную Раду принимать такую программу и давать иммунитет Правительству на год?

По мнению депутатов, презумпция совместимости должности члена Правительства и депутатского мандата концептуально (!!!) связана с институтом политической ответственности правительства перед Парламентом. Первый вопрос, каким образом? Невозможностью дальнейшего привлечения члена Правительства к уголовной ответственности по итогам бурной деятельности путем возвращения его в стены Верховной Рады и продолжения пользования депутатским иммунитетом? Наивно полагать, что Коалиция проголосует ЗА лишение такого члена Правительства – неудачника депутатского мандата. Сколько на практике таких примеров?

Далее авторами приводится пространное исследование зарубежного опыта, не дающее оснований в данных условиях на сто процентов разделить точку зрения автором законопроекта о том, что такая модель будет эффективной и все вышеописанные нами риски из практики отечественного парламентаризма нами надуманны. Да, члены Парламента могут быть министрами в Австрии, Чехии, Дании, Финляндии, Германии, Италии, Польши и т.д., но не стоит сравнивать культуру парламентской и правительственной деятельности в этих странах с реалиями в Украине. У кого поворачивается в голове мысль о том, что незрелая политическая модель Украины может эффективно воспринять институт совмещения должностей на том уровне и в том смысле, в котором данный институт функционирует в приведенных как пример странах? Слава Богу, авторы не обосновывают необходимость принятия данного проекта «европейским опытом», под которым парламентарии и члены правительства часто понимают все что угодно: любой собственный вымысел, а иногда и продвижение собственных или иных интересов, подпадающих под определение коррупционного деяния. Именно «европейским опытом» без исследования сущности такового в последнее время общественности начали навязываться те или иные законодательные инициативы, исходящие от Кабинета Министров Украины, в частности и от Министерства юстиции Украины (вспомним ситуацию вокруг инициативы отмены Хозяйственного кодекса Украины).

Прогноз социально-экономических и иных последствий в пояснительной записке сформулирован пространно и стандартно для любого законопроекта: один позитив без анализа политико-правовых рисков. Принятие предложенных изменений навряд ли позволит повысить политическую ответственность, стабильность и результативность деятельности украинского Правительства, а лишь может стать способом политических гарантий депутатам, решившим «поработать» в Кабинете Министров Украины без оглядки на возможность уголовно-правовой оценки такой деятельности по итогам. Политическая культура в Украине находится на крайне низком уровне, и реализация принципа совмещения должностей не будет реализовано в той мере, в которой народные депутаты видят данный принцип в его функционировании в странах, например, Европейского Союза.

Законопроект не решает очень важного вопроса: возможности (или невозможности) участвовать в голосовании будучи членом Правительства. Находясь на должности в Кабинете Министров и сохраняя мандат в предложенном авторами виде нет конституционного запрета на реализацию всех полномочий, предоставляемых народному депутату Украиной как Конституцией Украины, так и специальным законодательством. С одной стороны это логично: при сохранении мандата и лишении права участвовать в голосовании Коалиция депутатских фракций теряет такой важный голос при балансировке на уровне 230-240 депутатов. При этом количество депутатов, являющихся членами Коалиции и ушедших на должность члена Правительства может привести к неработоспособности коалиции и необходимости вступать в ситуативные союзы с другими фракциями, что приведет к необходимости учета мнений и интересов других депутатов и может нивелировать вложенный в законопроекты и решения смысл, так как понятно, что объективно учесть все мнения априори невозможно. Именно для поддержания численности народных депутатом Украины на конституционно определенном уровне существует механизм замещения в случае отказа от мандата по причине перехода на должность члена Кабинета Министров, в т.ч. и Премьер-Министра Украины.